1月31日深夜，一篇本身不痛不癢的新聞報道，卻引發連夜搶購雙黃連，使其瞬間斷貨，鬧了新冠肺炎疫情發生以來的最大烏龍事件。
恰逢此時，有自媒體大咖推薦閱讀《烏合之眾——大眾心理研究》（以下簡稱《烏合之眾》）這本書，書中有不少關於群體行為的特徵描述和原因分析，與雙黃連事件高度一致。
疫情當下，這本書對流言、避免一時頭腦發熱有非常好的抑制作用。如果已經閒到魚缸釣魚、家中一日遊、雲監工造醫院的地步，強烈推薦閱讀。
小巴律師在這裡整理書中精華內容，可作為大家刷消息時的“醒腦劑”，並製作“群體行為檢查清單”，面對每一條刷屏新聞和搶購，及時鑑別並避開。
雙黃連事件構成了群體行為
“在一群聚集的人中，個體意識消失，思想和感情被引向某一確定的方向，是正在形成的群體所表現出的首要特徵，這並不總是需要有很多個體在同一時刻出現在同一地點。成千上萬孤立的個體可以在某些時候，在某些激烈的情感（如重大國民事件）的影響下，獲得心理群體的特徵。這時候，只需要隨便一個偶然事件，就可以將它們聚集在一起，他們的行為也立刻就會具備群體行為的特質。”
這和我們當下的情況何其吻合！
疫情期間被迫待在家裡的“吃瓜群眾”；
疫情作為重大國民事件，牽動著眾多人心，以至於只要出現一條抓眼球的消息，即在自媒體上被頻繁轉發、刷屏；
研究機構一條本不太起眼的初步研究成果，被新聞媒體報道時，用詞稍微那麼不上心了點（“抑制”），加上是權威官媒，指向的又是常見藥。
於是，電商平臺的雙黃連在短短一兩小時內全部售罄；線下藥店開始排起長隊，弄得店員一頭霧水。
不知不覺，國內網民又上演了一出典型的群體行為。
群體智商低於個體智商
“群體在智力上總是低於孤立的個體。”
普通老百姓，正常情況下都是按需買藥，平時誰也不會因為哪家研究機構有什麼新的科研成果，就跑去搶藥囤藥。這是個體智商正常的情況。
而疫情當下，群體智商就不一樣了。
多數人“被休假”在家中不得外出，除了整天在手機上刷疫情新聞，似乎無所事事。“在線直播建造火神山醫院／雷神山醫院”最高時曾有6000餘萬人在線圍觀。
看似每家都在做每家的事兒，其實大家都在做著同樣的事兒。群體行為的土壤出現了。
“群體當中的個體，僅僅由於人數的原因，會獲得一種勢不可擋的心理感受，這使得他敢於放縱自己的本能。”
一條疫情消息的轉發、刷屏，大多數人出於共同的價值觀體系，在觀點上大同小異。這是個很危險的環境，因為個人在發表“主流”觀點時，其實已經有一個潛意識，那就是從眾心理——大家都這麼覺得，肯定沒錯。
“個人可以被帶入一種完全失去自我意識的狀態當中，他會對那個使自己失去自我意識的暗示者唯命是從，會做出與自己的性格和習慣完全相悖的舉動。”
於是在從眾的集體狂歡中，個人已相信“集體的力量”而不再擁有獨立的思考，
“群體總是遊蕩在無意識的邊緣，極易接受任何的暗示，表現出不受理性左右的生物所特有的強烈情感”
這次關於雙黃連的研究成果，“官媒連續轉發+簡單粗暴標題”，就是一種暗示，或者說催眠、繞開防禦。某華社和某民日報等官媒往往以其公信力為背書，加上群體只看標題不看內容，短時間內難以認真鑑別的情況下，大家選擇絕對相信——“雙黃連可以預防新冠肺炎”。
“把所受到的暗示立刻轉化為行動的傾向”
如果只是暗示而不引發行動，可能也就瘋狂刷屏一番了。關鍵是群體在獲得暗示後立即行動，官媒夜裡10點多發的報道，12點就已經全網告罄，還有人連夜排隊。連很多出門不願戴口罩的老年人都信了，紛紛加入排隊大軍。
自制檢查清單，面對流言不慌張
文章到此，小巴律師不禁提出一個心靈拷問：“你參與雙黃連搶購了嗎？”沒有參與，並不代表具有鑑別能力；參與了，從現在開始擦亮眼睛就好。結合《烏合之眾》這本書，小巴律師為大家奉上流言檢查清單：
（1）群體土壤是否巨大
流言的話題受眾是否足夠大，是否是全民關注的問題，是否在足夠大的信息平臺上被人獲知。
還是拿雙黃連的例子，放平時最多是醫藥界人士關注一下，對老百姓而言就是過眼雲煙，醫學專業的東西一般人看不懂。而這次雙黃連則與全民關注的新冠肺炎疫情高度相關，引發群體行為。
另外，再加上消息最早來自於新浪微博這個話題廣場，發出消息的又是某華社、某民日報等官媒大號，有公信力背書，足以讓更多的人知道。
（2）外在形式是否簡單粗暴
流言從來不是什麼專業的表達，更不會有看不懂的專業詞彙（即便有也是“抑制”這種易被誤讀的專業詞彙），只會是簡單粗暴地傳達出最核心的信息，老百姓都能看得懂。
雙黃連事件——“上海藥物所、武漢病毒所聯合發現中成藥雙黃連口服液可抑制新型冠狀病毒”。
老百姓才不管你“抑制”到底是什麼專業含義，搶購了再說。
還有SARS基因戰武器論——“SARS是美國針對華人基因開發的基因武器，具有種族選擇性”。
有時候流言還會以專業的內容做支撐（比如上面的SARS基因戰論），細讀其實經不起推敲，這就是下面一點了。
（3）內在邏輯是否看起來讓人信服卻經不起推敲
流言不是沒有邏輯，相反，明顯的邏輯錯誤會被人輕易揭穿。所以，流言往往看起來還算是有邏輯；但，經不起仔細推敲。
很多人輕信雙黃連的邏輯在於，上海藥物所、武漢病毒所是權威醫學機構，新聞是某華社、某民日報等權威官媒發的，所以這篇新聞的內容值得信服。
但是，
上海藥物所、武漢病毒所就一定發表真實準確的消息？
某華社、某民日報就一定不發內容不實的新聞？
更何況大多數搶購雙黃連的人都沒有仔細看新聞報道內容，憑著一行標題《上海藥物所、武漢病毒所聯合發現中成藥雙黃連口服液可抑制新型冠狀病毒》就以為特效藥出來了。但即便看了新聞報道內容，似乎邏輯沒什麼問題，不具備醫藥常識（比如一款藥上市、用於治療要經過臨床試驗、國家批准等）的人也難辨良莠。
所以，一篇爆款流言的標題往往配有一篇專業文章內容，內容要麼七拼八湊，要麼專業得以至於大多數人都看不懂，若按照日常邏輯理解，就容易引發誤讀。
（4）營造虛無的想象力空間
在瀰漫全社會的焦慮情緒中，最抓眼球的字眼之一就是“特效藥”。“雙黃連事件”也給了人無限的想象空間，一邊是藥到病除，一邊是全民搶購，於是全國的雙黃連都斷貨了。
具備以上4點特徵，就基本上可以鑑定為流言了。
刷屏不可怕，可怕的是流言刷屏。
流言不可怕，可怕的是穿著專業外衣的流言。
專業流言不可怕，可怕的是流言在邏輯上貌似還算成立。
雙黃連事件就是這樣一則刷屏的、邏輯上貌似成立的專業流言。
閱讀更多 小巴律師 的文章
