鵬友程

諸葛亮，是軍事家，政治家。但政治能力更強。

諸葛亮，追求的是管仲，樂毅的才能，出將入相。可惜政治能力有餘，而軍事能力不足。

況且，劉備在世時，也沒完全信賴諸葛亮，使得劉備錯過很多次，不戰屈人之兵的良機。

等到諸葛亮全盤接手時，已經實力大不如初，也是回天乏術，心有餘而力不足。

所有這些，使得諸葛亮才能受到極大約束，得不到預想中的成就！

郭嘉，是謀士。洞悉人性，對人的內心動向瞭如指掌。

曹操，對郭嘉是言聽計從，完全信任。以至於郭嘉得以平平用奇策，用險招化險為夷。

曹操用人在劉備之上，使得帳下之才，能力得到充分發揮。這點是劉備望塵莫及的，如果諸葛亮在曹操之列，那就不是現實中的檔次了。

總之，對待人性上，郭嘉在諸葛亮之上，而且善出奇制勝，更是善用險招而無遺策。這是諸葛亮無法超越的。而諸葛亮的軍事，政治才能是郭嘉所無法企及的！

袁少安

引言：諸葛亮和郭嘉比較，兩個人確實是各有千秋。非要比較誰強誰弱那麼個人覺得是諸葛亮略勝一籌。

這兩個人的矛盾在於“郭嘉不死，臥龍不出”，按照字面的意思郭嘉的能力應該在諸葛亮之上，但是我卻是不這麼覺得。

諸葛亮勝在獨當一面、輸在固執己見

諸葛亮自出山以來為劉備的江山可謂是鞠躬盡瘁死而後已。諸葛亮在劉備在世時主抓內政發展力主國家安定、休養生息，劉備去世後內政、軍事一手抓。這一點是郭嘉不可比擬的，也是完勝郭嘉的最重要的一點。

諸葛亮的缺點是固執己見，這麼說雖然有些不妥當但再沒有詞可以形容。雖然正史上說諸葛亮是治國好手、奇謀為短，但是我覺得也不是全對。針對夷陵之戰前夕諸葛亮勸阻劉備不要發動戰爭而言，諸葛亮是有全局的軍事目光和遠見的。當然劉備也沒有錯，同為一國之君孫權可以為了關羽幾句話就背棄聯盟偷襲荊州殺關羽，劉備為什麼不能為了關羽攻伐東吳。但是在這一點上是諸葛亮不如郭嘉的地方，郭嘉能夠懂得曹操心理所想的，根據曹操所顧忌的事物來分析、解決曹操的難題。但是諸葛亮不行，不然劉備也不會那麼懷念法孝直。

郭嘉輸在綜合能力，贏在深知君主所憂

郭嘉在曹操帳下效力，為曹操出了非常的多的奇謀良策，而且料事如神。郭嘉在天下局勢上的掌握、分析很好的輔助了曹操。俗話說知己知彼百戰不殆，郭嘉就是分析研究曹操潛在敵人的處境，當曹操對敵出現疑慮時郭嘉就會將自己掌握的情況分析給曹操聽，打消曹操的疑慮。最著名的事件就是官渡之戰，曹操和袁紹互相對峙時，孫策揚言要率軍偷襲許都奪取漢獻帝，曹操憂慮時郭嘉勸說曹操，孫策在江東太過霸道妨礙了當地士族的利益，必然會被暗殺，一人之地怎麼會讓丞相憂慮，結果孫策真的遇刺身亡了。這樣的謀士哪個君主會不喜歡，如果諸葛亮也有此長處那麼必定可以勸阻劉備激進的做法。

郭嘉對比諸葛亮輸在環境，曹操號稱謀士過百，那麼這些謀士必然會被曹操按照自己擅長的領域去任職，以求發揮最大的作用。也正是因此，郭嘉略遜諸葛亮一籌。諸葛亮可以內外兼顧，而郭嘉只能在出謀劃策的位置上大展身手。

總結：諸葛亮可以總覽全局，而郭嘉只能在軍事上制訂作戰方針，因此我認為諸葛亮略勝郭嘉一籌。

感謝大家閱讀，希望能和大家一起探討、學習歷史。

青梅煮酒品三國

沒有可比性！

兩位不是同一類型的人才，有什麼好比呢？移動智能機對照固話機，比什麼，上網？拍照？社交還是通話？

比耐糙麼？可惜，郭嘉三十八歲就因水土不服掛了，老天用實際證明，不是自己嫉妒英才，爾等真真的不可移動不耐糙啊！

說到此處，咱據演義所講，不揉個人情感，論一論二人。各位看官，合胃口點個贊；不合胃口換一篇，萬不可罵街！為什麼呢？有素質的都創作去了，孫子才罵街呢！

為什麼上來不講正文，先道說明呢？因為郭嘉這個人爭議太大了！

其實大可不必！兩者無法細論，羞愧個甚呢！孔明是綜合型人才，郭嘉是單一型人才。

孔明隆中對三分天下，是謂戰略；郭嘉×

孔明八卦陣統兵御將，是謂軍事；郭嘉×

孔明聯吳抗曹辯群儒，是謂縱橫；郭嘉×

孔明觀星相東南借風，是謂陰陽；郭嘉×

孔明率百官輔政治民，是謂邦政；郭嘉×

孔明木牛流馬連發弩，是謂機匠；郭嘉×

好吧！這些就當沒說！咱們就講郭嘉最專業的謀。謀分計和略兩科，計是謀的具體性體現；略是謀的遠瞻性體現。哎，郭嘉就是個合格畢業的謀士！謀士擱現在說就是參謀，沒有權利但又重要的職位。參謀不帶長，屁都放不響，就說明了它無官權。如果為你獻策的謀士是請的外援，擱現在叫軍事顧問，地位相當受尊重。孔明在赤壁之戰時期，就做過東吳的軍事顧問，幫東吳借過東風借過箭，不花吳侯一分錢。郭嘉？好像沒人敢請吧，一出門就又吐又瀉，不好報喪啊！

孔明的謀略，我覺得就不必贅述了。單看章回標題就知道，太多了！咱們就主要說說郭嘉的才能到底如何？

☞當初曹操在兗州，荀彧荀攸爺倆來投。荀彧薦了程昱，程昱薦了郭嘉，郭嘉薦了劉曄，可以說從後往前，一個不如一個！郭嘉首次隨軍，就是伐呂布。兵至泰山險路，郭嘉恐有伏兵。曹操說呂布無謀，必無伏兵。說明郭嘉沒有做到知己知彼。曹操中計時，郭嘉在側。曹操說要報之，郭嘉說有招快使。曹操說用詐死計，郭嘉說好主意。此戰曹操被呂布打的小命差些不保。你告訴我他是第一謀士？

☞伐張繡初隕大將典韋，後中賈詡計折兵將五萬餘，曹操也差點小命不保。

☞書中所述，郭嘉唯一成功妙計，便是擒呂布時決沂、泗之水。當初攻下邳不下，郭嘉說有主意，可抵二十萬大軍。荀彧當時就胸中瞭然，問他可是決沂、泗水。郭嘉說正是。此計雖成，但你說他是第一謀士，怕是有些牽強！

郭嘉之所以被人稱道，展現其謀略的有兩處:即十勝十敗論與定遼東。十勝十敗論，堅定了曹操與袁紹決戰的信心。但打敗袁紹主要是許攸的計策。打敗袁紹後曹操一家獨大，郭嘉可謂首功。但論其十勝十敗的謀略，荀彧也是此主張，不過是曹操先問的郭嘉。荀彧沒機會講罷了。定遼東，我認為才是郭嘉唯一實打實的高超謀略，至於他人有沒有相同謀略，因為書中沒有言明，咱也不好妄加揣測。

總體來說，郭嘉確是個優秀的謀士，但推他做首位，我估計在曹營中就說不過去。相對於諸葛亮，單論謀略，荀彧或許還有一比。至於郭嘉，還是先養養身體吧！

王楷仕

看了諸篇高論，基本傾向於諸葛亮完勝！`

郭嘉郭奉孝好比劉邦的陳平，素以奇謀制勝！諸葛亮好比劉邦的張良張子房，善於籌畫、統帥全局！孔明有上知天文，下知地理，鬼神莫測之奇，（七星臺祭東風）有八陣圖驚嚇陸遜之能，有空城智敗司馬懿之術，有木牛流馬運糧之技！試問：就是郭嘉不死，安其能乎？

劈厲一聲春雷響

大家好，我是歷史領域作者 雜學庫，我來答

郭嘉與諸葛亮的智謀向來被人們認為是“三國雙龍” ，對於他們孰強孰弱的問題自古以來一直沒有定論。

郭嘉是東漢末年曹操帳下的謀士

他機智過人、料事如神，因他總能在關鍵時刻幫助曹操取得勝利，被曹操重用並稱贊他 “平定天下、謀功為高、見識過人，是自己的“奇佐”。

正因為郭嘉的水淹之計，才使得呂布兵敗被俘，在後來的《官渡之戰》中郭嘉更是提出“十戰十勝的謀略”，從而憑藉這一戰鞏固了在曹營中的地位，之後的戰役中也多次獲勝，史書上稱郭嘉為“才策謀略，世之奇士”。

諸葛亮是三國時期蜀漢丞相，是東漢末年劉備帳下的謀士

他是傑出的政治家、戰略家、外交家、軍事家等一些歷史標籤，在戰國時期他屢屢立下功勳，後因其軍事才能世人特追封他為武興王。 劉備出征時，諸葛亮留守後方鎮守成都，足食足兵做後方援助。話說：千古一策“隆中對”，已是家喻戶曉，流傳至今，諸葛亮通過對當時形勢的剖析，給正在陷入迷茫中的劉備指明瞭前進的方向，為劉備制定了長期的合理的戰略規劃，這一規劃直接影響了天下三分之勢，促使孫劉聯盟，挽救了處於危急存亡之秋的蜀國。

諸葛亮的治國能力是一流

以依法治國為根本，以治國方針為己任，政事無鉅細，鹹決於亮，在他制定的諸多制度中在晉朝時都還在延用。 諸葛亮曾六出祁山北伐中原，作戰以攻為守，以弱攻強，變被動為主動，最終大獲全勝。　　 　　

諸葛亮的治軍才能在三國中也是名列前茅

他擅長靈活思考，因與曹魏作戰時，需要從四川盆地向北邊的漢中等地運送大量軍糧，但要通過艱險的秦嶺，一般的畜牧不能通行，於是他奇思妙想設計了“木牛流馬”運輸軍糧以解決問題，是歷史上傑出的發明之一，不僅如此眾所周“弩”是古代士兵作戰時所持兵器，諸葛亮巧妙改進兵器，製造並廣泛使用齊發弩，它可以一齊發射數支箭，以至於在以後的作戰中屢戰屢勝的原因之一。

綜上所述，通過鮮明對比，小編還是認為郭嘉雖然出眾，但與諸葛亮的綜合功勳相比還是弱三分。

雜學庫

知名學者易中天曾在他的作品《品三國》中對諸葛亮與郭嘉作了比較。認為倆人是同一個級別的人物，對劉備、曹操同樣重要，而且易中天說兩人還有著驚人的相似之處。比如：

他們都是少年天才，出山時都只有二十六七歲。

他們都“審於量主”（謹慎地選擇主公）。

他們都“謀功為高”。

他們都忠心耿耿、競競業業、鞠躬盡瘁、死而後己。

他們和曹操、劉備的關係，也都至少在表面上做到了“如魚得水”，甚至確有一些情意。

不過網友對易中天的這份評價並不滿意，支持郭嘉的說《三國演義》不是正史，諸葛亮被過於神話，有很多事例都是捏造的。而支持諸葛亮的則認為，就算郭嘉很厲害，但他很早就死了，怎麼可以跟幫助劉備建立了蜀漢的諸葛亮比呢？

其實我們覺得不論《三國志》還是《三國演義》都沒有百分百是真實的，被稱為歷史小說的《三國演義》，他的很多故事都是民間流傳下來的，也不見得完全是假的。而《三國志》因為陳壽的身份，以及當時歷史的特殊性，他不可能什麼都寫，什麼都是真的。試想，陳壽的《三國志》雖然是在西晉時期寫的，但大夥都知道，這個西晉本來就是當年魏國的繼承國，所以要讓他客觀的去讚頌蜀漢的優點應該有點難度。

當然，三國英傑集聚，能力各有短長，後世任評說。有英雄就會有人評論，因為讚美諸葛的人太多了，就有人開始挖掘另一謀略界奇人郭嘉。就要分出兩人到底誰高誰低。這個問題估計只有易中天那樣的回答才是最正確的，如果一定要分勝負，還是一起看看《三國志》等正史和所謂的野史《三國演義》是怎麼介紹這兩個人的，然後網友們自己去評判吧——

先看諸葛亮：

正史中的諸葛亮是政治家、軍事家，被譽為“千古良相”的典範。諸葛亮父母早亡，由叔父玄撫養長大，後因徐州之亂，避亂荊州，潛心向學，淡泊明志。後受劉備三顧之禮，提出著名的《隆中對》，隨後策動孫、劉聯盟，在赤壁之戰中大破曹軍，奠定了三國鼎立的基礎。蜀漢建立後劉備拜諸葛亮為丞相。劉備伐吳失敗，託孤諸葛亮於永安。從此諸葛亮輔佐劉禪，外聯東吳，內修政理，南征平叛，北抗強魏建功立業。為完成統一中原，興復漢室的大業，先後五次進攻魏國，在治國、治軍等方面發揮了非凡的才能，是以民用其力，百姓不忿；又推演兵法，作“八陣圖”，造損益連弩、木牛流馬，與名將司馬懿、張郃等交鋒，屢操勝算，最後一次北伐時採取分兵屯田之策，與司馬懿大軍相持百餘日，但不幸因積勞成疾而逝世，享年五十四歲，諡曰忠武侯。其“鞠躬盡力，死而後已”的高尚品格，千百年來一直為人們所敬仰和懷念。

在《三國演義》裡諸葛亮被稱為臥龍先生，有經天緯地之才，鬼神不測之機。劉皇叔三顧茅廬，遂允出山相助。曾舌戰群儒、借東風、智算華容、三氣周瑜，輔佐劉備於赤壁之戰大敗曹操，更取得荊州為基本。後奉命率軍入川，於定軍山智激老黃忠，斬殺夏侯淵，敗走曹操，奪取漢中。劉備伐吳失敗，受遺詔託孤，安居平五路，七縱平蠻，六出祁山，鞠躬盡瘁，死而後已。其手搖羽扇，運籌帷幄的瀟灑形象，千百年來已成為人們心中“智慧”的代名詞。

再看郭嘉

郭嘉被稱為鬼才，智計不窮，有神鬼莫測之能。早期曾經投靠過袁紹，但看到袁紹無果斷的抉擇力和任用察識賢能的才能，成不了大事便離開袁紹。後來受荀彧的舉薦，和曹操見面詳談後互相肯定，最後跟了曹操。袁紹送信羞辱曹操，郭嘉提出十勝十敗論，對比曹操和紹的優勝劣敗，鼓舞了曹操；又分析時局，認為先掃平呂布，再謀取天下。曹操想破劉備，但諸將擔心袁紹出兵，郭嘉指出袁紹反應遲緩不會有大規模用兵，支持曹操的決定，事情結果也如他所料。袁紹死後，建議曹操暫時退兵，讓袁紹二子相殘，後袁譚來投，曹軍再次進擊攻下袁尚的鄴城。在南皮殺掉復叛的袁譚後，勸曹操多用河北賢才。追襲袁熙、袁尚餘黨時勸曹操兵貴神速，直指受袁氏之恩的烏丸大本營柳城，終破三郡烏丸並讓他們臣服。

演義跟正史沒有太大的差別，經常出奇策良謀。在曹操回援兗州時，郭嘉提醒泰山險路可能有埋伏。於下邳攻堅不下的時候，獻上大水淹城計，將呂布擊破，並在白門樓抓了呂布。後來在許昌勸曹操軟禁劉備，可惜曹操不聽被劉備走了。在曹操準備攻打袁紹，孫策卻趁機預謀襲擊時，分析孫策為人不謹慎，遲早會被小人所殺，不用擔心。袁紹死後，袁譚與袁尚權力相併，郭嘉獻計使其自相殘殺。幫曹操掃清了袁熙、袁尚的餘黨，又獻計滅了烏桓的蹋頓。

郭嘉死後曹操傷心不已，手下諸將及謀士也都扼腕而嘆。赤壁戰敗，曹操更是痛哭郭嘉，感嘆若奉孝在，不至有此敗。這也被人們認為是曹操對郭嘉最大的肯定。

宅男看影視

郭嘉作為曹操的第一謀士，可以說是當時數一數二的人物。而剛好郭嘉去世的那一年，臥龍諸葛亮剛好追隨劉備出山。由於郭嘉的才華，使許多人有了郭嘉不死臥龍不出的看法。我個人認為郭嘉確實是一個很有才的人，但諸葛亮也不差，只是他兩擅長的領域有不同。從謀士的角度看。郭嘉並不比孔明差，甚至可能更強。

郭嘉善於分析預判對手，通過對一個個敵手心理狀態的準確判斷，來幫助曹操獲勝。他的＂十勝十敗‘’之說，奠定了曹操第一謀士的位置，後來又屢出奇謀，協助曹操平定劉備、呂布，戰勝袁紹，平定二袁。從獻策被採納且取得成功的比例，郭嘉比孔明要好。

從軍事統帥的角度，那就完全沒有可比性了，諸葛亮是難得的帥才，而郭嘉基本沒單獨領軍過。

從內政能力看，郭嘉也是很不錯的，曾經為曹操管理後方，但時間太短，沒有給他太多機會。

標郭嘉不但料事如神，而且敢於出險招，走鋼絲。比如戰官渡、徵烏丸這兩回，別人的擔心不是沒有道理的。按照常理，孫策和劉表肯定要趁火打劫，在曹操的背後插一刀子。偏偏郭嘉就敢斷言不會，也偏偏曹操就敢聽他的，冒此天大的風險。其實官渡之戰這一回，是多少有些僥倖的，這個我們以後再說。但徵烏丸那一仗，則確實體現了郭嘉的軍事天才。

諸葛亮在《三國》中已然是被神化了，呼風喚雨就不必說了，單單是他的計謀與算計，就已是鬼神也難為了。而郭嘉基本上還是比較中性的描述，還算是個人，當然郭嘉是一個了不起的人了，否則就不會有赤壁之戰大敗後曹操哭郭嘉的事情了。

諸葛亮是以他的三篇文章和輔佐蜀漢大業聞名的。郭嘉則是以他的十勝論和三次大的戰略決策聞名於世的。

郭嘉和諸葛亮都是各自主人的倚重人物，曹操會把後方的身家性命交給郭嘉，而劉備起兵罰吳的時候也把朝廷事物盡託付於諸葛亮。只不過，曹操的整體素質要比劉備高些，且佔據更大的地盤和人脈，謀士要比西南一隅的劉備人才儲備要厚的多，加之郭嘉僅僅存活了37年，所以郭嘉的重要性和影響力自然要比諸葛亮小的多。

郭嘉是個謀士，諸葛亮也算是個謀士，從謀士角度講郭嘉似乎比諸葛亮強。但郭嘉只是謀士，而諸葛亮則完全不同，他不但是軍事統帥，還是政治統帥。所以兩個人不在一個段位上。

麻辣小烤鴨

首先分析諸葛亮，孔明，何許人也，劉備三顧茅廬邀其出山。政治，軍事，天文，無所不能。《出師表》更是廣為流傳。

其次是郭嘉，奉孝，關於曹操十勝，袁紹十敗，仍歷歷在目。更有郭奉孝不死，孔明不出一說。

由於郭嘉英年早逝，其實同諸葛亮的比較並不是橫向的，而我認為，縱向比較的意義並不大，個人更傾向於諸葛亮和司馬懿的比較。

歷史，永遠都是成王敗寇，從演義角度，大家可能會覺得諸葛亮厲害，但這不免會有過度神話的傾向，三國志中，個人覺得郭嘉更勝一籌。官渡之戰的歷史意義，遠遠勝過諸葛亮的歷史功績。雖然曹操雄才大略，雖然身邊有荀彧等文臣武將。但郭嘉的十勝十敗，足以鼓舞士氣，穩定軍心。

歡迎大家來討論

情感界小學生

時間背影不一樣，事態局勢也不同，無法一概而論。

兩人在軍事謀略上應該是不相上下，郭嘉可算是曹操的第一謀士，可知其含金量！

而諸葛亮算是三國中期之秀，所謂長江後浪推前浪。也是在劉備最無助的時侯扶助，才能白手起家，三分天下，每州每郡的揮戈壓馬奪取，盡在羽毛扇揮動之間，更顯諸多兵法的妙用！

而曹操帳下謀士眾多，能者不止郭嘉、荀彧、賈詡，加上曹操本身就是軍事家，具有豐富的臨陣作戰經驗和應變能力，相比之下，郭嘉也不過是出謀獻策而已，最後是否實行，還是曹操自己定奪！

但諸葛亮卻要事事親為，顧及的方面更廣泛，也即應有更深遠的見識和多方面的考慮！

這樣看來，諸葛亮還是比郭嘉厲害一些！

知足常樂6144539457

郭嘉死於公元207年，隱居隆中的臥龍諸葛亮也確實是這一年被劉備請出山，從時間上來說的話，這隻能是一個神巧合。不存在誰比誰厲害之說，況且兩人之間也沒什麼可比性，一個側重軍謀，一個側重行政。另外，相比之下，諸葛亮可能更全面些，郭嘉是單科滿分，諸葛亮是總成績都不錯，只是相比行政能力，諸葛亮的軍事才能略弱而已。

關鍵字: 三國 歷史 諸葛亮