鹏友程
诸葛亮，是军事家，政治家。但政治能力更强。
诸葛亮，追求的是管仲，乐毅的才能，出将入相。可惜政治能力有余，而军事能力不足。
况且，刘备在世时，也没完全信赖诸葛亮，使得刘备错过很多次，不战屈人之兵的良机。
等到诸葛亮全盘接手时，已经实力大不如初，也是回天乏术，心有余而力不足。
所有这些，使得诸葛亮才能受到极大约束，得不到预想中的成就！
郭嘉，是谋士。洞悉人性，对人的内心动向了如指掌。
曹操，对郭嘉是言听计从，完全信任。以至于郭嘉得以平平用奇策，用险招化险为夷。
曹操用人在刘备之上，使得帐下之才，能力得到充分发挥。这点是刘备望尘莫及的，如果诸葛亮在曹操之列，那就不是现实中的档次了。
总之，对待人性上，郭嘉在诸葛亮之上，而且善出奇制胜，更是善用险招而无遗策。这是诸葛亮无法超越的。而诸葛亮的军事，政治才能是郭嘉所无法企及的！
袁少安
引言：诸葛亮和郭嘉比较，两个人确实是各有千秋。非要比较谁强谁弱那么个人觉得是诸葛亮略胜一筹。
这两个人的矛盾在于“郭嘉不死，卧龙不出”，按照字面的意思郭嘉的能力应该在诸葛亮之上，但是我却是不这么觉得。
诸葛亮胜在独当一面、输在固执己见
诸葛亮自出山以来为刘备的江山可谓是鞠躬尽瘁死而后已。诸葛亮在刘备在世时主抓内政发展力主国家安定、休养生息，刘备去世后内政、军事一手抓。这一点是郭嘉不可比拟的，也是完胜郭嘉的最重要的一点。
诸葛亮的缺点是固执己见，这么说虽然有些不妥当但再没有词可以形容。虽然正史上说诸葛亮是治国好手、奇谋为短，但是我觉得也不是全对。针对夷陵之战前夕诸葛亮劝阻刘备不要发动战争而言，诸葛亮是有全局的军事目光和远见的。当然刘备也没有错，同为一国之君孙权可以为了关羽几句话就背弃联盟偷袭荆州杀关羽，刘备为什么不能为了关羽攻伐东吴。但是在这一点上是诸葛亮不如郭嘉的地方，郭嘉能够懂得曹操心理所想的，根据曹操所顾忌的事物来分析、解决曹操的难题。但是诸葛亮不行，不然刘备也不会那么怀念法孝直。
郭嘉输在综合能力，赢在深知君主所忧
郭嘉在曹操帐下效力，为曹操出了非常的多的奇谋良策，而且料事如神。郭嘉在天下局势上的掌握、分析很好的辅助了曹操。俗话说知己知彼百战不殆，郭嘉就是分析研究曹操潜在敌人的处境，当曹操对敌出现疑虑时郭嘉就会将自己掌握的情况分析给曹操听，打消曹操的疑虑。最著名的事件就是官渡之战，曹操和袁绍互相对峙时，孙策扬言要率军偷袭许都夺取汉献帝，曹操忧虑时郭嘉劝说曹操，孙策在江东太过霸道妨碍了当地士族的利益，必然会被暗杀，一人之地怎么会让丞相忧虑，结果孙策真的遇刺身亡了。这样的谋士哪个君主会不喜欢，如果诸葛亮也有此长处那么必定可以劝阻刘备激进的做法。
郭嘉对比诸葛亮输在环境，曹操号称谋士过百，那么这些谋士必然会被曹操按照自己擅长的领域去任职，以求发挥最大的作用。也正是因此，郭嘉略逊诸葛亮一筹。诸葛亮可以内外兼顾，而郭嘉只能在出谋划策的位置上大展身手。
总结：诸葛亮可以总览全局，而郭嘉只能在军事上制订作战方针，因此我认为诸葛亮略胜郭嘉一筹。
感谢大家阅读，希望能和大家一起探讨、学习历史。
青梅煮酒品三国
没有可比性！
两位不是同一类型的人才，有什么好比呢？移动智能机对照固话机，比什么，上网？拍照？社交还是通话？
比耐糙么？可惜，郭嘉三十八岁就因水土不服挂了，老天用实际证明，不是自己嫉妒英才，尔等真真的不可移动不耐糙啊！
说到此处，咱据演义所讲，不揉个人情感，论一论二人。各位看官，合胃口点个赞；不合胃口换一篇，万不可骂街！为什么呢？有素质的都创作去了，孙子才骂街呢！
为什么上来不讲正文，先道说明呢？因为郭嘉这个人争议太大了！ 本来没什么事，也不知道从哪里冒出来一批人，这些人也不知道听过谁吹牛逼，非说郭嘉是曹操第一谋士。第一就第一吧，这还不过瘾，又说郭嘉不死，卧龙不出，大有盖压天下人才之势。闫君说:得了吧！人家孔明辅助刘玄德，从一无所有到三分天下，曹阿瞒占尽三势，也不见郭嘉给挣多少。要是碰见孔明，还不得羞愧死！
其实大可不必！两者无法细论，羞愧个甚呢！孔明是综合型人才，郭嘉是单一型人才。
孔明隆中对三分天下，是谓战略；郭嘉×
孔明八卦阵统兵御将，是谓军事；郭嘉×
孔明联吴抗曹辩群儒，是谓纵横；郭嘉×
孔明观星相东南借风，是谓阴阳；郭嘉×
孔明率百官辅政治民，是谓邦政；郭嘉×
孔明木牛流马连发弩，是谓机匠；郭嘉×
好吧！这些就当没说！咱们就讲郭嘉最专业的谋。谋分计和略两科，计是谋的具体性体现；略是谋的远瞻性体现。哎，郭嘉就是个合格毕业的谋士！谋士搁现在说就是参谋，没有权利但又重要的职位。参谋不带长，屁都放不响，就说明了它无官权。如果为你献策的谋士是请的外援，搁现在叫军事顾问，地位相当受尊重。孔明在赤壁之战时期，就做过东吴的军事顾问，帮东吴借过东风借过箭，不花吴侯一分钱。郭嘉？好像没人敢请吧，一出门就又吐又泻，不好报丧啊！
孔明的谋略，我觉得就不必赘述了。单看章回标题就知道，太多了！咱们就主要说说郭嘉的才能到底如何？
☞当初曹操在兖州，荀彧荀攸爷俩来投。荀彧荐了程昱，程昱荐了郭嘉，郭嘉荐了刘晔，可以说从后往前，一个不如一个！郭嘉首次随军，就是伐吕布。兵至泰山险路，郭嘉恐有伏兵。曹操说吕布无谋，必无伏兵。说明郭嘉没有做到知己知彼。曹操中计时，郭嘉在侧。曹操说要报之，郭嘉说有招快使。曹操说用诈死计，郭嘉说好主意。此战曹操被吕布打的小命差些不保。你告诉我他是第一谋士？
☞伐张绣初陨大将典韦，后中贾诩计折兵将五万余，曹操也差点小命不保。 行军时，曹操有令，残踏麦者斩，不曾想操骑误入，操欲就法，郭嘉还把他奉承一番，给足了台阶。说明伐张绣郭嘉也在军中，你跟我说他是第一谋士？
☞书中所述，郭嘉唯一成功妙计，便是擒吕布时决沂、泗之水。当初攻下邳不下，郭嘉说有主意，可抵二十万大军。荀彧当时就胸中了然，问他可是决沂、泗水。郭嘉说正是。此计虽成，但你说他是第一谋士，怕是有些牵强！
郭嘉之所以被人称道，展现其谋略的有两处:即十胜十败论与定辽东。十胜十败论，坚定了曹操与袁绍决战的信心。但打败袁绍主要是许攸的计策。打败袁绍后曹操一家独大，郭嘉可谓首功。但论其十胜十败的谋略，荀彧也是此主张，不过是曹操先问的郭嘉。荀彧没机会讲罢了。定辽东，我认为才是郭嘉唯一实打实的高超谋略，至于他人有没有相同谋略，因为书中没有言明，咱也不好妄加揣测。
总体来说，郭嘉确是个优秀的谋士，但推他做首位，我估计在曹营中就说不过去。相对于诸葛亮，单论谋略，荀彧或许还有一比。至于郭嘉，还是先养养身体吧！
王楷仕
看了诸篇高论，基本倾向于诸葛亮完胜！`
郭嘉郭奉孝好比刘邦的陈平，素以奇谋制胜！诸葛亮好比刘邦的张良张子房，善于筹画、统帅全局！孔明有上知天文，下知地理，鬼神莫测之奇，（七星台祭东风）有八阵图惊吓陆逊之能，有空城智败司马懿之术，有木牛流马运粮之技！试问：就是郭嘉不死，安其能乎？
劈厉一声春雷响
大家好，我是历史领域作者 杂学库，我来答
郭嘉与诸葛亮的智谋向来被人们认为是“三国双龙” ，对于他们孰强孰弱的问题自古以来一直没有定论。
郭嘉是东汉末年曹操帐下的谋士
他机智过人、料事如神，因他总能在关键时刻帮助曹操取得胜利，被曹操重用并称赞他 “平定天下、谋功为高、见识过人，是自己的“奇佐”。
正因为郭嘉的水淹之计，才使得吕布兵败被俘，在后来的《官渡之战》中郭嘉更是提出“十战十胜的谋略”，从而凭借这一战巩固了在曹营中的地位，之后的战役中也多次获胜，史书上称郭嘉为“才策谋略，世之奇士”。
诸葛亮是三国时期蜀汉丞相，是东汉末年刘备帐下的谋士
他是杰出的政治家、战略家、外交家、军事家等一些历史标签，在战国时期他屡屡立下功勋，后因其军事才能世人特追封他为武兴王。 刘备出征时，诸葛亮留守后方镇守成都，足食足兵做后方援助。话说：千古一策“隆中对”，已是家喻户晓，流传至今，诸葛亮通过对当时形势的剖析，给正在陷入迷茫中的刘备指明了前进的方向，为刘备制定了长期的合理的战略规划，这一规划直接影响了天下三分之势，促使孙刘联盟，挽救了处于危急存亡之秋的蜀国。
诸葛亮的治国能力是一流
以依法治国为根本，以治国方针为己任，政事无巨细，咸决於亮，在他制定的诸多制度中在晋朝时都还在延用。 诸葛亮曾六出祁山北伐中原，作战以攻为守，以弱攻强，变被动为主动，最终大获全胜。
诸葛亮的治军才能在三国中也是名列前茅
他擅长灵活思考，因与曹魏作战时，需要从四川盆地向北边的汉中等地运送大量军粮，但要通过艰险的秦岭，一般的畜牧不能通行，于是他奇思妙想设计了“木牛流马”运输军粮以解决问题，是历史上杰出的发明之一，不仅如此众所周“弩”是古代士兵作战时所持兵器，诸葛亮巧妙改进兵器，制造并广泛使用齐发弩，它可以一齐发射数支箭，以至于在以后的作战中屡战屡胜的原因之一。
综上所述，通过鲜明对比，小编还是认为郭嘉虽然出众，但与诸葛亮的综合功勋相比还是弱三分。
杂学库
知名学者易中天曾在他的作品《品三国》中对诸葛亮与郭嘉作了比较。认为俩人是同一个级别的人物，对刘备、曹操同样重要，而且易中天说两人还有着惊人的相似之处。比如：
他们都是少年天才，出山时都只有二十六七岁。
他们都“审于量主”（谨慎地选择主公）。
他们都“谋功为高”。
他们都忠心耿耿、竞竞业业、鞠躬尽瘁、死而后己。
他们和曹操、刘备的关系，也都至少在表面上做到了“如鱼得水”，甚至确有一些情意。
不过网友对易中天的这份评价并不满意，支持郭嘉的说《三国演义》不是正史，诸葛亮被过于神话，有很多事例都是捏造的。而支持诸葛亮的则认为，就算郭嘉很厉害，但他很早就死了，怎么可以跟帮助刘备建立了蜀汉的诸葛亮比呢？
其实我们觉得不论《三国志》还是《三国演义》都没有百分百是真实的，被称为历史小说的《三国演义》，他的很多故事都是民间流传下来的，也不见得完全是假的。而《三国志》因为陈寿的身份，以及当时历史的特殊性，他不可能什么都写，什么都是真的。试想，陈寿的《三国志》虽然是在西晋时期写的，但大伙都知道，这个西晋本来就是当年魏国的继承国，所以要让他客观的去赞颂蜀汉的优点应该有点难度。
当然，三国英杰集聚，能力各有短长，后世任评说。有英雄就会有人评论，因为赞美诸葛的人太多了，就有人开始挖掘另一谋略界奇人郭嘉。就要分出两人到底谁高谁低。这个问题估计只有易中天那样的回答才是最正确的，如果一定要分胜负，还是一起看看《三国志》等正史和所谓的野史《三国演义》是怎么介绍这两个人的，然后网友们自己去评判吧——
先看诸葛亮：
正史中的诸葛亮是政治家、军事家，被誉为“千古良相”的典范。诸葛亮父母早亡，由叔父玄抚养长大，后因徐州之乱，避乱荆州，潜心向学，淡泊明志。后受刘备三顾之礼，提出著名的《隆中对》，随后策动孙、刘联盟，在赤壁之战中大破曹军，奠定了三国鼎立的基础。蜀汉建立后刘备拜诸葛亮为丞相。刘备伐吴失败，托孤诸葛亮于永安。从此诸葛亮辅佐刘禅，外联东吴，内修政理，南征平叛，北抗强魏建功立业。为完成统一中原，兴复汉室的大业，先后五次进攻魏国，在治国、治军等方面发挥了非凡的才能，是以民用其力，百姓不忿；又推演兵法，作“八阵图”，造损益连弩、木牛流马，与名将司马懿、张郃等交锋，屡操胜算，最后一次北伐时采取分兵屯田之策，与司马懿大军相持百余日，但不幸因积劳成疾而逝世，享年五十四岁，谥曰忠武侯。其“鞠躬尽力，死而后已”的高尚品格，千百年来一直为人们所敬仰和怀念。
在《三国演义》里诸葛亮被称为卧龙先生，有经天纬地之才，鬼神不测之机。刘皇叔三顾茅庐，遂允出山相助。曾舌战群儒、借东风、智算华容、三气周瑜，辅佐刘备于赤壁之战大败曹操，更取得荆州为基本。后奉命率军入川，于定军山智激老黄忠，斩杀夏侯渊，败走曹操，夺取汉中。刘备伐吴失败，受遗诏托孤，安居平五路，七纵平蛮，六出祁山，鞠躬尽瘁，死而后已。其手摇羽扇，运筹帷幄的潇洒形象，千百年来已成为人们心中“智慧”的代名词。
再看郭嘉
郭嘉被称为鬼才，智计不穷，有神鬼莫测之能。早期曾经投靠过袁绍，但看到袁绍无果断的抉择力和任用察识贤能的才能，成不了大事便离开袁绍。后来受荀彧的举荐，和曹操见面详谈后互相肯定，最后跟了曹操。袁绍送信羞辱曹操，郭嘉提出十胜十败论，对比曹操和绍的优胜劣败，鼓舞了曹操；又分析时局，认为先扫平吕布，再谋取天下。曹操想破刘备，但诸将担心袁绍出兵，郭嘉指出袁绍反应迟缓不会有大规模用兵，支持曹操的决定，事情结果也如他所料。袁绍死后，建议曹操暂时退兵，让袁绍二子相残，后袁谭来投，曹军再次进击攻下袁尚的邺城。在南皮杀掉复叛的袁谭后，劝曹操多用河北贤才。追袭袁熙、袁尚余党时劝曹操兵贵神速，直指受袁氏之恩的乌丸大本营柳城，终破三郡乌丸並让他们臣服。
演义跟正史没有太大的差别，经常出奇策良谋。在曹操回援兖州时，郭嘉提醒泰山险路可能有埋伏。于下邳攻坚不下的时候，献上大水淹城计，将吕布击破，并在白门楼抓了吕布。后来在许昌劝曹操软禁刘备，可惜曹操不听被刘备走了。在曹操准备攻打袁绍，孙策却趁机预谋袭击时，分析孙策为人不谨慎，迟早会被小人所杀，不用担心。袁绍死后，袁谭与袁尚权力相并，郭嘉献计使其自相残杀。帮曹操扫清了袁熙、袁尚的余党，又献计灭了乌桓的蹋顿。
郭嘉死后曹操伤心不已，手下诸将及谋士也都扼腕而叹。赤壁战败，曹操更是痛哭郭嘉，感叹若奉孝在，不至有此败。这也被人们认为是曹操对郭嘉最大的肯定。
宅男看影视
郭嘉作为曹操的第一谋士，可以说是当时数一数二的人物。而刚好郭嘉去世的那一年，卧龙诸葛亮刚好追随刘备出山。由于郭嘉的才华，使许多人有了郭嘉不死卧龙不出的看法。我个人认为郭嘉确实是一个很有才的人，但诸葛亮也不差，只是他两擅长的领域有不同。从谋士的角度看。郭嘉并不比孔明差，甚至可能更强。
郭嘉善于分析预判对手，通过对一个个敌手心理状态的准确判断，来帮助曹操获胜。他的＂十胜十败‘’之说，奠定了曹操第一谋士的位置，后来又屡出奇谋，协助曹操平定刘备、吕布，战胜袁绍，平定二袁。从献策被采纳且取得成功的比例，郭嘉比孔明要好。
从军事统帅的角度，那就完全没有可比性了，诸葛亮是难得的帅才，而郭嘉基本没单独领军过。
从内政能力看，郭嘉也是很不错的，曾经为曹操管理后方，但时间太短，没有给他太多机会。
标郭嘉不但料事如神，而且敢于出险招，走钢丝。比如战官渡、征乌丸这两回，别人的担心不是没有道理的。按照常理，孙策和刘表肯定要趁火打劫，在曹操的背后插一刀子。偏偏郭嘉就敢断言不会，也偏偏曹操就敢听他的，冒此天大的风险。其实官渡之战这一回，是多少有些侥幸的，这个我们以后再说。但征乌丸那一仗，则确实体现了郭嘉的军事天才。
诸葛亮在《三国》中已然是被神化了，呼风唤雨就不必说了，单单是他的计谋与算计，就已是鬼神也难为了。而郭嘉基本上还是比较中性的描述，还算是个人，当然郭嘉是一个了不起的人了，否则就不会有赤壁之战大败后曹操哭郭嘉的事情了。
诸葛亮是以他的三篇文章和辅佐蜀汉大业闻名的。郭嘉则是以他的十胜论和三次大的战略决策闻名于世的。
郭嘉和诸葛亮都是各自主人的倚重人物，曹操会把后方的身家性命交给郭嘉，而刘备起兵罚吴的时候也把朝廷事物尽托付于诸葛亮。只不过，曹操的整体素质要比刘备高些，且占据更大的地盘和人脉，谋士要比西南一隅的刘备人才储备要厚的多，加之郭嘉仅仅存活了37年，所以郭嘉的重要性和影响力自然要比诸葛亮小的多。
郭嘉是个谋士，诸葛亮也算是个谋士，从谋士角度讲郭嘉似乎比诸葛亮强。但郭嘉只是谋士，而诸葛亮则完全不同，他不但是军事统帅，还是政治统帅。所以两个人不在一个段位上。
麻辣小烤鸭
首先分析诸葛亮，孔明，何许人也，刘备三顾茅庐邀其出山。政治，军事，天文，无所不能。《出师表》更是广为流传。
其次是郭嘉，奉孝，关于曹操十胜，袁绍十败，仍历历在目。更有郭奉孝不死，孔明不出一说。
然而，历史需要客观分析，二者皆是惊世大才，料事如神。
由于郭嘉英年早逝，其实同诸葛亮的比较并不是横向的，而我认为，纵向比较的意义并不大，个人更倾向于诸葛亮和司马懿的比较。
历史，永远都是成王败寇，从演义角度，大家可能会觉得诸葛亮厉害，但这不免会有过度神话的倾向，三国志中，个人觉得郭嘉更胜一筹。官渡之战的历史意义，远远胜过诸葛亮的历史功绩。虽然曹操雄才大略，虽然身边有荀彧等文臣武将。但郭嘉的十胜十败，足以鼓舞士气，稳定军心。
欢迎大家来讨论
情感界小学生
时间背影不一样，事态局势也不同，无法一概而论。
两人在军事谋略上应该是不相上下，郭嘉可算是曹操的第一谋士，可知其含金量！
而诸葛亮算是三国中期之秀，所谓长江后浪推前浪。也是在刘备最无助的时侯扶助，才能白手起家，三分天下，每州每郡的挥戈压马夺取，尽在羽毛扇挥动之间，更显诸多兵法的妙用！
而曹操帐下谋士众多，能者不止郭嘉、荀彧、贾诩，加上曹操本身就是军事家，具有丰富的临阵作战经验和应变能力，相比之下，郭嘉也不过是出谋献策而已，最后是否实行，还是曹操自己定夺！
但诸葛亮却要事事亲为，顾及的方面更广泛，也即应有更深远的见识和多方面的考虑！
这样看来，诸葛亮还是比郭嘉厉害一些！
知足常乐6144539457
郭嘉死于公元207年，隐居隆中的卧龙诸葛亮也确实是这一年被刘备请出山，从时间上来说的话，这只能是一个神巧合。不存在谁比谁厉害之说，况且两人之间也没什么可比性，一个侧重军谋，一个侧重行政。另外，相比之下，诸葛亮可能更全面些，郭嘉是单科满分，诸葛亮是总成绩都不错，只是相比行政能力，诸葛亮的军事才能略弱而已。
