2017-2018年由于限价缘故，福州楼市进入卖方市场，而买方则生怕房价继续上涨，有房就抢，市场一片火爆，而开发商普遍存在惜售心理，因此为了获取更大利润，不惜通过捆绑精装修的形式，一般是3931元每平米，因此市面上出现大量捆绑精装修的项目，到了2018年下半年，楼市不涨了，购房者冷静后，对于当初不惜代价拿下的精装修有了更深层次认识，觉得贵了，不值得了，如今要退结果悲剧了，需要付35%的违约金：
我们看看理由：
一、关于案涉《装修委托工程合同》是否存在格式条款以及对《装修委托工程合同》效力的影响。根据《中华人民共和国合同法》第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，结合闽侯县市场监督管理局核查内容及本案的案件事实，一审法院认定《装修委托工程合同》第二条“装修工程服务价款”第2项；第五条“委托装修工程质量和交接”第1项；第七条“责任承担”第1项、第4项；第八条“违约责任”第1项；第九条“合同解除特别约定”存在免除其责任、加重对方责任或者排除对方主要权利情形，以上条款的内容无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十六条：“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效”规定，故上述条款无效不影响双方签订的《装修委托工程合同》其他部分内容的效力。郑主张核心条款属格式条款，因此整份合同无效的主张，一审法院不予采信。
二、关于《装修委托工程合同》是否存在以合法形式掩盖非法目的情形问题。一审法院认为，以合法形式掩盖非法目的是指行为人通过表面合法的方式达成非法目的。本案中，郑虽称厦门信诚公司利用福州世茂公司影响力进行捆绑装修，以达到变相加价的非法目的，但如前所述,《装修委托工程合同》系郑与厦门信诚公司之间真实意思表示，郑装修的自主选择权并没有被剥夺，且因装修委托工程尚未交付，目前无法认定变相加价行为是否存在，故其该项主张缺乏事实和法律依据，一审法院不予采信。
三、关于《装修委托工程合同》是否损害社会公共利益问题。一审法院认为，社会公共利益具有广泛性和群众性，应指涉及社会大多数人的利益。本案《装修委托工程合同》涉及的业主具有特定性，不涉及不特定公众的合法权益，故郑提出案涉《装修委托工程合同》损害社会公共利益的主张，一审法院不予采信。
四、关于《装修委托工程合同》是否存在违反法律、行政法规的强制性规定的情形问题。一审法院认为，商品房预售中的捆绑装修行为，属于政府职能部门审查认定并进行处理的事项，不是人民法院民事案件审查内容。且捆绑装修行为不会影响案涉《装修委托工程合同》效力的认定，因此，一审法院对本案是否涉嫌商品房预售捆绑装修问题，不进行认定。案涉《装修委托工程合同》剔除格式条款中的无效条款后，其余内容仍然可以履行，故该《装修委托工程合同》不因此无效。综上所述，案涉《装修委托工程合同》除了无效条款第二条“装修工程服务价款”第2项；第五条“委托装修工程质量和交接”第1项；第七条“责任承担”第1项、第4项；第八条“违约责任”第1项；第九条“合同解除特别约定”以及约定不明条款即“附件：装修交付标准及产品、设施设备保修期”外，其余条款意思表示真实，内容合法，具有法律效力。郑请求确认《装修委托工程合同》整体无效及返还装修款222750元和利息的诉讼请求，缺乏依据，一审法院不予支持。郑要求福州世茂公司对上述装修款的返还及利息的支付承担连带责任的主张，亦缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第五十二条、第五十六条、第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回郑的诉讼请求。
一审结果出炉后，大部分购房者已经放弃上诉，但还是有人坚持二审，但结果如一审。其实这种官司一开始就已经注定结局，熟悉法律的网友应该明白，如果这个赢了，会打谁的脸，所谓打官司不过让你输的心服口服。
因此该案例对现在那些已经在执行精装修的项目来说，有参考意义。虽然我们都知道是捆绑，但是无法证明，购房者想要无损退回精装修款项完全无可能，因此没必要在这个方面浪费时间和金钱，打官司必输。因此购房者可以转化注意力在精装修质量上，请注意是质量，即使精装修标准是4000，而实际不过几百每平米，如果要打官司也是会输，因为开发商会出具一个第三方鉴定，认为他的精装修值4000。因此注意力应该在质量上，如果是因为开发商缘故，导致交付后精装修质量影响入住，开发商需赔偿购房者由于不能入住，在外租房的损失。但是这些赔偿也不过杯水车薪，吃力不讨好！
总之在精装修这方面，购房者确实是妥妥的弱势群体，从行业看缺乏一个精装修标准，而精装修只能指望开发商的良心，可以这么说，这一轮楼市，能做好精装修的开发商是一个好商家！就是不知道有几家？
閱讀更多 福州地產信息 的文章
