四为堂主人

中国书法，本是文人的基本功，后来变成艺术，也就有名种各样玄妙的说法，相互予盾，各种崇拜，各种鄙视，相互攻忓，各种利益，各色人等，不一而足，活脱脱一个延续了上千年的江湖。

曹也好，欧也罢，先练也好，后练也好，不练也好，没有啥定论，顶多是某些人个人经验的总结。王佑军龙飞风舞的时候，楷书还没定型呢，这理找谁去说呀?

就现代人而言，书法已没有太大的实用价值，不过是一种爱好，修身养性，消磨时间，喜欢啥就练啥吧。哪种体，哪种派不下功夫也写不好。

就练字本身，最好找到同好，相互交流。如能有一位老师，最好，他能指出你的问题。但最好找一位开明开放的，如果是位罢黩百家，唯尊自己的，大家都是成人，就不用我教了吧。

另外抖音，头条上有好多不错的书法展示，多看多练多琢磨。

书法不是理论，而重在练习，而且是个慢活，要坚持，毕竟现代人不可能像古人那样，一天就耍写上百上千的字，想写好，慢慢来吧。

嘭滴滴恰恰恰

隶不练曹，楷不练欧，听起来似乎不合常理，其实大有深意。这个说法的意思，并不是否定隶书的《曹全碑》，楷书的《九成宫》，恰恰相反，是对它们艺术成就极高的肯定和推崇！

既然如此，为什么劝世人不要练呢？很简单，众所周知，艺术这东西，是需要天赋的，而且若再论成功，那么天赋的占比甚至要在99%以上，也就是说，在100个人里，至少会有99个无论再怎么比别人努力十倍百倍，都注定难成大器，因为在艺术领域，天资所限是神仙都没办法的事。而作为隶书之兰亭的《曹全碑》、和唐楷之巅的《九成宫》，其笔法之精微、笔端之才思、包括作者人格之气象，对于大多数的凡夫俗子来说，都是可望不可及根本无法领会其万一的。用句俗话说，那些旷世奇才们的巨作，你们这些俗人，看看就好，妄想邯郸学步就太自不量力了，唯一的结果只能是穷极一生落个画虎不成反类犬。就像马拉多纳踢球是艺术，你们却只是踢了个球。。

唐代的另一位书法家李邕也说过类似一句狠话：似我者俗，学我者死。现在看来，并不无道理。以欧楷为例，历史上学欧有成就的少之又少，近现代更是几乎一个都没有。清代的姚孟起黄自元，也仅是中下之资，除模仿外并无任何高明之处。现代的田氏二兄弟，更是中等都不入流，写的字不仅外形单一，笔法神韵简直无一是处，从艺术的审美考察，连一丝一毫的亮点都绝无仅有，笔划气息恹恹，半死不活，横弯竖虚，撇浮捺呆，通篇看去犹如病危之际的一个猥琐小人……既便如此，仍有大量粉丝匍匐在地极尽崇拜吹嘘之能事。由此可见，凡夫俗子们所代表的大众审美，水平之低有多么的惊人！

另一方面，田氏兄弟虽资质平平，但至少是从小接受家学，经过了数十年的严格训练的专业写手，几乎耗尽一生都在写着所谓的欧楷，结果不照样连欧楷的皮毛都没学到吗？欧楷之难，由此也可见一斑。至于《曹全碑》，当然也是同样的道理。

因此，隶不学曹、楷不学欧，其实是无数失败者、过来人、用无数惨痛教训换来的一句警言和忠告。用意是给基数巨大的普通爱好者一个警醒，在艺术的世界里，如果没有点天份和悟性，那么千万别钻牛角尖，有些东西，并不是你想碰就能碰得了、拼命努力就会有所得的，一介俗人，学什么都难免市井之气，但把艺术巅峰的封神之作练成俗不可耐的东西甚至传播于世，那就不仅是在浪费自己生命，而简直是在侮辱前贤、流害人间、罪莫大焉了！

试想，真正的天才需要像田氏兄弟那样闷头练一辈子吗？王献之七八岁开始学写字，不到二十岁已名动天下。有些东西，真不是只有努力就可以的。重要的事一定说三遍，天赋，天赋，天赋，因为能明白这个道理的人太少了。看到评论里那些急眼的人了吧，至少这些人都是连最基本的悟性也谈不上的，包括所有的田氏门人，我敢斗胆在此断言，无论什么名头、无论自我感觉多么良好，但无一例外、百分之百、丝毫不带夸张的说，这些人，都是蠢材中的蠢材，艺术二字，今生与他们不可能有半点缘份。

补充一下：

鉴于近来评论里许多人表示不爽，特作一下补充说明。

1、本回答仅是基于“隶不练曹，楷不练欧”这个说法，所作的一个解释和阐述，本质上来说，所陈述的观点代表的持这个说法的人，而并不是我本人，所以你们不爽就去找发明这个说法的人，跟我急除了证明你们的弱智之外，毫无用处。

2、人家说“隶不练曹，楷不练欧”，本来是一番良苦用心，让入门者少走弯路。就因为涉及到了“天赋”问题，碰到了某些蠢材的痛点，未免让他们恼羞成怒气急败坏了点。但你们的叫嚣本身毫无意义，因为我是不是凡夫俗子、跟别人这种说法之间，没有任何关系。但你们是不是蠢材，从你们的留言已经暴露的再清楚不过。

3、再强调一下，这种说法是一种好意，但你们非要理解成“没有天赋就什么都不要练”，智商如此，我也没有办法。记住，哪怕你真的蠢成了猪，也没有人可以剥夺你吃饲料的权利。人家说隶不练曹，欧不练楷，只是针对初学者、入门者，但除了曹欧，还有大把的碑帖可以练啊，连站都站不稳，你就想飞，不怕摔死吗？

4、曹全碑和九成宫，确实不适合初学者用来入门，就像幼儿园总是先学123，不可能上来就学线性代数微积分吧。另外它们也并不适合用作普及性的专业课题，穷尽一生去钻牛角尖研究。就像不是每一个物理研究生都适合去专攻《相对论》，因为他们不是爱因斯坦、也不是随便一个人就能成为爱因斯坦。

这么说你明白了吧，其实蠢点没关系，别这么敏感和自卑，何况，我只是阐述别人的观点。怎么就刺激到脆弱的你了呢？天才也好，凡夫俗子也罢，都有各自的生活，我并没有褒贬之意，各回各家，各找各妈，不挺好吗？觉得有理就动脑子想想，想不通大不了不听就是了。

如果鼻歪眼斜的跳出来瞎咧咧，发牢骚，就能改变人生经历、把一个蠢材变成天才的话，那别提什么写写画画的雕虫小技了，医院和教育部都早争着请你们了。。不是吗？

事了微熏拂衣去

“隶不练曹，楷不练欧”是一些追求所谓“创新”和“艺术”的流行书风崇尚者的观点。这里所说的“曹”是指《曹全碑》、“欧”是指欧阳询的欧体楷书。他们说“隶不练曹，楷不练欧”，完全是因为这两种字体太过完美，而都很讲究法度，练习这两种书法容易使自己的字走向“油滑”和“俗气”。

其实他们不光这样评价《曹全碑》和欧体楷书，对于馆阁体他们也是嗤之以鼻，不屑一顾，但真让他们写写这样的正统书法试试，却无论如何也做不到了。

所以，我的观点是：初学书法，尤其是儿童或学生初学书法，隶书一定要从《曹全碑》开始，而楷书则应该从欧阳询的《九成宫醴泉铭》学起。

《曹全碑》是成熟汉隶中最华美的代表

《曹全碑》是汉隶书法的典型代表性字碑。碑高约1.7米，宽约0.86米，长方形，无额，石质坚细。碑身两面均刻有隶书铭文。碑阳20行，满行45字；碑阴分5列，每列行数字数均不等。

《曹全碑》全称《汉郃阳令曹全碑》，记述的是汉代郃阳县令曹全率部抗击张角起义武装的事迹，由晋朝王敞、王敏等人立碑，相传碑文由王敞撰写，但碑上的书法是否由王敞所书，则无从考证，这也是汉隶碑帖一般没有书法家名字的通例，确实很遗憾。曹全是汉初名相曹参的后代，用现代的观点看，曹全镇压农民起义是不正义的，但在当时却是朝廷褒奖的功臣。

明万历初年，《曹全碑》在陕西郃阳县旧城出土，碑下部的裂纹据说是出土时损坏的痕迹。该碑出土后被移到郃阳县孔庙中保存，直至新中国成立后，国家文物部门将其移至西安碑林安放，遗憾的是，在这次移动过程中又使下部一个字损坏。但好在及时被国家文物部门保护起来，否则在“文革”那样的浩劫中，这记述镇压农民起义“反动事迹”的碑，肯定会被革命小将打烂的。

《曹会碑》因硬质似玉，刻工精细。字体清秀华丽、飘逸飞扬，是历代喜爱汉隶书法的书家必须临习的重要碑帖。《曹全碑》字体内敛含蓄，比较适合用来写一些装饰性强的中堂、书房联等，也可以用来书写小字隶书作品。我常常用这个字体抄写经书，很有禅意神感觉。

欧体楷书的典型代表《九成宫醴泉铭》是唐楷学习的首选碑帖

《九成宫醴泉铭》碑成碑于唐贞观六年，即公元632年，距今已有1300多年的历史。该碑现存于陕西省麟游县。碑高247cm，宽120cm，厚27cm，碑阳为铭文正文，共24行，每行50字，共1200字。 碑阴记述建碑筹款人情况，字迹较之碑阳率性。这面碑由欧阳询76岁高龄时书写，代表了其书法的最高水平，被世人誉为“天下第一楷书”、“天下第一正书”，而欧阳询的楷书在当时被冠为唐楷之首，由此，《九成宫醴泉铭》当之无愧的应为楷书碑帖天下第一了。

学书之初，我曾经专门跑了一趟西安，想一睹原碑的风采。当时我以为这块名碑一定也被收藏在西安碑林之中，但去了以后才知道它被收藏在九成宫的旧址麟游县，并专门建设了博物馆，被当地政府作为镇馆之宝珍藏。虽然至今我没有见到这块碑的原貌，但感觉它被专门收藏于独立的馆内，倒也是它应有的归宿，不似在那碑林里数千块千古名碑挤在一起，被人看得眼花缭乱、显不出他的珍贵地位的好。

《曹全碑》和《九成宫醴泉铭》虽然是两种不同书体的碑帖，其成碑年代也相差甚远，但其华美的风格却是一脉相承，建议学习者将这两个碑结合起来学习，会收到相得益彰之效。

方圆居文化

"隶不练曹，楷不练欧"。说法不全面，但不能说一点道理没有。

比如说《曹全碑》:

字体秀丽纵逸，看着秀润，其实内含筋骨 ;而且要求笔法有篆书中锋用笔的功力。对于初学者来说，以为入门容易，其实难以驾驭和临写，写出绵里藏针，秀外劲中的笔力更难。

所以，从历代直到当今，学此碑者不少，但能如学《张迁》《石门》《礼器》《乙瑛》那样，得到书坛认可，或者我们能一提起某某名家，是《曹全碑》的风格，使人一看就知道他曹全写的好的名家，寥若星辰。

都说《石门》难，《张迁》难。可为什么我们看到的大家如何清代何绍基，邓石如，近代梁启超，康有为，当代林散之，龔望，甚至当下风头甚劲的张继，都接近追求以上碑帖风格临摹。还有现在的国展，作品会，也大都是写上面碑帖风格的居主流，而很少有写《曹全》的体式。

因此"隶不学曹"还是有一定根源和传统经验在里面。有人就问为什么？原因在开头已经说了一点。下来还有一个关键原因，特别针对开始学隶书，如果没有一定基础和功力，直接上手《曹全》，笔法架构也就是我们常说的花拳绣腿的花架子，很容易学。但是学到一定阶段，就会难以深入，特别是普遍出现越写越老练，以为用笔过熟而张扬，不自觉的流于油滑，柔媚无骨，逸态媚而流俗的习气。而这种定式本人很难看出，大多是盘观者清。

另外由于笔力不到，出现当纵时放不开，当收敛笔时止不住，易写得轻飘，使整个结体失去情趣，看起来柔弱无力。

然而这并不是说就不能学《曹全》，而是我们知道以上学习的坑和漏洞，然后在学习过程中勤于练习，及时修正，那进步肯定就快了。在这一点上说，喜欢《曹全》想学就学。没那么多清规戒律，兴趣是最好的老师。持之以恒，没有学不好的书法。

再说"楷不练欧":

是自古以来的特别是清代到近代的看法。主要来说就是从唐以来，讲究"晋人尚韵，唐人尚法"。就是说唐楷基本把楷书已经规范化，精准化，用现在流行语将书法"套路"化了，按理这样更好，对于初学者一笔一划，没有不好的，但这里面最规范极致的就是欧阳询的字体，俊俏险劲，用笔达到了黄金比例尺度，无懈可击。

但凡事都是过犹不及:由于太规范，考试，公文，学习都要提倡欧阳询风格，几百年下来，逐步完善成了固定的字体格式，就像现在的美术字，仿宋体，失去了书法艺术的创新，趣味，变化的灵动性。所以为书法家们群起而攻之，贬之为"馆阁体"，所以饱受诟病，就出现了约定俗成的"楷不学欧"。

客观说无论《曹全》还是"欧体"字确实俊美精致

初学阶段明白了一般人对它的顾虑和评判，心理有了底，所谓"知己知彼百战不殆"。而且它们本身就是高度成熟的用笔结体，我们只要喜爱，可以在初学阶段临摹欧阳询的《九成宫》，汉隶《曹全碑》。打下较好基础后，再转益多师，再旁通百家，逐步形成自己的风格。

张劲逸

这可能是某些人的偏见，亦或是为了推崇自己最擅长的书体而排他的一种观点。在其他地方并没有看到有这个说法。不知来历。

不可否认，有些字体确实存在不适合一些不同阶段的书法爱好者临摹练习，特别是青少年小朋友。比如草书或大篆。因为不易辨别，也不属于社会主流通行文字。在学习上的理解难度也比较大。

不过，单纯就《曹全碑》和欧体楷书来说，其他地方并没有这样的说法。

《曹全碑》和欧体楷书，可以说都是最经典的，有代表性的书体如果我们学习隶书和楷书，应该是首选字帖。

就拿《曹全碑》来说，还是比较适合初学隶书的入门字帖的。

上图是今人硬笔临摹的《曹全碑》

这是集字帖。对于《曹全碑》的临摹教程的字帖还是非常多的。

我们看下图，横向点画要比其他隶书点画平直许多，竖画也比较直，可以说横平竖直。最具代表性的隶书特征点画蚕头燕尾特征鲜明。显然最适宜初学人群的临摹练习。

在结构上也是非常规范美观的。

比如《石门铭》这类作品就不适合初学入门临摹练习，因为点画结构跌宕多姿，变化莫测。

初学书法要先学的规矩然后才能出于变化。师傅领进门，修行在个人。领进门就要以规范经典为主，在形成自己的风格阶段，就要出新求变。

至于欧阳询的楷书，有欧颜柳赵四家之说，一直都是初学书法的首选字帖。

翰墨书道

咋一看到这个问题的时候，我有点晕乎，为什么会有“隶不练曹，楷不练欧”的说法呢？

隶书也叫“隶字”或者“古书”，是汉字中比较端庄的字体，讲究“蚕头燕尾”、“一波三折”。而在隶书中比较经典的就是《曹全碑》。

《曹全碑》全称《汉郃阳令曹全碑》，立于汉中平二年（公元185）高272厘米，宽95厘米。明万历初合阳县莘里村出土，1956年入藏西安碑林博物馆，现在西安碑林。内容为王敝记述曹全生平。属于国家级文物，此碑帖记录草全生平，保存较为完整，是汉代隶书的重要代表作品。

现在许多书法班学习隶书都从《曹全碑》入手，更有“隶书不摹曹全碑,耗尽笔墨也枉然”之说，所以我不太明白题目中“隶不练曹”是什么意思？

而楷书欧体是欧阳询书，欧阳询是楷书四大书法家之一，他的书法吸收了隶和晋代楷书的特点，又融合了六朝碑书，采众家所长，形成自己的字体风格，严谨工整、平正峭劲。字形虽稍长，但分间布白，整齐严谨，中宫紧密，主笔伸长，显得气势奔放，有疏有密，四面俱备，八面玲珑，气韵生动，恰到好处。点画配合，结构安排，则是平正中寓峭劲，字体大都向右扩展，但重心仍然十分稳固，无欹斜倾侧之感，而得寓险于正之趣，也为很多书法班所推崇。他的作品中楷为多，主要有《化度寺邕禅师塔铭》《虞恭公温彦博碑》《皇甫诞碑》《九成宫醴泉铭》等。所以我也是不明白为什么会有“楷不练欧”的说法。

当然 人生百态，各有各的喜好，有人不喜也是有可能的，希望大家都能畅所欲言，共同探讨……。

年轮读书

为什么有人说“隶不练曹，楷不练欧”？为什么我没有听说过这种说法呢？之前有的人说柳楷不能练，因为太难，很难练出来；有的人说颜楷不能练，很容易练的笔画臃肿，形如墨猪；有的人说赵楷不能练，赵孟頫的字没有骨力，软俗、柔媚；现在又有的人说欧楷不能练。那我请问：我可以学谁的书法呢？难不成只能学田楷吗？

欧、颜、柳、赵楷书四大家，哪一个都是需要我们顶礼膜拜的，都是我们可以学习的经典。有的人说某某的书法太难学了，学不好如何如何。可笑，还没学呢，先想学不好如何。再学不好也比你现在的好，学书法就是为了学好，练好书法本来就不是一件轻松的事情。

我们学习书法是因为三个字“我喜欢”，不是因为学习书法“容易学”，轻松容易得到的东西是没什么价值的。

欧阳询的《九成宫》、颜真卿的《多宝塔》、柳公权的《玄秘塔》、赵孟頫的《胆巴碑》这些都是经典法帖，经典的意思就是人人都可以学的东西，哪有那么多这个不能学，那个不能写的，只要你喜欢这位书家的字，你就可以大胆地去学，好歹练练都比你不写好。

隶书是书法中的一种书体，而历史留下来的众多隶书的碑刻当中，风格多样，一碑有一碑之风格，而《曹全碑》作为汉代隶书的代表作，风格秀逸多姿和结体匀整著称，为历代书家推崇备至。

《曹全碑》是明万历年间出土的，因此保存的比较好，是目前中国汉代石碑中保存比较完整、字体比较清晰的少数作品之一，可以说是我国汉碑、汉隶的精品佳作。《曹全碑》碑文清晰，结字舒展，字体秀美飞动，书法工整精细，秀丽而有骨力，风格秀逸多姿，充分展显了汉隶的成熟与风格。它与《乙瑛》、《礼器》同属秀逸类书风的隶书作品，但神采华丽秀美飞动，有“回眸一笑百媚生”之态。

清万经评云：“秀美飞动，不束缚，不驰骤，洵神品也”。孙承泽评其书云：“字法遒秀逸致，翩翩兴《礼器碑》前后辉映汉石中至宝也。”

这么一件汉隶中的经典作品不知为何还有人说：不能学。怪哉！

我是翰墨今香，专注分享传统书法文化，希望得到您的支持和关注哦。

翰墨今香

对于这个问题，本人并不认可“隶不练曹，楷不练欧”这种说法。

为什么会有人提出这种偏见呢？

本人认为原因可能是以下几个方面：

首先：曹全碑和欧楷都比较规范，接近于美术字范畴，书写时间长了容易养成习气。

其次：在隶书中，曹全碑表现有些阴柔，不利于锻炼笔力，而欧楷又过于方正，字体结构缺少变化。

最后，无论是曹全碑还是欧楷，在现在的书法比赛中都不太受接见，所有导致了好多人不练这两种字体。

但墨客却不这样认为，为什么呢？

我们经常练习书法的同仁会明白，某一种书体在我们的学习之中只是一个阶段，我们段不必把字写的和某家一摸一样，这样就失去了我们学习书法的目的，最后也会沦为“书奴”，很难形成自己的风格。

无论是曹全碑还是欧体，都可以作为我们借鉴的一种书体，所谓“集众终能成自家”。纵观历史上大多书法家都不是固守一贴，而是临习诸帖，最终化为我用。

所以我们学习书法时也要去除偏见，如果喜欢某种书体，就要坚持下去，吸收其精华，化为我用，这才是学习书法的根本。

梁园墨客书法

《曹全碑》是汉隶的经典，欧体是四大楷书之一，可题目中说“隶不练曹，楷不练欧”，此说法较为片面，放大了其不足，忽略了其优点。

题目中主张不练《曹全碑》，不习欧字，其原因我估计无外乎下面两种：

1、学习欧字和《曹全碑》者众多，竞争激烈，一般人不容易脱颖而出。

在书法家和书法爱好者中，选择比较冷门、比较少见的碑帖练习的人不在少数，比如写杨维桢、写谢无量，这些非主流书法学习者少。

在这个展览至上的时代，书法练习者很多时候是带有很大功利心的，很多人一门心思就是想入展，想加入中国书协，所以他们想抄近道、走捷径，这可以理解，但不应提倡。

2、欧字法度森严，尤其《九成宫》，是为皇家所书，一笔一画，不敢越雷池半步，这样的字容易把人学板、学死。

写过欧字的人应该知道，写欧会越写越拘谨，如果由欧字过渡到行书，十有八九会遇到问题。

至于《曹全碑》，华美秀丽，蚕头燕尾，一波三折，是典型的汉隶风格。

学习了曹全，如果以为这就是汉隶的全部，那就容易出问题。我就遇见过一些这样的人，他们看了现在的一些隶书作品，直摇头，说蚕头燕尾都没了，这还是什么隶书?

以上大约是“隶不学曹，楷不学欧”说法的原因，但这种观点是错误的。其错误之处在于：

1、书法是一门百花齐放、百花争春的艺术，风格各异，门派众多。

楷书中，有古拙质朴的钟繇小楷，有典雅秀丽的二王楷书，有险劲挺拔的欧楷，有端庄雄放的颜体，等等。

隶书中，有华贵完美的曹全、礼器，有法度严谨的乙瑛、史晨，有高古浑厚的衡方、西狭，等等。

练习者可根据自己的喜好进行学习。一花独放不是春，万紫千红春来到。

2、任何书体、字体，任何流派、风格，都有其优点，也有其长处。

就楷书而言，欧楷骨力强健，但练习者易写呆板；颜体宽绰大气，但练习者易写臃肿；柳体华美端庄，但练习者易写露骨；褚体活泼灵动，但练习者易写浮躁。

如此等等，不一而足。就连书圣之字，还有人认为其过于媚俗。所以我们要正确面对古人书法，书法史上，没有一种十全十美的书法。而我们学习书法，是要学习各种书法的长处，尽量摒弃其不足。

最后，提个问题：学欧字容易把人学拘谨，对于行书的学习不利，于是有些书法家提出，学了欧体，在学行书之前，最好学一点另外一种楷书，你认为这种过渡性的楷书应该学谁的?

更多文章，敬请关注千年兰亭。

千年兰亭

我们学习书法有两个原则，一个就是纯粹的写字，不涉及书法艺术。例如，为了写好汉字，我们学会行书和楷书就可以了，我们也没有必要学习草书和隶书或者篆书。所有书法艺术，都与写字无关。古代馆阁体书法，就是基于这样的原则。

• 《曹全碑》开张气势的字例

第二个原则是，书法是艺术的追求，所有汉字艺术，都是书法学习的内容。这是大家非常清楚的。除了精通真、草、隶、篆、行，追求书法艺术，也包括那些在一两个字体里深入学习研究书法艺术的书法家。例如，像苏东坡也只擅长楷书行书，尤其是行书。

所以，从纯粹的写字来说，唐代以后就没有多少练习隶书的人了。唐代到明代1000年的历史上，写隶书的书法家少之又少非常罕见。如果从这个意义上来说，不要说隶书大千世界之一的《曹全碑》不必学，什么隶书也不要学的。因为，唐代以后的各个朝代，都是以楷书、行书和草书为主流的。篆书作为文字学知识要学，但是，也只是学学，没有实用的要求。

• 何绍基临摹的《曹全碑》

我们看看唐代以后到明代这一阶段历史，有学习隶书的大书法家吗？有学习隶书的书法作品和成绩吗？基本上没有！

唐代就唐玄宗、徐浩写隶书，按理他们也是书法大家。

唐玄宗的行书，徐浩的楷书都非常有名。

但是，在中国书法史上，这是微不足道的，唐玄宗要不是因为显赫的帝王身份，他的隶书书法家的名都难留下来。

徐浩是大书法家，他的隶书作品有一个墓碑，也有一些唐隶的特点，但是，书法成就太难被认可，与汉隶的成就差距太大。

元代大书法家赵孟頫，中国所有书法字体无一不精，但是，他也没有留下隶书作品的艺术成就。

书法这个东西就是这样，与兴旺发达和流行无关，只要你有那个成就，就是时代精神。

例如，唐代并不流行篆书，但是，篆书反而比隶书应用多一些。例如碑刻的碑额绝大多数都是用篆书书写的，只是书写水平非常有限，但是，就是在唐代，也产生了李阳冰这样的篆书大书法家。

• 《曹全碑》“俯首蚕头”的笔法

所以，我说，书法成就与时代是否流行这种书法是没有关系。

再举例说明，清代流行隶书、篆书吗？当然不流行。但是，清代的金石学研究，推动了书法艺术意义上的隶书和篆书，所以，清代产生了历史上从来没有过的篆书大师和隶书大师。

我们再从书法实用角度来说，楷书是唐代以后的书法主体，欧阳询被历代列为必学的书法范本，什么叫不能学《九成宫》？从唐代到今天，欧阳询的书法一直是书法范本，怎么就叫不能学？

至于我们今天学习书法的选帖问题，一直是没有禁区的，也就是说，真、草、隶、篆、行任你喜好选择，你愿意学什么字体、字帖，都没有任何限制。

为什么被清代书法大师推举的十大隶书之一《曹全碑》就不能学了？

• 明代拓本的《曹全碑》

为什么被明清时代推举的四大楷书之一的欧阳询的代表之作《九成宫》就不能学了？

这不是很荒唐的说法吗？

隶书是从草根中产生的书法，这也是中国历史上唯一的一次从民间而来的书法创造。

例如，篆书是贵族集团创造的书法，因为最早的汉字就是篆书，篆书第一次普及也是首先在贵族中普及的，然后，文字才真正登上了中国文化的历史舞台，再然后就是普及到中下层贵族和知识分子群体，这时已经进入到春秋时代了。

战国后期就有隶书了，秦代隶书已经在草根文人中流行，西汉后期隶书成熟，然后到东汉中后期蔚为大观。逐步有高层知识分子加工改造。我们认为，像《曹全碑》这样优秀的书法作品，肯定是很有修养的高层知识分子的书法。

我们再看看楷书，就完全与隶书的兴起不一样了。楷书是由一个高层次的垄断传播体系的。

大家都知道，钟繇、王羲之是楷书的创始人，就他们的地位我就不多说了。不但贵族，而且是大贵族都不过分。

后来，钟王这个书法体系就基本上是嫡系化垄断化发展的。所以，楷书的多样性风格风格与隶书的多样性书法风格比较，那就太相形见绌了。

这是因为，楷书的书法宗师就基本上是以钟王为典范的。

而隶书在历史上基本上没有典范的师承体系。

《曹全碑》是一个例外，它在汉代有多大影响已经不可知，但是，自从明万历初年间在陕西郃阳旧城莘村出土以后，就得到了书法家的欣赏。特别是清代书法家对此碑的评价越来越高了。

明代王澍书法家在《竹云题跋》说：

汉隶有三种，

古雅者，《西岳》是也；方整者，《娄寿》是也；清瘦者，《曹全》是也。

这是从外形来区别艺术风格的。

清初书法家万经（1659-1741）评论《曹全碑》说：“秀美飞动，不束缚，不驰骤，洵神品也”。

• 万经的书法作品

孙承泽评论说：“字法遒秀逸致，翩翩兴《礼器碑》前后辉映汉石中至宝也。”

康有为在《广艺舟双楫》中评论说：“《孔宙》、《曹全》是一家眷属，皆以风神逸宕胜。”

甚至有人把《曹全碑》比作“隶书之《兰亭》”。

但是，也确实有一些书法家对《曹全碑》评价不高，谓其纤秀柔靡，如女郎所书。我觉得这很正常。唐初四大家之一，虞世南的书法不也是被李嗣真比喻为“如罗绮娇春”的女儿吗？难道虞世南的书法就不好了？

雄壮和秀美都是艺术典范的极则，也都是很高的美学境界，正如中国哲学的阴阳调和统一和谐。没有只有阳刚没有阴柔的和谐统一的大千世界。

《曹全碑》固然秀逸绝美，但是，也不乏雄秀兼备的内涵。有些笔法就是用方笔写出来的，而且多在收笔处。这种委婉的笔意才是真正的大家笔意。任何一个大书法家，没有纯粹的阳刚，也没用任何一个大书法家是纯粹阴柔的。

• 《曹全碑》中的方笔

就像宋代词人，李清照有雄健的“至今思项羽，不肯过江东”，苏东坡也有“十年生死两茫茫”的婉约。

《曹全碑》确实是隶书中的秀逸经典，有些笔画非常有特色，结体婀娜多娇。例如，个别横画的“蚕头”，是一种“俯首蚕”的形象，非常像俯首而食的蚕，这是艺术家的匠心独运。但是，又不是滥用，真正做到了妙在其中，相遇大笑的高超艺术境界。

• 《曹全碑》中的“俯首蚕头”之笔法

我们学习《曹全碑》就应该喜欢画欣赏它的精彩之所在。

当然，有人认为《曹全碑》初学难，我们也理解，但是，认为隶书之中的《曹全碑》不可学，这就不可取了。毕竟古人评为名列前茅的隶书，这不是信口开河的。

这里说到一个问题是：我们不能把择帖与“不可学”混淆起来，这是严重的艺术偏见和书法偏见。

欧阳询的《九成宫》是历代楷书的基本典范，《九成宫》都不可学还学什么？

欧阳询是初唐四大家，也是历代楷书四大家之一。

最后谈谈书法是不是有特别难学不宜学的？

千里马经常在文章中说：学习任何书法碑帖都不存在难易的问题。学习一般水平我们就不谈了，要达到一定的高度，所有经典书法作品的学习难度都是一样的。

但是，也确实存在一些不宜学的的书法。这个问题在古代，是不存在的，因为古代，的书法学习有经典，大家都学经典，当然，不存在经典书法作品不宜学的问题。

问题就出在我们现代。现代书法家为了艺术而艺术，为了展览而展览，所以，不择手段地学习一些很粗糙的书法，这些书法，主要集中在魏碑和隶书之中。

很多书法家因为学习不成熟的隶书和魏碑而获奖，因此，就把一些不属于隶书经典和魏碑经典的书法作品当做经典学习，者其实是一种误导。

书法总是以成熟的经典为典范才是对的，隶书从篆书演变，楷书从隶书演变，都有一些过渡时期的作品，这些作品有朴实天真的一面，但是，毕竟与成熟时期的书法作品无法一较高下。如果把初创时期的书法作为投机取巧的书法学习，只能证明学习书法的目的不纯。

• 何绍基临摹的《曹全碑》

要想写字无所谓高下，要想学习书法，学习经典作品永远是康庄大道。

在成熟的书法经典之中，无论《曹全碑》还是《九成宫》都赫然在目。千里马一直认为，就书法艺术栩栩如生层面来说，只有不合格的学习方法，没有过时的书法经典。书法经典永远有取之不竭的艺术灵感。所以，历代书法家就是早已成名成家，他们在晚年也仍然在学习经典。例如，何绍基60多岁还学习临摹《曹全碑》、《乙瑛碑》、张迁碑这些书法经典。

關鍵字: 文化 相互 也好