与君成澄
这类单方交通事故，如果涉及到人员死亡，基本都是“谁死谁有理”。
只要有人员死亡，哪怕是单方无责任事故，一般都会给对应车辆当事人划次要或者轻微责任，便于保险公司理赔。没责任，哪家保险公司愿当冤大头？
为什么法院裁定十万元？
因为：交强险的人员死亡补偿标准就是十万；伤残补偿一万；财产损失补偿二千元。
在本案例中，法院裁定十万，基本按照交强险的理赔额度来的。
在具体的交通事故保险理赔中，承保的保险公司，最喜欢法院判决。
为什么？
有法院的裁判文书，具体理赔人员不需要考虑以后可能的追责。
通常情况下，此类判决执行是最快的。
施南陆小龙
这个问题会说的不如会听的，外行看热闹内行看门道，就来听听我是怎么看这件事吧。
1、重复描述一下这个交通事故，车停在自家门前，非公路上，这点非常重要，有人撞死了。
2、事故责任认定，机动车无责，撞死那个人全部责任。这个交通事故责任认定也没问题。
3、车主被对方家属索赔40万，这是死者家属打官司，这也是他们的权利，索赔40万不等于赔偿40万，这没啥问题，他要400万也可以。
4、法庭判定陈先生要照顾弱势群体，赔偿十万元。法院是不可能这么判决的，因为弱势群体不是获得赔偿的法定理由，是否有过错责任，才是判罚的标准，车主不承担责任，所以不该承担过错赔偿责任。
5、那么赔偿的这个钱是什么钱呢？我分析应该是保险公司承担的交强险赔偿，这个钱也是不需要车主承担的，我分析这个问题在这个地方撒谎了，而且法院判决赔偿的钱也不可能是10万，更不可能说死者可怜，所以你们赔钱吧，协商可能，判决不可能。
6、在事故中无责，其无需承担赔偿责任。投保有交强险，根据规定承保交强险的保险公司应在交强险限额范围内承担无责赔偿责任。我估计也就赔1万多块钱吧。
韩东言
居然查到了这个案例的卷宗。事情的经过根据法院卷宗是这样的
1、案发时间是2015年6月的一个晚上凌晨，朱某酒后骑电瓶车在回家的村道上，撞到了陈某停在自己家水泥地上的小车，最终送医抢救无效死亡。
2、村道有3米宽，一般家庭的房间挑高差不多也就是2.8-3米。而陈某家距离村道有4米，所以把这4米自己硬化成了水泥地，一则方便自己每天停车，不影响别人通行；二则让经过村道的车能错个车，毕竟村道才3米，一般家用车真没法错车。
3、案发当晚，陈某车的车头距离村道50厘米，车位距离村道40厘米，有点儿常识的人都知道已经算是远离了村道。
4、死者家属认为朱某死亡，是因为3米的村道过窄，且朱某骑车靠右行驶，陈某的车影响了朱某的行驶。所以，死者家属计算死者的死亡损失合计96万，要陈某和他车的保险公司赔44.5万。
5、交管部门在2015年9月份调查后，发现陈某的车并没有停在涉及公共通行的公路上，且车辆并非使用状态，交警不认为这是“交通事故”，只出具了“事故成因报告”，是陈某酒后骑车，不注意前方道路所导致的。
6、官司打到了2审，法院认为：根据法律规定虽然不是交通事故，但是这个水泥地日常提供了错车功能，所以根据实际情况，3米村道过窄，陈某停车太靠近村道，影响了朱某行驶，因此符合交通事故情形。而重新计算朱某死亡损失是91万，最终判决保险公司按照无责任赔付规定赔10万！
7、看了这个卷宗，只想说在利益面前，钱才是唯一的目的！3米村道容不下一辆电瓶车，搞笑！
买保险不上当，关注我们吧。
海哥说险
从问题描述的情况来看，车是停在自己的水泥地，并没有违停或乱停，也没有给其他人员的通行造成任何妨碍。朱某因为酒后驾驶电动车，因为车速及路灯昏暗等原因，自己撞到停放的车辆，导致出现交通事故，应当承担事故全部责任。
这个责任认定也得到交警的认定，交警也确认死者承担全部责任。但是法院为什么还是判决车主赔偿呢？
这是源于《道路交通安全法》的一个特殊规定，这个规定也一直受到抨击，但目前仍然属于现行有效的规定。第七十六条之规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
从这个规定来看，即便没有任何过错，法院也可以判决其承担不超过10%的赔偿责任。这个赔偿责任属于法官的自由裁量权，是否需要赔偿以及赔偿多少，由法官根据具体情况去决定。现实中也经常出现这种问题，为了解决纠纷，最后适当的判决赔偿。
叶律师
分享一个真事的案例。事件发生在三年前，一大车司机经常把自己的大货车停在小区外面的马路上。一是因为马路很宽，八车道，再者货车司机就住在小区靠近马路的楼上。把车停在马路边上方便照看。司机为什么不把车停在小区里面，是因为小区不让大货车停放。
司机因为又想省停车费，又想出车收车方便，故此几年来只要在马路边上。那年的正月的一天晚上十点左右，隔壁小区的小老板，骑摩托车回家途中，接了一个电话，一眨眼的功夫，撞到车屁股上当场身亡。交警出具的鉴定结论，货车司机负全责。理由是货车停的位置离十字路口不足五十米，而且在马路上停车没开双闪灯。
题主在描述中没有讲清楚事故车是停放在自家门口的人行道上，还是马路上。如果车停在马路上，即使被撞者酒后，停车一方也有一定的责任。因为即使在自家门前，马路也是公共变通设施，停车必须打开双闪灯，负责承担事故责任是免不了的。
有爱有故事卜罗密
法官是个和稀泥的老好人，若陈先生上诉，应该能胜诉。不过这种无赖家庭一般经济条件都不好，他们肯定能赖多少是多少，可怜之人必有可恨之处。
缥缈的我1828
为什么这么判？什么叫做应该照顾弱势群体？是谁的责任就是谁的责任。我觉得于情于理都说不过去，我不服上诉。
新疆老僧
这个问题问的好，首先我经历过同样的事情我来分享一下！我有个姐住在某某区，那天下午，我去我姐家办点事，晚上七点半了，路上也没有路灯，我骑着电动车回家，道边停着一辆车，是黑色轿车，那车晚上啥标志也没有，我骑着电动车，车速也稍微快点，我也没有注意看，到眼前了差点撞个正着，我反应快点，那也撞到车了！那人看到后问我咋骑的车，我说晚上停车连个警告灯都没有，我看不到你的车，最后他知道了错了也就放我走了！我想说的晚上灯光暗或没路灯的情况下，车应该打着闪灯，提醒过路人有车停着！如果你没有开闪灯，你就有责任，因为你的车停在路边没有任何闪灯，那你就有责任了撞死人了肯定负责任！如果你有闪灯出现了，那人撞在你车上，你的责任少了很多！希望有车的注意，你看到路边没有灯或灯光太暗，晚上请提前打开闪灯，提醒过路人！
多彩人生梦
首先，可以啃定是死者喝酒驾车属于违法。他是醉驾。醉驾自已撞车身亡。死者家属要赔尝撞坏车的损失。为什么倒判赔十万?
法是法，情是情。法和情不能混淆。什么弱者强者?法律面前人人平等，难道法官能代表法吗?照这逻辑，你醉酒撞死在我家墙上也上我赔钱吗?法官不能开这个口子。
我还在努力6
法庭要照顾弱势群体。这句要重点圈起来讲解，也就是说两人并行一个是有钱人、一个是一般贫民，贫民喝了酒脚下无准倒在了有钱人脚边死了。大老爷判有钱人必须赔偿贫民家属可观的银子，因为大老爷说谁叫你有钱呢。从此后所有有钱人日子过得心惊胆战，生怕有点什么事要赔钱，而贫民的想法就是不管你王法不王法、公平不公平只要出了事有钱人就要赔钱的，那怕是我自己不想活了自己撞死在有钱人门口有钱人就得赔钱。这就应了一句：有钱的怕不要脸的，不要脸的怕不要命的，不要命的就怕我穷我有理的。
