序言：

縱觀有明一代，對於如何預防“內閣”勢大的問題，明朝絕大多數統治者往往都會以“限制”為主，就好比“司禮監秉筆太監”的誕生，其目的就是為了從“內閣”手中拿回“決策權”。

但是在明世宗“朱厚熜”執政時期，卻儼然是另外一番景象，非但沒有限制“內閣”閣權，反而進一步提升了內閣權力，這又是什麼原因呢？

原來，在明世宗的意識裡，勢大並不代表擅權，他之所以要給內閣放權，其實還是為了集權。如此一來，他便可以通過控制內閣的方式來實現對朝政的全面掌控。

大禮儀之爭示意畫像插圖

而這一切，還要從發生於明正德十六年（1521年），繼而直到嘉靖三年（1524年）才宣告結束的“大禮儀之爭”開始說起。

這場因"繼統"與"繼嗣"的禮儀形式而展開的爭議，雖然從表面上看，無非就是明世宗在為“父母”正名，但實則還隱藏著明世宗選拔官員，藉以培養“親信勢力”的目的。

因為，明世宗的這個皇帝之位，並非子承父業繼承大統，而是由於明武宗朱厚照無嗣，這才讓身為明武宗“堂弟”的明世宗有了機會，得以以“藩王”的身份登基稱帝，雖然不是篡權，但也屬實只是個“旁系血親”。

所以，在明朝的禮法制度上，明世宗依舊面臨著一個名不正言不順的尷尬困局。

而且其在登基之前，受他父親朱佑杬於“正德十四年薨”的影響，明世宗於正德十四年（1519年），才正式世襲了“興王”的身份，成了藩王，而這個時候距離正德十六年（1521年）也不過僅僅兩年的時間。——《明史·世宗一》

<strong>這也就意味著明世宗在登基之時，非但名不正言不順，其自身的親信勢力定然也是不多的，再加上朝堂上鬥爭形勢日益劇烈，大家說他單槍匹馬頂得住嗎？所以，明世宗勢必就需要想方設法的尋找一批值得他信任，且可以放心委以重任的親信勢力。

張熜示意畫像插圖

明世宗讓進士“張熜”入閣拜相

而這“大禮儀之爭”，無疑就是一個極佳的機會，一來二去之下，於正德十六年入朝的進士“張熜”，也就這麼進入了明世宗的視野。

是時，在禮官議興獻王主祀稱號時，時任內閣首輔的楊廷和提出了這樣一個說法，“是足為據，宜尊孝宗曰皇考，稱獻王為皇叔考興國大王”，顯然是想讓明世宗認明孝宗朱佑樘為父。——《明史·楊廷和傳》

如此一來，就相當於明世宗與明武宗成了名義上的“親兄弟”，那麼明世宗的登基自然也就變成了“兄終弟及”，符合明朝的禮法制度，也就等同於破除了明世宗登基之時的“名不正言不順”之困局。

但是呢，這個說法明世宗並沒有答應，而是肯定了張熜“繼統不繼嗣，請尊崇所生，立興獻王廟於京師”的主張，“至是，下璁奏，命廷臣集議。”——《明史·世宗一》

相信大家從這裡就能看出不少東西，一方面是明世宗並不願意改認明孝宗為父，而是想立自己的親生父親“興獻王”為“皇考”；另外一方面，進士“張熜”的主張顯然是站在了明世宗這一邊。

那麼我們再接著往下看。

楊廷和示意畫像插圖

截至嘉靖三年（1524年）二月，“謹集諸章奏，惟進士張璁、主事霍韜、給事中熊浹與萼議同，其他八十餘疏二百五十餘人，皆如臣等議”，什麼意思？——《明史·列傳第七十九》

爭議赫然是一直持續到了嘉靖三年，且朝臣有一大部分都是站在了內閣首輔“楊廷和”那一邊，也就是站在了明世宗的對立面。而支持明世宗的官員，卻僅僅只有“進士張璁、主事霍韜、給事中熊浹與萼”寥寥幾人，差距極為懸殊。

但是結果呢，卻是於嘉靖三年（1524年）七月，明世宗下詔“下員外郎馬理等一百三十四人錦衣衛獄。癸未，杖馬理等於廷，死者十有六人”，繼而於“九月丙寅，定稱孝宗為皇伯考，昭聖皇太后為皇伯母，獻皇帝為皇考”。——《明史·世宗一》

<strong>很顯然，這場爭了三年多的“大禮儀之爭”，最終還是在明世宗的皇權干預下宣告結束，以明世宗的勝利而告終。

而作為明世宗主張的支持者，進士“張熜”亦是於嘉靖六年（1527年）十月，被冊封“為禮部尚書兼文淵閣大學士，預機務”，儼然只用了六年的時間，就完成了很多人可能一生都達不到的‘入閣拜相’之程度。——《明史·世宗一》

明太祖朱元璋畫像插圖

明世宗讓“張熜”入閣拜相的舉措不符合明朝舊制

但同時也就帶來了另外一個問題，明世宗讓進士“張熜”入閣拜相的舉措並不符合明朝的舊制。

因為早在明初，明太祖朱元璋在制定“官員考核體系”之時，就曾在“考滿法”中明文規定，“凡升遷，必滿考”，顧名思義，就是如果想要提拔官員，那麼官員首先就得通過這“考滿法”的考核。——《明史·選舉三》

而這個“考滿法”的考核卻並不是那麼容易完成的，因為其“三年給由，曰初考，六年曰再考，九年曰通考。依《職掌》事例考核升降”的特性就註定了想要通過“考滿法”考核，最少也得九年的時間。——《明史·選舉三》

大家再看“張熜”的履歷，從正德十六年考中進士，再到嘉靖六年入閣拜相，顯然不到九年，更別提還是以“禮部尚書兼文淵閣大學士”的身份入閣拜相，實打實的位高權重，這又如何能符合明朝舊制呢？

那麼也就只有一種可能，就是明世宗相中了“張熜”，覺得張熜這個人值得被自己信任，可以破格錄取委其重任。也間接的證明明世宗很迫切的需要一批人才來作為親信培養。

明世宗朱厚熜畫像插圖

明世宗扶持“張熜”成為內閣首輔

大家可以再回顧下“大禮儀之爭”的過程。很明顯，張熜從始至終一直都站在明世宗的這一邊，而且還是以一個初次入朝為官的“新官”身份。

反觀張熜所反對的楊廷和一派，人多勢眾不說，更是身居高位，楊廷和自身更是當時的內閣首輔，這也就意味著張熜一旦挑明瞭反對楊廷和，勢必就需要承擔很大的風險，甚至危及他的仕途。

就好比楊廷和當時知道“進士張璁與侍郎王瓚言，帝入繼大統，非為人後”的事情以後，“恐其撓議，改瓚官南京”，直接就把“侍郎王瓚”給調到了南京，而後同樣也將“張熜”給調到了南京。——《明史·列傳第七十八》

但幸運的是，張熜的主張、以及他不畏強權的性格恰好被明世宗所欣賞，為他加了分，否則僅憑張熜那新入朝為官的進士身份，在調到南京後難免會落得一個被統治者所遺忘的結局，哪裡還有可能發生後來的入閣拜相之事。

明世宗示意劇照

而張熜即便是被調為外官，卻依舊敢繼續反對楊廷和的舉動，正好就恰逢其時的隨了明世宗的心思，滿足了明世宗想要通過這場“大禮儀之爭”選拔親信的訴求。

試問，如果把內閣的首輔換成支持明世宗的親信，豈不是就基本等同於官僚意志與“皇權意志”得到了統一嗎？

<strong>如若我們再從明世宗利用皇權，強行結束“大禮儀之爭”的行為來看，也足以證明明世宗確實不僅僅只是為了給父母正名，否則單憑皇權的加持，他就完全沒必要將這次事件拖那麼久，其最終的目的，終究還是為了選拔親信。

故而這才有了嘉靖六年，明世宗不顧“考滿法”舊制，破格提拔“張熜”入閣拜相的事件發生。更是採納了張熜所提出的“今內閣擇其人焉，責之以擇九卿”的主張。——《明世宗實錄·卷八一》

顧名思義，張熜此舉，赫然是想讓內閣擁有選用吏、戶、禮、兵、刑、工六部，以及都御史，大理寺卿、通政司等“核心政治機構”主要負責人為內閣成員的權力。從而也就相當於是讓內閣凌駕於六部百司之上。

但到這裡還不算完，明世宗更是於嘉靖八年，罷了當時的內閣首輔“楊一清”，改立“

以至於後來更是形成了一種“孚敬還內閣，事取獨裁，時不敢有所評議”的現象，儼然張熜已是獨攬內閣大權，成了內閣的實際掌權者。——《明史·列傳第八十一》

明朝內閣官員示意畫像插圖

勢大不代表擅權

不過說到這裡，相信大家應該足以看出明世宗非但不限制內閣權力，甚至還進一步提升內閣權力的真實意圖了吧？屬實就是為了營造出一種由內閣執掌朝政大權，但是卻由他掌控內閣實際掌權人的政治格局。

俗話說的好，“堵不如疏”，就像此前於宣德年間，明宣宗為了制衡內閣，在內廷中培訓了一批“司禮監秉筆太監”，並讓其“秉筆、隨堂掌章奏文書，照閣票批硃”，在無形中剝奪了內閣的“決策權”，只給內閣保留了“議政權”。

但是這個舉措，卻也直接導致了明朝宦官勢力的勢大，造就了諸如“王振”、“劉瑾”這樣的大宦官。

而明世宗此舉，首先就讓宦官勢力失去了獨攬大權、擅權專制的機會，正如史書所說，“故內臣之勢，惟世宗朝少殺雲”，顯然成效是十分顯著的。——《明史·宦官一》

與此同時，內閣的勢力固然是大了，但是其最高的掌權者卻是明世宗的親信，那麼在處理政務之時，勢必就會更多的去考量明世宗的想法，從而也就形成了一種明世宗怎麼說，內閣就怎麼做的政治局勢。顯然對明世宗促進中央集權有著極為積極的意義。

嚴嵩示意畫像插圖

可能很多人會說了，那麼明世宗朝的內閣首輔“嚴嵩”，其獨攬朝政20年的事件又怎麼說呢？

不過大家考慮過沒有，如果這“嚴嵩”其實跟“張熜”一樣，都只是明世宗手下的親信勢力呢？那麼嚴嵩的獨攬朝政之舉還算是“擅權”嗎？並不算，因為“勢大”於“擅權”這兩者在本質上就是不同的。

所謂“擅權”，指的是官僚勢力將自己的意志覆蓋到了皇權意志之上，造成了皇權意志被架空的景象。就好比公元835年，27歲的唐文宗不甘為宦官控制，和李訓、鄭注策劃誅殺宦官，發動“甘露之變”，欲奪回皇帝喪失的權力，這種程度的獨攬大權，才能稱得上是“擅權”。

而“勢大”，則只是單純的獨攬大權，但“皇權意志”依舊還是凌駕於官僚意志之上的。

所以，如若要說“嚴嵩”獨攬大權是“擅權”的話，那豈不是說明世宗在嚴嵩獨攬大權的二十年時間裡，一直都受制於“嚴嵩”嗎？

但縱觀史書，禮部尚書嚴嵩從嘉靖二十一年（1542年）“兼武英殿大學士，預機務”開始，再到嘉靖四十一年（1562年）“夏五月壬寅，嚴嵩罷”這20年時間裡。——《明史·世宗一、世宗二）》

夏言示意畫像插圖

顯然是呈現出了一種“夏言、嚴嵩迭用事，遂赫然為真宰相，壓制六卿矣”的狀況，顧名思義，就是由夏言、嚴嵩兩人輪流掌權，繼而壓制六卿，屬實並非嚴嵩一人獨攬大權。——《明史·職官一》

其次，明世宗重新啟用夏言的原因，也正是因為“

即便是嘉靖二十七年（1548年），明世宗“罷夏言。三月癸巳，殺曾銑，逮夏言”，造成夏言身亡，但隨後嚴嵩的政治地位也並未真正安定下來。——《明史·世宗二》

因為在嘉靖三十一年（1552年）這一年，“嵩密疏毀鸞，帝不聽，而頗納鸞所陳嵩父子過，少疏之。嵩當入直，不召者數矣”，顯然沒有對“嚴嵩”言聽計從，甚至還曾有意的疏遠嚴嵩。——《明史·奸臣》

這種種案例都足以表明，雖說嚴嵩曾獨攬大權是事實，但也只能稱之為“勢大”，也就是權力大，僅此而已，至於“擅權”威脅皇權意志這一方面，嚴嵩屬實是未能達到標準，或者是並沒有成功。

如若再加上此前明世宗還曾將“張熜”扶持成了內閣實際掌權者的事實。那答案也就很明顯了。

<strong>內閣勢大是真，但內閣首輔擅權的局面卻並未成型，而明世宗也完全可以藉助控制內閣首輔的方式來控制“內閣”，繼而實現全面掌控明朝朝政的最終目的。

明朝宦官示意漫畫插圖

結束語

• 一方面是由於他為了預防“宦官之禍”的發生，所以不再想重用宦官。
• 另一方面則是因為他從登基之初就開始了通過“內閣”全面掌控朝政的佈局。

先是通過“大禮儀之爭”選定了值得他委以重任的親信“張熜”，繼而一路扶持“張熜”，讓其入閣拜相，而“張熜”又對明世宗忠心耿耿，政治意見顯然也是與明世宗達成了一致。

否則便不可能會發生明世宗採納張熜提議，讓內閣實現對“六部百司”全面壓制的事件，更不可能會將張熜扶持為內閣首輔，讓其成為內閣的“實際掌權者”。

明世宗掌控朝政示意漫畫插圖

<strong>換句話來說，截至嘉靖八年，自“張熜”被冊封為“內閣首輔”之日起，明世宗“控制內閣”的佈局就已經基本完善了。至於後面的夏言、嚴嵩等內閣首輔，實則只是按照明世宗已經規劃好的政治統治體系路線在走！

由此我們也就可以得出一個結論，明朝內閣的勢大，以及“內閣首輔”的勢大，在明世宗一朝確實算不上擅權，其最終的目的，終究還是在為明世宗促進中央集權，加強君主專制體系的完善而服務。

正如史書所說，“世宗御極之初，力除一切弊政，天下翕然稱治。......要亦中材之主也矣”，如若“嚴嵩”真的是“擅權”的話，且還擅權20年，那《明史》的這個評價又從何說起呢？畢竟明世宗也才執政四十多年。

<strong>所以，也就足以證明，明世宗給“內閣”以及“內閣首輔”放權的做法，雖與其他絕大多數的明朝統治者不同，但殊途同歸，其最終的目的是一致的，均是為了實現對朝政的全面掌控，屬實對明世宗促進中央集權，完善君主專制體系等方面有著極為積極的意義。

【end】

閱讀更多 見史簡談 的文章

關鍵字: 有明 明史 楊廷和