引言：
錢鍾書先生以博聞強記而著稱，僅《談藝錄》一書，據蔣寅先生統計，其所引用書目便多達一千九百七十餘種（不包括西籍）。故讀其書，每覺如入萬佛之寺，目不暇接。餘嘗有心集其所引書目之四庫提要，以對其所引書目有一大概瞭解，為將來細讀此書打下基礎。數日前，與朱師澤寶論學，師發篋而授《中國古代詩文名著提要》數冊，展卷兩日，獲益良多。擬以此書與四庫提要為據，將《談藝錄》中所引書目之提要，分則整理。先引《談藝錄》相關原文，二書均有提要者，則先列《四庫全書總目》，再列《中國古代詩文名著提要》。二書均無提要者，則僅存目或補以他書。讀書有疑則以案語出之。另以則為單位進行統計，附益於後。此舉一則為方便自己學習，二則願有助於同好。閱後有益，歡迎轉發，舉手之勞，功德無量。庚子一月初十人周自記。
《談藝錄·一 詩分唐宋》
詩自有初、盛、中、晚，非世之初、盛、中、晚。故姜西溟《湛園未定稿》卷四《唐賢三昧集序》，即詰駁牧齋，謂：“四唐不可以作詩者之年月論。如毛詩作誦之家父，見於桓公八年來聘、十五年來求車，為周東遷後人，而其詩不害為小雅。黍離行役之大夫，及見西京喪亂，為周東遷前人，而其詩不害為王降而風”云云。斯言也，並足以上折平仲，惜尚未能明拈風格之分。
唐詩、宋詩，亦非僅朝代之別，乃體格性分之殊，天下有兩種人，斯分兩種詩。唐詩多以丰神情韻擅長，宋詩多以筋骨思理見勝。嚴儀卿首倡斷代言詩，《滄浪詩話》即謂“本朝人尚理，唐人尚意興”云云。曰唐曰宋，特舉大概而言，為稱謂之便。非曰唐詩必出唐人，宋詩必出宋人也。故唐之少陵、昌黎、香山、東野，實唐人之開末調者；宋之柯山、白石、九僧、四靈，則宋人之有唐音者。
《楊誠齋集》卷七十九《江西宗派詩序》曰：“詩江西也，非人皆江西也。”《劉後村大全集》卷九十五《江西詩派小序》仍以後山、陵陽、子勉、均父、二林等皆非江西人為疑，似未聞誠齋此論。詩人之分唐宋，亦略同楊序之恉。
《四庫全書總目·集部·詩文評》
《滄浪詩話》一卷，宋嚴羽撰，羽字丹丘一字儀卿，自號“滄浪逋客”，邵武人，與嚴仁、嚴參號“三嚴”,又與嚴粲號”二嚴”,戴式之《石屏集》有《贈二嚴詩》所謂“前年得嚴粲，今年得嚴羽。自我得二嚴，牛鐸諧鍾呂。”者是也。是書一名《滄浪吟卷》,蓋閩中刊本以詩話置詩集之前，為第一卷故襲其詩集之名耳。首詩辨、次詩體、次詩法、次詩評、次考證，凡五門，末附《與吳景仙論詩書》。
大旨取盛唐為宗，主於妙悟，故以如空中音、如相中色、如鏡中花、如水中月、如羚羊掛角，無跡可尋為詩家之極則。明胡應麟比之達摩西來獨闢禪宗，而馮班作《嚴氏糾謬》一卷，至詆為“囈語“。平情以論，宋代之詩喜涉理路，多未能比興深微，又當羽之時四靈之派盛行，世方以晚唐相尚，故為此一家之言，以救一時之弊，後人輾轉承流，漸至於浮光掠影，初非羽之所及知，譽者太過，毀者亦太過矣。
錢曾《讀書敏求記》又摘其《九章》不如《九歌》，《九歌·哀郢》尤妙”之語以為《九歌》之內無《哀郢》，詆羽未讀《離騷》。然此或一時筆誤，或傳寫有訛，均未可定，曾遽加輕詆，未免佻薄。如趙宧光於六書之學固為弇陋，然《說文長箋》引“虎兕出於柙”句誤稱孟子，其過當在鈔胥顧炎作《日知錄》，遽謂其未讀《論語》，豈足服其心乎？是皆吹索之見，未足定此書之是非也。
《中國古代詩文名著提要·詩文評》
滄浪詩話一卷（宋）嚴羽撰
嚴羽，字儀卿，一字丹邱，號滄浪逋客，邵武（今屬福建）人。生卒年難以考定，約活動於南宋寧宗、理宗時。少隱居莒溪曾問學於名儒包揚，後又曾避地江楚，漫遊越，畢生未仕有詩名，議論精到，與同宗嚴參、嚴仁並稱“三嚴”。著有《滄浪嚴先生吟卷》（一作《滄浪集》）。生平事蹟見《樵川二家集》附朱霞嚴羽傳》、黃公紹《滄浪吟卷序》等。
本書系嚴羽詩論之代表作，由“詩辨”、“詩體”、“詩法”、“詩評”、“考證”五部分組成。“詩辨”闡述其理論觀點，為全書綱領:“詩體”別白詩歌體制、風格及流變，“詩法”探討詩歌寫作方法、技巧，“詩評”評論歷代詩人詩作，從多方面展開其理論思想；“考證”則對某些具體問題加以考索，亦或反映作者的文學觀念。五部分相互聯繫，形成嚴整的理論構架，在詩話體例上有重要的開創意義。
針對宋代江西詩派所存在的“以文字為詩，以才學為詩，以議論為詩”的弊病，作者論詩不偏重“讀書窮理”的工夫，另倡“別才”“別趣”之說，以“不涉理路不落言筌”為尚，稱許盛唐人詩“唯在興趣，羚羊掛角，無跡可求”，“言有盡而意無窮”。為此，主張學詩如參禪，要在“廣見”和“熟參”的基礎上，辨體以立識，由識而入悟，終躋於“向上一路”（見《詩辨》）在辨析歷朝詩風時，認為南朝“尚詞而病於理”，宋人“尚理而病於意興”，唐人“尚意興而理在其中”，漢魏古詩則“詞理意興，無跡可求”（見《詩評》）。比較下來，唯漢魏與盛唐詩最符合其理想，而漢魏古詩因“氣象渾沌”難學，故結論便是“推原漢魏以來，而截然謂當以盛唐為法”（《詩辨》）。這種取法盛唐宣揚“別才”、“別趣”的傾向，給予明清詩壇以有力推動，分別孕育出“格調”和“神韻”兩大思潮。一些具體的詩學見解，如界分唐詩五體、標榜李杜並尊等，也直接開啟楊士弘、高棅諸人的“四唐”說，對以後唐詩學的發展有深遠影響。後人比之為“達摩西來，獨闢禪宗（《四庫全書總目提要》引胡應麟說:按胡應麟詩》雜編卷五作“西來一葦，大暢玄風”），殆非虛譽。但一味“妙悟”不免蹈虛:步武唐人，易陷刻鵠。歷來對嚴氏詩論譭譽參半，清馮班至撰《嚴氏糾謬》以攻之，職是之由。《四庫全書總目提要》雲：“要其時，宋代之詩競涉論宗，又四靈之派方盛，世皆以晚唐相高，故為此一家之言，以救一時之弊。後人輾轉承流，漸至於浮光掠影，初非羽之所及知。”則屬持平之論。
本書原附編《滄浪嚴先生吟卷》之後，現存最早為元至元二十七年（1290）刊本，藏臺北“中央圖書館”；另有明正德刻本，藏國家圖書館。清朱霞編刻《樵川二家集》本和近人張衡輯《適園叢書》本所收亦同。將其單行輯出者，最早見於南宋末魏慶之所編《詩人玉屑》（其編排及文句與通行本多有差異），而後《百川學海》《津逮秘書》、《歷代詩話》、《詩學指南》以至說《談藝珠叢》等均加收錄（許印芳《詩法萃編》析作二卷，實同）並附以作者所撰《答吳景仙書》。為之作註解者，有清王瑋慶《滄浪詩話補註》一卷（僅注“詩體”部分），嘉慶刊；胡鑑滄浪詩話注》五卷，光緒刊:近人胡才甫《滄浪詩話箋註》，1936年刊；今人郭紹虞《滄浪詩話校釋》則以《詩人玉屑》本為校考依據合校、注、釋為一體人民文學出版社1961年出版。（陳伯海）
人周謹案
周興陸、樸英順、黃霖有《還〈滄浪詩話〉以本來面目——〈滄浪詩話校釋〉據“玉屑本”校訂獻疑》一文，該文據《滄浪詩話》元刻本、明正德本和《詩人玉屑》之間的排序、文字異同及《詩人玉屑》在徵引各種詩話時存在的嚴重訛誤,論證郭紹虞《滄浪詩話校釋》“以《詩人玉屑》所引,作為《滄浪詩話》的宋刻本,用來改正通行各本的錯誤”,存在較多問題,不夠可靠,特別是在文字、排序上,應該恢復《滄浪詩話》的本來面目。可參看。
又蔣寅先生有《〈談藝錄〉的啟示》一文，雲：
而具體到作家的創作與理論，更是毫不依傍前人，唯我聽見是陳，大膽而卓絕的議論隨處可見。這裡我首先想舉出他對《滄浪詩話》的評論。自古以來沒有哪部詩論象《滄浪詩話》這樣遭到過那麼多的譏誚訾毀。可是《談藝錄》通篇獨給了它極高評價。第88則中通過比較嚴氏詩論與法國印象派詩論的相通之處，肯定了它“放諸四海，俟諸百世”的理論意義。後來作者在“訂補”中回顧道:“餘四十年前……撰《談藝錄》時，上癢師宿，囿於馮鈍吟等知解，視滄浪蔑如也。《談藝錄》問世後，物論稍移，《滄浪詩話》頗遭拂拭，學人於自詡‘單刀直入之嚴儀卿’，不復如李光照之自詡‘一拳打蹶矣’。”今天嚴羽詩論的價值漸為人重視，但在當時錢鍾書的議論不啻是石破天驚，非有目空北群的過人膽識不能道。
然據所上所引兩則提要，則可見四庫館臣早已有較為公允之評論，《談藝錄》中亦有多處引用四庫提要之文字。就《滄浪詩話》而論，四庫提要之說對錢氏之見或不無影響。
第一則所引書目
《談藝錄》第一則“詩分唐宋”，所引書籍計二十六種，列次如下：
《蘇平仲文集》、《唐音》、《有學集》、《吹劍錄》、《汪文糾謬》、《九煙先生遺集》、《湛園未定稿》、《滄浪詩話》、《楊誠齋集》、《劉後村大全集》、《原詩》、《忠雅堂詩集》、《人物誌》、《弇州山人四部稿》、《弇州續稿》、《讀書後》、《列朝詩集》、《因樹屋書影》、《梅村家藏稿》、《隨園詩話》、《東野農歌集》、《孫月峰先生全集》、《文子》、《渼陂續集》、《青門詩集》。
已整理出提要者則標紅加粗。喜讀前賢高論，試伸一得之愚。不當之處，敬俟方聞；片言之錫，拱璧承之。開卷如覺有益，歡迎關注轉發。
閱讀更多 一個讀書人的自我修養 的文章
