我忘思恋
首先我们来分析一下电影。
这是一部非常好看的阶级之间矛盾的电影，本片获得的大奖多多。
获得奥斯卡最佳影片、最佳导演、最佳国际电影长篇以及最佳原创剧本。
我觉得是电影《寄生虫》中朴社长一家是正真的无辜（无辜）受害者。
我觉得有着这么几个原因!
电影《寄生虫》
崔宇植（饰金基宇）
一、是阶级矛盾中的牺牲品，是韩国的上升空间狭隘导致的原因。
司机一家太穷了，有着穷人的思维方式思考，在阶级中，穷人与富人之间存在思想隔阂，穷人已经抹掉了斗志，而是国家大家族大财富国家集团的垄断，没有上身空间，应为隔阂导致矛盾激发，导致朴社长一家牺牲，成了真正受害者。
赵淑珍（饰朴太太）
二、朴社长一家，也是作为社会常见的生活方式，最终被残忍杀害。
朴社长家只是请一些人工作，没有其他的想法，想不到的是他们引狼入室，而且狼越来越多，没想到这些寄生虫侵入了他家，导致了悲剧发生。
以下是剧照，供欣赏
剧照
剧照
剧照
剧照
JJ电影
好多朋友应该也想到这其中的故事有多恐怖，但是还是让我分析一下，首先根据前保姆的介绍，地下室是前任房主设计用来防御核战争的。但是由于前房主觉得这个设计很不好，所以在搬走的时候就没有告诉新的房租，也就是朴社长一家。
在朴社长人家去玩的时候，前保姆跑回来，在地下室的时候，保姆说了他接到儿子给他打电话，才知道房东一家出去玩了，有朋友说应该是反映出了错，这里应该说的是房东的儿子给保姆打电话然后我才知道家里没有人，说到这我认为朴社长的一家是无辜的。
军哥看电影
你好，很高兴来回答这个问题，希望我的回答能得到大家的参考。
我个人认为在电影《寄生虫》中朴社长一家是受害者，怎么说呢，接下来看一下我的分析。
1、在《寄生虫》电影的开始，老金一家4口住在半地下室，靠着披萨盒子的微薄收入才能勉强维持生活。住在半地下室的人都是下层穷人，就连喝醉酒的流浪汉都不把他们当回事。
2、后来小金的大学同学因要出国做交换生，他放不下自己的家教生，所以想请小金同学代替他继续担任家教，也算是给小金介绍一份不错的工作收入。其实他这么做也是有私心的，他喜欢朴社长家的女儿，他把工作介绍给其他大学生不放心，只有交国穷小子小金才安心，他想有钱人的女儿是不会看上穷人的，小金也不敢高攀，经过同学的介绍小金通过了这家女主人的面试。
3、在第一次辅导完课程后，女主人的告诉小金，自己的小儿子喜欢画画，小金灵机一动有了一个大胆的想法。他妹妹有画画天赋，所以金妹妹以艺术家的人设成了女主人儿子的家教。小金和妹妹都有工作了，现在就还剩金爸和金妈。后金妹用一条内裤让社长的司机被换掉，换成了金爸，金爸成了社长的司机，从这以后也是走出了地下室。再后来金爸和小金、金妹也肺结核的理由挤兑走了豪宅里的女仆。最终金妈也是走出了半地下室进入豪宅工作了，从此老金一家4口都走出了半地下室，寄生在了有钱人的豪宅里。
4、老金一家人在醉酒后吐露心声，都想仅仅抓住豪宅里的主人长期寄生，在他们畅想美好未来的时候，这时前女仆登门拜访，她说自己有重要东西忘记拿走。这时候女仆跑到了豪宅下的神秘地下室，地下室里面住着前女仆的老公，4年前他做生意失败，为了躲避债务，就藏在了豪宅的地下室。再也没有出去过，在这里躺吃躺喝4年，比起老金一家这才是真正的寄生的一哥。而主人对这间地下室那是一无所知。
5、前女仆也是求金妈能让他的老公能继续住在豪宅的地下室里，但这时候前女仆发现了老金一家人把豪宅的主人给耍了，用欺骗的手段进入豪宅，拍了视频也此为要挟，接下来就是两股穷恶势力开始争夺寄生权。
6、《寄生虫》是一部牺牲逻辑性来增加戏剧性的电影，电影的前半段的设置过度理想化，老金一家人进入豪宅的过程太过简单，人设很单纯，富人的标签就是人傻钱多[捂脸]这个设定在现实生活中的逻辑是不合理的，但是后半段，震撼人心的寄生虫寄生方式拿出来，足以让我们忽略前半段的理想化设置！毕竟怎么进入豪宅不是我们关注的重点，重点是如何寄生，表面寄生看不过瘾，就上演地下隐藏寄生，尤其是老金杀完人之后主动潜入地下室寄生，彻底人间蒸发。这样的人物设定，放在寄生虫这部电影的结尾处实在是好设定，穷生奸计，富生良心。
我的分享就到这里，我想朴社长一家人可以算是真正的受害者，两家人同时寄生！如果大家有不同的想法也可以下方留言，一起探讨[灵光一闪]
大师兄看剧
其实影片早已说明了朴社长一家的品行。
1.朴社长作为一家之主，对待司机的时候从始至终都是一种傲慢的态度，不肯去以平等姿态对待他的佣人。
2.朴夫人生性愚蠢，又有些虚伪和小气，明明给的钱少了，还要说自己给多了钱。出了事不敢和老公商量，而是想诡计把人给炒了。
3.女儿高度缺爱，对于同龄男性有着出格的追求。
4.儿子虽然很小，却显得物质，追求美国的玩具，爸爸回家第一时间找爸爸要玩具。
5.更重要的是，相对贫穷的一家，朴社长一家计谋上被碾压，却依然锦衣玉食，穷人不断挣扎，却毫无翻身余地。贫穷的一家作为他们这个小社会的寄生虫，侵蚀着朴社长一家的资源，尽管这显得其实无足痛痒。朴社长一家虽然不像底层一家一样做出了违法犯罪的事情，但他们的所作所为无时无刻不在腐蚀着这个社会。作为大社会的寄生虫所在。
所以朴社长一家并没有那么友善。
me1034
《寄生虫》所揭示和反映出来的，正是“没有一个是无辜（受害）的”现实问题，也不是一个家庭或几个家庭的问题，而是整个社会普遍存在的问题，贫富差距持续扩大，穷人与穷人为了生存互相敌对，推动阶级对立与社会分化日趋严重，仇富现象和愤懑情绪引发极端事件。
剧中设置了3个家庭来演绎这个故事，也是有讲究的。我们都知道，三角形最具稳定性，而电影的表达手法也通常利用这个“三角形”定理来表达。这是优秀导演在推进剧情的惯用手段，也正是我们常说的“事不过三”。根据这个定理，我们来回顾一下与问题有关的剧情。
剧中，金司机一共3次闻自己的衣服。第一次是朴社长的小儿子多颂说金司机和家教老师基婷身上的味道是一样的，金司机忍不住偷偷闻了一下衣服的味道；第二次是金司机和儿女躲藏在客厅的台面下时，朴社长跟夫人说起金司机身上的味道，他又闻了一下衣服；第三次是金司机开车载着社长夫人去采购派对所需用品时，看到夫人掩住鼻子，还是忍不住闻了一下衣服。其实，早在第一次提及味道时，金司机一家就开始使用不同的洗浴用品，却怎么也改变了他们身上散发出来的味道，那是社会底层人的味道，是上层社会人永远不会适应的味道。
“事不过三”，意味着第四次来临时，剧情将推向最高潮。于是，导演设法将剧中的3个家庭都推到一个镜头下，呈现在观众面前。基宇抱着所谓的幸运石，本想谋害原保姆夫妇，不料却失手打开了潘多拉魔盒，让原保姆的丈夫出场。当原保姆丈夫反伤基宇、刺伤基婷后，被基宇妈妈刺死，尸体却压住了车钥匙。
即便是如此混乱而且十分紧急的情况下，朴社长在推开尸体捡拾车钥匙时，仍忍不住掩住鼻子。如果说朴社长对金司机身上的味道尚可以忍受，但对一个在完全封闭的地下室蜗居四年多的人身上散发出来的呛鼻味道，他掩住鼻子完全是本能动作。更何况，受伤的是基婷，他感受不到切肤之痛。正是朴社长的本能动作，彻底激怒了金司机，拾起刀冲了过去。
这个故事是有偶然性，但结局却是贫富差距、阶级对立、社会分化的必然结果！
<strong>
藏地菩提a子树
首先非常感谢在这里能为你解答这个问题，让我带领你们一起走进这个问题，现在让我们一起探讨一下。
个人认为 主要是通过这个片段来突出基家三人的狼狈不堪，一个父亲与自己的孩子像虫子一样躲在别人家的桌子下面，听着别人做爱的声音，甚至调侃自己女儿内裤的对话，激发了基泽脆弱的自尊心，也是为后面基泽刀杀朴社长埋下线索（当然不止这一个线索） 。
其实对于刀杀朴社长不细想的话总感觉很莫名其妙。细想除了刚刚这个线索，还有基泽两次问朴社长爱不爱妻子，或许基泽有点想法 这个线索有点牵强。
还有一个线索就是最后看到前保姆丈夫跪舔般的向朴社长问好 朴社长还厌恶到极点的表情 大概是真正爆发的导火索
在以上的分享关于这个问题的解答都是个人的意见与建议，我希望我分享的这个问题的解答能够帮助到大家。
在这里同时也希望大家能够喜欢我的分享，大家如果有更好的关于这个问题的解答，还望分享评论出来共同讨论这话题。
我最后在这里，祝大家每天开开心心工作快快乐乐生活，健康生活每一天，家和万事兴，年年发大财，生意兴隆，谢谢！
duangduang影视
并不。寄生虫影片本身并不强调虫，强调的是寄生关系。穷人不能决定穷人的出身，富人也不能决定富人的出身。
蛋糕划分不均，明显是分蛋糕的规则和制定规则的人有问题，而不是分到最大那块蛋糕的人。
只要不去以自己的意志明目张胆地抢别人的蛋糕，不去故意羞辱分到蛋糕少的人，都是无罪的。
再举个例子，假如一个公司的老板是煞笔，两个员工明明业绩一样，能力一样，为人处世也差不多，但就是给A定工资两万，给B定工资两千，那A有当然能雇佣B这样的人给自己打工，住高楼的A也自然会觉得住地下室的B身上有一股怪味。如果因为这个，A就有罪，就必须被B杀掉，那是不是不太公平？如果真有人有罪，那也是胡乱开工资的那个老板有罪。
换位思考，如果你是朴社长本人，你也没对那一家子穷人做什么，又没肆意打骂员工，即使嫌弃对方身上有一股下水道味，也是背后说而不是当面说（被听到实属意外），难道就应该被杀死么？
有人说社长不救血泊中的穷人女儿，先救自己昏迷的儿子，我十分惊讶这也能成为黑点，不救自己家人，先救别人家人的，是不是有问题？换位思考一下，如果倒在血泊中的是社长的儿子，昏迷的是基泽的女儿，难道基泽会不先救自己的女儿，而先去救社长的儿子么？如果我是爸爸，不管我是穷人富人，遇到危险我一定会先救自己的儿女/妻子/父母，而不是外人。
仇富不可怕，但要知道自己仇的到底是什么。我非常讨厌那种仗着自己有钱就去欺男霸女、胡作非为的人（实际上这样的人多，现实中的老板很多是这样的，只是程度不同罢了），但朴社长一家其实对员工很客气很尊重，辞退一个员工也会多给遣散金，真的算是善良的老板了。就因为他是老板，是资本家，所以就必须去死才能赎罪么？
综上，虽然朴社长一家确实在剥削别人，但从人性的角度而言，他们本身、他们个人其实是无罪的，不应该遭受如此灾祸，是为真正的受害者。
橙子说资讯
在电影的封面海报上就已经告诉我们答案了。
封面上所有的主人公眼睛都打上了象征着罪犯的马赛克，不仅是下层的一家，还是朴社长一家。
如果抱着相对高调的态度去看，很多人会理所当然地认为朴社长是受害者的地位。事实上导演在片中各个细节都在暗示着这个表面温和得体的一家其实并没有那么地友善。
朴社长作为一家之主，对待司机的时候从始至终都是一种傲慢的态度，不肯去以平等姿态对待他的佣人。朴夫人生性愚蠢，又有些虚伪和小气，明明给的钱少了，还要说自己给多了钱。出了事不敢和老公商量，而是想诡计把人给炒了。女儿高度缺爱，对于同龄男性有着出格的追求。儿子虽然很小，却显得物质，追求美国的玩具，爸爸回家第一时间找爸爸要玩具。
更重要的是，相对贫穷的一家，朴社长一家计谋上被碾压，却依然锦衣玉食，穷人不断挣扎，却毫无翻身余地。贫穷的一家作为他们这个小社会的寄生虫，侵蚀着朴社长一家的资源，尽管这显得其实无足痛痒。朴社长一家虽然不像底层一家一样做出了违法犯罪的事情，但他们的所作所为无时无刻不在腐蚀着这个社会。作为大社会的寄生虫所在。
因此朴社长一家并非无辜。
莫草夏
寄生虫，先来个剧情简介，
基宇（崔宇植 饰）出生在一个贫穷的家庭之中，和妹妹基婷（朴素丹 饰）以及父母在狭窄的地下室里过着相依为命的日子。一天，基宇的同学上门拜访，他告诉基宇，自己在一个有钱人家里给他们的女儿做家教，太太是一个头脑简单出手又阔绰的女人，因为自己要出国留学，所以将家教的职位暂时转交给基宇。
就这样，基宇来到了朴社长（李善均 饰）家中，并且见到了他的太太（赵汝贞 饰），没过多久，基宇的妹妹和父母也如同寄生虫一般的进入了朴社长家里工作。然而，他们的野心并没有止步于此，基宇更是和大小姐坠入了爱河。随着时间的推移，朴社长家里隐藏的秘密渐渐浮出了水面。一边是水淹陋室，一边是生日聚会。一边是冰冷坚硬的体育馆，一边是豪华柔软的后花园。钱就是熨斗，把一切都烫平了。他们蹭网、住地下室、为了一份工作不择手段。当你觉得他们已经够惨的时候，电影突然反转：他们还不是最惨的，还有更惨的。你富，就一定有比你更富的；你穷，也一定有比你更穷的。贫富差距就像无数面墙，将人分为了三六九等。这面墙，任凭风吹日晒雨淋也岿然屹立，纹丝不动。朴夫妇看起来傻乎乎的，可他们还是越来越有钱；金基泽一家聪明过人，可还是翻不了身。你以为找个好工作，有份好薪水，就摆脱了贫穷的身份，其实还差了十万八千里。你能洗掉衣服的汗味，却洗不掉已经融入血液的地下室的气味。你爬了十层楼、二十层楼，可能才刚刚到达别人的地下室。他们是虫子，所以他们生活艰难；他们是虫子，所以什么都杀不死他们。这部电影真的不错，推荐大家去看！
影视小炒
大家好，我是9527！
是的，确实是无辜的受害者。
换位思考，如果你是朴社长本人，你也没对那一家子穷人做什么，又没肆意打骂员工，即使嫌弃对方身上有一股下水道味，也是背后说而不是当面说（被听到实属意外），难道就应该被杀死么？
有人说社长不救血泊中的穷人得总穷人把制度的缺陷说成是个人的罪恶，并不合适。
穷人不能决定穷人的出身，富人也不能决定富人的出身。
蛋糕划分不均，明显是分蛋糕的规则和制定规则的人有问题，而不是分到最大那块蛋糕的人。
只要不去以自己的意志明目张胆地抢别人的蛋糕，不去故意羞辱分到蛋糕少的人，都是无罪的。女儿，先救自己昏迷的儿子，我十分惊讶这也能成为黑点，不救自己家人，先救别人家人的，是不是有问题？换位思考一下，如果倒在血泊中的是社长的儿子，昏迷的是基泽的女儿，难道基泽会不先救自己的女儿，而先去救社长的儿子么？如果我是爸爸，不管我是穷人富人，遇到危险我一定会先救自己的儿女/妻子/父母，而不是外人。
仇富不可怕，但要知道自己仇的到底是什么。我非常讨厌那种仗着自己有钱就去欺男霸女、胡作非为的人（实际上这样的人多，现实中的老板很多是这样的，只是程度不同罢了），但朴社长一家其实对员工很客气很尊重，辞退一个员工也会多给遣散金，真的算是善良的老板了。就因为他是老板，是资本家，所以就必须去死才能赎罪么？
综上，虽然朴社长一家确实在剥削别人，但从人性的角度而言，他们本身、他们个人其实是无罪的，不应该遭受如此灾祸，是为真正的受害者。
穷人不能决定穷人的出身，富人也不能决定富人的出身。
蛋糕划分不均，明显是分蛋糕的规则和制定规则的人有问题，而不是分到最大那块蛋糕的人。
只要不去以自己的意志明目张胆地抢别人的蛋糕，不去故意羞辱分到蛋糕少的人，都是无罪的。
