Henry84181
三权分立，理论上没有最高权力。但我看总统实际权力更大一些，但是不是绝对
大酋长139
美国总统可以直接免职美国众议院议长吗？不可以，为什么？在美国要免职这些像国会议长这些大领导级别的叫弹劾，不可能由总统来下令直接免职，所谓弹劾就是要证据，再通过议会来投票来免职，重者被弹劾者会被起诉到法院再判刑，要弹劾美国大领导首先得有他犯罪的证据，之后才一起通过投票是否免他的职。
上图：美国众议院议长
美国众议院、参议院议长的领地在国会，现在的美国的众议院由民主党控制，众议院议长佩洛，参议院由共和党控制，副总统彭斯是议长。国会权力很大，很多事情都要通过美国国会，众、参两院的批准，国会属于立法部门，总统属于行政部门，各搞各的，所以总统不能直接免职众议院议长，但是如果有议长犯事的证据，可以提交给执行部门起诉，弹劾他。
上图：美国国会
美国总统是行政部门老大，总统的领地在白宫，也就是他的内阁部门，白宫内的这些官员就总统的属下，总统就是白宫老板，因此总统可以直接任免白宫的官员，不管白宫的官员有没有犯错，只要惹到总统了，让总统生气了，总统不想用你了，就可以直接炒你鱿鱼打包走人，去年被炒鱿鱼的美国安全顾问，鹰派人物，三朝元老博尔顿就被炒掉了，现在的博尔顿想出新书也被白宫阻止了，理由就是博尔顿的新书里面含有许多美国机密信息，是违反美国法律的。
上图：美国总统在白宫的办公室
牛头马面两鬼
大家好，我是国际领域的优质作者，如果大家有关于国际方面的问题，欢迎和我交流。
美国一直以来采取的都是三权分立的模式，三个部门相互制衡，所以身为美国总统也不能被众议院议长直接罢免，只能说去弹劾总统的行为。
而美国的弹劾并不等于罢免，美国的弹劾更像一种提起诉讼的程序，根据美国《宪法》，总统可以因“叛国、贿赂或其他严重罪行和轻罪”而被提起诉讼，如若美国总统做了某些贪污腐败，滥用公信力，叛国等严重危害美国的行为，众议院议长便可以对美国总统就此进行弹劾，
并且在有明确证据证明美国总统确实做过这些事时还要经过众议院的投票，在票数过半后才能交由参议院，若参议院三分之二的议员都认可美国总统的罪行才会判定美国总统的罪行。也就是说罢免美国总统不仅仅是众议院议长可以直接决定的，首先他们需要证据证明美国总统的罪行，并令过半的议员相信并同意罢免美国总统。
所以总的来看罢免美国总统需要六步，发起弹劾相关的调查动议、调查、众议院投票、审理、参议院投票、权力移交。在2019年9月24日，美国国会众议院议长佩洛西便宣布，正式启动对总统特朗普的弹劾调查，因为他涉嫌在今年7月的电话中施压乌克兰总统泽连斯基，让其调查美国前副总统、2020大选民主党竞选人拜登及儿子卷入的贪腐案。
在这次事件中美国国会众议院议长佩洛西便需要拿出充分的证据证明美国总统特朗普确实存在施压乌克兰总统泽连斯基的行为，否则将不能罢免美国总统特朗普。不过证据也是很难搜集的，美国总统特朗普对此也表示并没有施压乌克兰总统的行为，并且特朗普还在推特上回应说，7月25日跟泽连斯基的通话“非常友好且完全适当”。
调查没有结果，自然拿出足以令人信服的证据。所以总的来说，众议院议长并不能直接罢免美国总统，而是只能通过弹劾美国总统的方式，当然这个调查举证投票的种种过程自然是相当繁琐的。
以上就是我的回答，大家是否有不同的看法，欢迎评论区留下自己的观点。
大演国际
美国总统是国家最高领导人，肯定有权罢免议长，因为国家由政府和议会组成。议长无权罢免总统。
周主任182
连州长也免不了，更别说议长，这都是老百姓选出来的，不是一把手任命的。
星空HYX
美国是三权分立，总统 国会（众议院参议院） 美国最高法院。总统国会是选举产生的。最高法院院长虽说是总统任命的，但不受总统辖制。所以总统无权对国会议长罢免。美国全名是美利坚合众国，是联邦制共和国，总统对各州州长都没有任免的权利，这就是美国政治游戏，这就是美国式的“民主制度”。
楚天云平
不可以又能怎样呢？能改变现在华盛顿的政治混乱状态吗？其实美国的大部分力量都是在党派纷争中内耗完的。三权分立的利弊现在看来弊大于利了。一个国家的框架结构必要要有金字塔结构。这种权力分散制不能起到相互制衡带来的利益，反而成了消耗权力的核心矛盾制造机。现在看来这种体制已经完全暴露出弊端了。失败了。
尘飞扬007
议员是人民代表、立法者，总统可解散议会（议会同时也可罢免总统），但不能解除一个议员的职务，而议会内部的事，如任免议长、定议事规则等，总统无权过问，由议员们通过投票作决定。
山地土著
很简单：众议员是美国人民选出来的，议长是议员选出的。三权鼎立相互制约。美国总统无权罢免议长。这是美国的政治体制设计。
时雨晨秋作者z
美国众议院一把手敢寻衅滋事，与美国总统过不去，难道不怕总统狗急跳墙🐶，派台湾国民党特务对小编下毒手，杀鸡儆猴🐵，杀小编儆选美国众议院议员的美国人民群众
