爱手机的小明
【精选回答】来自优质账号→野史日记
这个问题问得很好，我可以负责任说，郭嘉永远有可能比诸葛亮强，但同时，诸葛亮的成就郭嘉也永远达不到，我为什么这么说，下面听听我的理由。
郭嘉比诸葛亮要强
我翻阅了一些资料，关于郭嘉的历史记载不多，但是关于郭嘉的猜测和推测却很多。咱们先说有根有据的东西。
郭嘉的价值和厉害之处主要体现在一个《十胜十败论》，具体内容这里就不再细说，大家想看的可以自己去找一下。主要中心内容就是说曹操能赢，为啥呢？因为曹操比袁绍厉害，曹操对比袁绍道胜、义胜、治胜、度胜、谋胜、德胜、仁胜、明胜、文胜、武胜。
这个《十胜十败论》是什么时候出现的呢？是在曹操和袁绍僵持不下的时候，曹操有心退兵，但又不好意思，想打又没啥信心，这个时候出来劝曹操下定决心干这一仗的人，就有郭嘉，他的论点就是这《十胜十败论》，至于这“十胜”到底有没有啥实际作用，那就不好说了，但是结果是好的，曹操果然打赢了袁绍，成就了以少胜多的经典案例，这样一来，曹操的十个胜点就坐实了，曹操确实是哪哪都比袁绍强。
郭嘉《十胜十败论》一出，一语中的，曹操大胜凯旋，郭嘉的实力一下子坐定了。后来郭嘉就去了，英年早逝，天妒英才，诸葛亮后来出山，提出了《隆中对》，于是有了“郭嘉不死，卧龙不出”的说法。
在名气这一块，郭嘉占了先机，而且离世而去，卧龙就算能力通天，也无法超越郭嘉，因为诸葛亮不论做了什么，郭嘉已经死了，无法比较了，所以，在一些人心目中，如果郭嘉活着，诸葛亮此生就是一农夫。
这一点也是没什么好争辩的，一个已经离开的谋士，生前又有大功，大家自然会认为他如果多活些时日，这种厉害的状态会一直延续下去。同时，曹操为了鞭策群臣，又不断的抬举郭嘉，抬举一个死人总不会错不是么？
说到这里，我还要补充一下我的观点，应该换成“离世”的郭嘉比诸葛亮强。
诸葛亮的成就郭嘉永远达不到
郭嘉有《十胜十败论》，但是诸葛亮也有天下皆知的《隆中对》。
有一点大家需要注意，这《十胜十败论》虽然说的头头是道，但却并不是具体的作战部署，只是作战口号，作用类似于檄文，只不过这《十胜十败论》不是打击对方信心的，而是增加自己主公信心的内容。
而且，当时官渡之战，主战的还有一位大哥级人物是不能忽视的，这个人就荀彧。荀彧老大哥的实力和水平自然是不用多说的，在历史上的作用也没啥争议。
忠于汉，谋于国。无论你谈人品还是谈谋略，或者是谈治国，郭嘉在荀彧面前都是“弟弟”。曹操对袁绍的时候，荀彧也是主战的，而且荀彧的看法很独到精确，有具体的内容和干货，荀彧是这么说的，“绍兵虽多而法不整，田丰刚而犯上，许攸贪而不治，审配专而无谋，逄纪果而自用，此数人者，势不相容，必生内变。颜良、文丑，一夫之勇耳，可一战而禽也。……”
后来发生的事情，也正如荀彧预料的那样，荀彧的推测有理有据，而且有精准的结果，这才是真正的谋略和远见，其中并没有“大王天下无敌、曹操是英主袁绍是傻瓜”一类的词汇。
再看诸葛亮，提出了《隆中对》，也不是空谈，一出山就说天下三分，你敢说这是运气？诸葛亮出山的时候刘备有什么玩意？这种话若没有真才实学敢这样吹牛上岗吗？而且历经十二年的局势发展，《隆中对》全部言中，也都执行出来了，荆州、益州、汉中尽在囊中。尽管后来的局势从关羽襄樊之战开始急转直下，这锅全甩给诸葛亮？怪诸葛亮什么呢？怪他不是神仙吗？
没什么好责怪诸葛亮的，后期刘备夷陵之败，抽干了蜀国的国力，本该就此土崩瓦解的蜀汉，是诸葛亮苦苦支撑下来的，说什么诸葛亮不懂培养人才，穷兵黩武，那纯粹是无稽之谈，吃饭都吃不上溜了，堪堪能养活蜀国，解决内忧外患，家里锅都揭不开了，你还谈什么求学？蜀国经济和人口能缓过来，这就是诸葛亮最大的功劳了，其实诸葛亮很强，只是大家对他的要求太高了，一位千古名相，家徒四壁，鞠躬尽瘁死而后已，死后还要经受后人的问责，这副重担确实不该再丢给诸葛亮承担了。
《三国演义》的影响
《三国演义》这部小说是我国的四大名著，其中对诸葛亮的描写有人评价说已经“近妖”。也有人说这部小说将诸葛亮神话了。
其实所谓的神话就是诸葛亮多了很多场不属于他的“奇谋描写”，什么空城计啊，草船借箭啊之类的。大家都说这样是在神话诸葛亮。
其实据我所知，诸葛亮虽然在奇谋之上被添油加醋了，但是在运筹帷幄方面，罗贯中也有很多减少。毕竟小说是靠情节吸引人的，而诸葛亮的治国之道，鞠躬尽瘁没办法写的吸引眼球。
调兵遣将、兵种配合与制衡、后勤保障、权衡利弊、收买人心、人事任免、百姓赋税、法律制定等等等等，这些工作才是保证国家稳定的根本，但是在小说里根本没法描绘，古代打胜一场仗，并不只是一个奇巧的谋略所左右的，在战争的背后比拼的是钱粮，是人心，如果只看几场奇谋的加戏，就说诸葛亮被夸大其词，那就太不公平了，我看《三国演义》里的诸葛亮，比之历史真实的诸葛亮，描绘的还有所欠缺，或许在奇谋方面的加戏，就是因为陈寿的一句：诸葛亮“不善奇谋”吧。
其实郭嘉死的不早了
郭嘉给人的印象是英年早逝，否则一飞冲天，但郭嘉其实死的已经不算早了。其实郭嘉死的时候都38岁了。38岁是什么概念呢？我列举几个人你们就明白了。
马良 36岁
周瑜 36岁
……
还有挺多的不一一列举了，周瑜死的也早，但是早都建功立业、声名远播了。郭嘉死的虽然也早，但是他的名气和声望远远不及周瑜，这也是不争的事实。
客观对比郭嘉和诸葛亮
我客观的评价一下二人对比，也欢迎大家评论讨论。
郭嘉是东汉末年谋士；诸葛亮是三国时期蜀汉丞相。
郭嘉是东汉末年曹操帐下著名谋士；诸葛亮是三国时期杰出的政治家、军事家、外交家、文学家、书法家、发明家。
郭嘉擅长奇谋但是比不过贾诩；诸葛亮不擅长奇谋，擅长除奇谋以外所有，而且谁也比不过。
郭嘉在《史记》中列传与程昱、董昭、刘晔、蒋济并列；诸葛亮在《史记》中单独列传。值得一提的是《三国志》里只有两位臣子单独列传，一个是陆逊，另一个就是诸葛亮。
郭嘉对比诸葛亮，孰优孰劣，不言自明！
顺手关注野史日记，欢迎大家点赞、评论、转发支持！
野史日记
路遥lgy
三国时期曹操手下谋士郭嘉和诸葛亮比军事谋略谁更胜一筹？
郭嘉和诸葛亮在历史上并没有交锋，郭嘉死后诸葛亮才出山辅佐刘备，因此“郭嘉不死,卧龙不出”的说法流传下来，认为诸葛亮不如郭嘉。赤壁之战后曹操一句“若郭奉孝在不使孤至此”，更把郭嘉推上了神坛。
可熟读《三国演义》的更推崇诸葛亮，未出茅庐而天下三分、草船借箭、借东风、三气周瑜、七擒孟获、六出祁山等故事可谓是家喻户晓，而郭嘉在《三国演义》里戏份太少，又英年早逝，很没有存在感，很多人看完都不知道有这号人物。
《三国演义》七分写实三分写虚，可对诸葛亮是七分写虚三分写实。最著名的草船借箭、借东风、三气周瑜、空城计在正史上都是不存在的，七擒孟获、六出祁山也没有那么精彩。而对郭嘉的描写几乎是比较真实的，智取濮城、水淹小沛、十胜十倍论、预言孙策被暗杀、攻打乌丸、遗计定辽东等都是在正史上存在的。那两人熟优熟劣，应该郭嘉略胜诸葛亮。
很多人都以为诸葛亮足智多谋，可诸葛亮是一位战略大师，可战术上就略逊一筹了。在赤壁之战中，诸葛亮只出使东吴，促使了孙刘联盟；刘备入川庞统阵亡后，诸葛亮率领张飞、赵云入川协助刘备；刘备攻取汉中时，诸葛亮坐镇成都打理政务；刘备伐吴时，诸葛亮都没有劝刘备，而刘备战败后诸葛亮长叹“法孝直若在，则能制主上令不东行；就复东行，必不倾危矣。”可见计谋可是诸葛亮的短板，而这正是郭嘉的长处。
郭嘉字奉孝，在曹操第一个谋主戏志才死后，荀彧将郭嘉举荐给曹操，曹操和郭嘉谈后称“使吾成大事者必此人也”。郭嘉投奔曹操后使曹操用十年之内平定北方，先后消灭吕布、袁术、张诱、袁绍，收复辽东、平定乌丸。由其是在官渡与袁绍对峙时，郭嘉劝曹操趁袁绍立足未稳时先消灭刘备，最后曹操打败刘备，袁绍才反应过来攻打曹操。曹操怕孙策从背后偷袭不敢率全部兵马迎战袁绍，郭嘉说孙策得罪的人太多又单骑外出必死刺客之手不足为虑。在袁绍死后，众臣劝曹操进军冀州时，郭嘉说现在打冀州袁谭、袁尚、袁熙必合力退敌，若不打冀州袁谭等人必会自相残杀，到时可各个击破。曹操攻下冀州后袁尚、袁熙跑到乌丸，郭嘉劝曹操进军乌丸一举将其消灭。曹操打败乌丸后，袁尚、袁熙又跑到辽东，时郭嘉感到自己不行了，于是给曹操写上遗书“不要攻打辽东，公孙度必会杀掉袁尚、袁熙。若攻打辽东三人必联合起来，到时不一定能胜了。”后来公孙度果然杀了二袁。
而郭嘉死后，曹操却踟躇不前，只是在关中打败马超、在汉中消灭张鲁，可汉中最后被刘备夺下还折了夏侯渊，此后曹操多次征伐孙权结果都是无功而返。
文史揭密
我觉得两者没有可比性，郭嘉是谋士，而诸葛亮是政治家。
在三国演义里，诸葛亮化身为了神机妙算的半仙，知天文，懂地理，料事如神，就和神仙差不多。但是，要知道三国演义是小说，而在正史里，诸葛亮就是一个搞政治的。我们读三国志，会发现诸葛亮很少参与军事活动，除了在蜀汉后期，他亲自率军北伐以外，在三国历史的前期，他几乎不关心军事。
而郭嘉不同，他的定位就是谋士，用现在的话来说是随军参谋，曹操早期的所有军事活动，郭嘉都有参与，所有在这一点上，他和诸葛亮就不是同样的人。
如果一定要比，就要看两位天才各自对各自集团作出的贡献了。无疑，两位作出的贡献都是非常巨大的，郭嘉生前，曹操几乎没吃过什么败仗，而诸葛亮自从出山以来，给刘备规划了战略方针，制定了战略目标。
所以，我觉得郭嘉和诸葛亮都是同时期非常优秀的天才，只可惜老天不想让这两位天才相遇，就在郭嘉去世的那一年，诸葛亮出山，我们无缘见到两位天才的PK，也算是一件遗憾了。
闲坛故事汇
大家好，我是老恶魔。
郭嘉和诸葛亮均是三国时代传奇谋士。而历史评价不同。虽然历史上对诸葛亮的评价显然多于郭嘉，但郭嘉的才能却无法埋没，特别是曹操成就大业，屡次征战胜利均归功于郭嘉的奇谋部署。
诸葛亮图片
曹操历史上被称为枭雄，胆识过人，雄才韬略，刘备以德闻名，忠厚待人，郭嘉和诸葛亮各随其主，也能看出两者性格作风不同。
郭嘉(170-207)，颍川今河南人，比诸葛亮早出生十多年，于三十八岁病死曹操营中。东汉末年在袁绍部下，后跟随曹操，是辅佐曹操平定中原的重要人物。曹操称之为奇佐。郭嘉最大的成就就是在辅佐曹操对抗袁绍，征战东吴。曹操对战吕布，最后郭嘉献计，不撤军坚持再战，战而必胜，曹操征战袁谭袁尚，连赢准备再战，郭嘉却主张撤军，不需费兵力，坐等其内乱。曹操征战袁绍，征战乌丸，郭嘉的献计都是正确的。特别是乌丸之战更显出郭嘉的军事天分。可惜体弱多病，年终三十八病死军中。
郭嘉的谋略，最重要的特点就是奇，险，狠，赌徒思维，和诸葛亮的显然不同，相比之下，郭嘉奇于军事谋断，而诸葛亮更擅长连结人心，谋识部署，稳中取胜，对于六年征战而不胜，也暴露出其军事上的不够决断。
两人各在其阵营对抗的敌军力量也不同。曹操东汉末年时实力不强，对抗吕布，剿灭袁绍部队，都属于积弱对强敌，然贵在郭嘉神机妙算，曹操敢于用听从郭嘉用上险招，最终为统一北方的打下了基础。刘备能屈能伸，礼贤下士，诸葛亮善用外交，纵横连结，取得赤壁胜利，之后收服的就是声势不大的南方少数民族。单从军事上来讲，郭嘉谋策的几场战役略胜诸葛亮一筹。
郭嘉和诸葛亮谁厉害
郭嘉帮助曹操的时候，曹操从一个很小的军阀一举统一北方，成长为当时势力最为强大的豪强;诸葛亮一生辅佐刘备，从小沛战将二人，兵士两千起家，最终拥有川蜀大片肥沃的土地，终于能够和曹操相匹敌。无论是郭嘉还是诸葛亮，在两大势力集团的成长过程中都发挥了很大的作用。
天妒英才。郭嘉在事业的高峰期，人生的大好年华就去世了。自从郭嘉去世，北方的曹操集团的扩张之路就显得漫长曲折，最后终于兵败赤壁，终其曹操一生再也没有实力出兵南下，统一中国了。因此在赤壁之后，曹操长叹，加入郭嘉现在还活着的话，我怎么会有今天的大祸呢。可见郭嘉的重要性，以及在曹操心目中的地位。郭嘉的能力出众无人能及了，虽然当时曹操军中有荀彧和程昱等出众的谋士，但是曹操唯独推崇郭嘉。
天降大任于诸葛亮，因此诸葛亮才接受刘备邀请，出山辅佐刘备。从被人打的到处跑，常常寄人篱下，妻离子散兄弟失联到独霸一方，称王称帝，诸葛亮功不可没。在刘备临死之际，还嘱托诸葛亮说，如果自己的儿子刘禅无能，就让诸葛亮掌握朝政，一统天下。诸葛亮殚精竭虑，一心辅佐刘禅。后来诸葛亮一心想统一天下，六出祁山，虽然都失败了，但是他忠君爱国的思想却永垂不朽。
历史没有如果，郭嘉英年早逝，和诸葛亮之间也没有过交锋，两人相处的环境以及服务对象差别都很大。因此，仅仅从两人的功绩来看，是没法比较谁更厉害的。
He老恶魔
先说诸葛先生，在隆中对刘备说，今北方曹操兵多将广，又挟天子以令诸侯，不可于之争锋，占天时。江东孙权经过几代人经营，民心巳顺，占地利，汉末气数未尽，南有荆州、益州还在刘氏宗亲手里，刘表、刘璋都是庸俗之辈，终不成大器，将军凭你的威望，定可取代荆、益二州，这叫人和。谋的是政治篇。让刘备参与了三国鼎足，可以说是杰出的一章。地位不可憾动。
郭嘉早年跟随袁绍，深知此人四世三公，豪华阵容，外宽而内忌，好谋而无决。优柔寡断，亲小人、远忠言，辩别不清，终不成大事，告别好友离开袁绍，投奔曹操，和曹操长谈一夜，果不非然，深受曹操器重，拜为军师，行军打仗，不离左右，出奇谋，无一遗漏，十胜十败，遗计定辽东，被认为是军事精点。
诸葛谋的是刘家汉末，看重的是刘备，选的是边远的荆州和益州，内政外交山寨曹操，可没有原创的好。从大局来看未战就已经失去了统一中原的机会。诸葛政治才能把蜀治理的很好，军事还是停留在蜀地，没有发展。
同样郭嘉谋的是国家，看重的是曹操，夺中原者夺天下，这是大势。虽在政治上没有建树，担军事才能无人能比，诸葛看中的是刘家的势，而郭嘉看中的是人。这二人谁高谁低你们是怎么看的。如有不同意见可在栏内留言。
兔吐2
首先，我不明白为什么会问这么的问题，诸葛亮无论演义历史绝对是三国第一人。
论演义，郭嘉一流谋士，诸葛亮超一流。论正史，诸葛亮的功绩评价都很高，但郭嘉不怎么样，他很多事情都是荀攸和程昱的，荀彧荀攸俩人是曹魏里最厉害评价最高的的，三国志也将二人单独为传描写。至于程昱郭嘉甲鱼并为一传，程昱为首。郭嘉真正的历史描写就只有十胜十败和算死孙策，而十胜十败之前有四胜四败，所以也只能说是借鉴，打袁绍曹操谋主是荀攸，也并非郭嘉，整体来说，正史里郭嘉也只是个二流谋士，无论是什么样的历史排名都没见郭嘉排进去，武庙十哲有诸葛，自古七十二名将三国入围的有诸葛亮，司马懿，邓艾等近十人，诸葛亮为首，但是没有。所以无论历史还是演义，诸葛亮绝对比郭嘉高一等。
李唐战无不胜的名将李靖对诸葛亮的评价，“乐毅、管仲、诸葛亮，战必胜，守必固，此非察天时地利，安能尔乎？其次王猛之保泰，谢安之守晋，非任将择才，缮完自固，安能尔乎？”之后李世民问为什么史书要贬低诸葛亮，李靖说了两点，陈寿晋人，司马懿为高祖，诸葛亮是对手，只能扬司马抑诸葛。第二点是史官不能尽知其事，会有遗漏。所以，诸葛亮只会比历史记载更加优秀
别哭74968665
老看到有人吹郭嘉厉害，今天就简单说说这个。就不用和诸葛亮这种盖世奇才比了，就和曹营的同事们相比，郭嘉的贡献也不能算特别突出。
先来看著名的十胜十败论。
《三国志·郭嘉传》注引傅子：
傅子曰： 太祖谓嘉曰：“本初拥冀州之众，青、并从之，地广兵强，而数为不逊。吾欲讨之，力不敌，如何？” 对曰：“刘、项之不敌，公所知也。汉祖唯智胜；项羽虽强，终为所禽。嘉窃料之，绍有十败，公有十胜，虽兵强，无能为也。绍繁礼多仪，公体任自然，此道胜一也。绍以逆动，公奉顺以率天下，此义胜二也。汉末政失於宽，绍以宽济宽，故不摄，公纠之以猛而上下知制，此治胜三也。绍外宽内忌，用人而疑之，所任唯亲戚子弟，公外易简而内机明，用人无疑，唯才所宜，不间远近，此度胜四也。绍多谋少决，失在后事，公策得辄行，应变无穷，此谋胜五也。绍因累世之资，高议揖让以收名誉，士之好言饰外者多归之，公以至心待人，推诚而行，不为虚美，以俭率下，与有功者无所吝，士之忠正远见而有实者皆原为用，此德胜六也。绍见人饥寒，恤念之形于颜色，其所不见，虑或不及也，所谓妇人之仁耳，公於目前小事，时有所忽，至於大事，与四海接，恩之所加，皆过其望，虽所不见，虑之所周，无不济也，此仁胜七也。绍大臣争权，谗言惑乱，公御下以道，浸润不行，此明胜八也。绍是非不可知，公所是进之以礼，所不是正之以法，此文胜九也。绍好为虚势，不知兵要，公以少克众，用兵如神，军人恃之，敌人畏之，此武胜十也。”太祖笑曰：“如卿所言，孤何德以堪之也！”嘉又曰：“绍方北击公孙瓚，可因其远征，东取吕布。不先取布，若绍为寇，布为之援，此深害也。”太祖曰：“然。”这就是著名的郭嘉的十胜十败。坦白说，这就是一堆马屁而已，没有什么实质性的。再来看荀彧的分析。
《三国志·荀彧传》：
太祖乃以绍书示彧，曰：“今将讨不义，而力不敌，何如？”彧曰：“古之成败者，诚有其才，虽弱必强，苟非其人，虽强易弱，刘、项之存亡，足以观矣。今与公争天下者，唯袁绍尔。绍貌外宽而内忌，任人而疑其心，公明达不拘，唯才所宜，此度胜也。绍迟重少决，失在后机，公能断大事，应变无方，此谋胜也。绍御军宽缓，法令不立，士卒虽寡，其实难用，公法令既明，赏罚必行，士卒虽寡，皆争致死，此武胜也。绍凭世资，从容饰智，以收名誉，故士之寡能好问者多归之，公以至仁待人，推诚心不为虚美，行己谨俭，而与有功者无所吝惜，故天下忠正效实之士咸原为用，此德胜也。夫以四胜辅天子，扶义征伐，谁敢不从？绍之强其何能为！”太祖悦。意思和郭嘉的所谓十败十胜论差不多，但是要简明扼要得多了。而且，请注意，郭嘉的十胜十败论并没有放在陈寿的原文里，而是放在附注里，也就是说，未必可信。
荀彧就不同了。荀彧不但做了曹操有四胜的分析，而且，这是记载在荀彧的本传里的正文，就是说，这是有确切来源，而且可信的，又对后来的历史发展有影响的事情。
在官渡之战前，曾在和孔融讨论袁曹优劣形势的时候分析了双方的优势和劣势，指出袁绍必败，曹操必胜。
三年，太祖既破张绣，东禽吕布，定徐州，遂与袁绍相拒。孔融谓彧曰：“绍地广兵强；田丰、许攸，智计之士也，为之谋；审配、逢纪，尽忠之臣也，任其事；颜良、文丑，勇冠三军，统其兵：殆难克乎！”彧曰：“绍兵虽多而法不整。田丰刚而犯上，许攸贪而不治。审配专而无谋，逢纪果而自用，此二人留知后事，若攸家犯其法，必不能纵也，不纵，攸必为变。颜良、文丑，一夫之勇耳，可一战而禽也。”要注意，他的辩论对手是孔融，是当时名士，士林领袖级的重要人物。荀彧说服孔融，也就意味着帮助曹操做了战前的形势分析和舆论宣传，宣传了曹操必胜的正能量，鼓舞了士气。
五年，与绍连战。太祖保官渡，绍围之。太祖军粮方尽，书与彧，议欲还许以引绍。彧曰：“今军食虽少，未若楚、汉在荥阳、成皋间也。是时刘、项莫肯先退，先退者势屈也。公以十分居一之众，画地而守之，扼其喉而不得进，已半年矣。情见势竭，必将有变，此用奇之时，不可失也。”太祖乃住。遂以奇兵袭绍别屯，斩其将淳于琼等，绍退走。审配以许攸家不法，收其妻子，攸怒叛绍；颜良、文丑临阵授首；田丰以谏见诛：皆如彧所策。荀彧对曹操的重要性也远非郭嘉可比。郭嘉主要是跟随曹操出征，参谋帷幄，而荀彧则是在曹操出征的时候统管后方留守，保障前线粮饷不继。在曹操都已经觉得快要扛不住了，要撤退的时候，荀彧又劝曹操再坚持一下，袁绍就快不行了。
最后的结果，曹操“以奇兵袭绍别屯，斩其将淳于琼等，绍退走。审配以许攸家不法，收其妻子，攸怒叛绍；颜良、文丑临阵授首；田丰以谏见诛：皆如彧所策。”曹操取得了官渡之战的胜利，奠定了统一华北的基础。
贾诩在官渡之战中的分析更为简洁，和郭嘉、荀彧意思差不多，但要更加简明扼要。
《三国志·贾诩传》：
袁绍围太祖於官渡，太祖粮方尽，问诩计焉出，诩曰：“公明胜绍，勇胜绍，用人胜绍，决机胜绍，有此四胜而半年不定者，但顾万全故也。必决其机，须臾可定也。”太祖曰：“善。”乃并兵出，围击绍三十馀里营，破之。再看看荀彧的侄儿荀攸在官渡之战中的表现。
《三国志·荀攸传》：
从救刘延於白马，攸画策斩颜良。语在武纪。太祖拔白马还，遣辎重循河而西。袁绍渡河追，卒与太祖遇。诸将皆恐，说太祖还保营，攸曰：“此所以禽敌，奈何去之！”太祖目攸而笑。遂以辎重饵贼，贼竞奔之，陈乱。乃纵步骑击，大破之，斩其骑将文丑，太祖遂与绍相拒於官渡。军食方尽，攸言於太祖曰：“绍运车旦暮至，其将韩{荀大}锐而轻敌，击可破也。”臣松之案诸书，韩{荀大}或作韩猛，或云韩若，未详孰是。太祖曰：“谁可使？”攸曰：“徐晃可。”乃遣晃及史涣邀击破走之，烧其辎重。会许攸来降，言绍遣淳于琼等将万馀兵迎运粮，将骄卒惰，可要击也。众皆疑。唯攸与贾诩劝太祖。太祖乃留攸及曹洪守。太祖自将攻破之，尽斩琼等。绍将张郃、高览烧攻橹降，绍遂弃军走。郃之来，洪疑不敢受，攸谓洪曰：“郃计不用，怒而来，君何疑？”乃受之。几乎每个关键时刻，荀攸都做出了准确的判断，可以说是官渡之战中在前线的谋士之中，对曹操帮助最大的人。别忘了，这时候郭嘉也在军中，但作用显然不及荀攸。
萧武
既然被邀请了，这个尖锐话题还是说一说吧，估计会有很多郭嘉吹来喷我。既然要讨论谁厉害？那么是指哪方面？综合能力？计谋？这就不好说了，如果综合能力，那么诸葛亮和郭嘉完全是天上和地下的差距，诸葛亮是出色的政治家，军事家，发明家，文学家，在天文地理，水利，农业，书法，绘画，音乐等方面都有很高造诣，整个三国在全面性方面，恐怕也只有曹操能和他比一下，而郭嘉除了计谋方面可以和诸葛亮比一下，其他都是完败好不好？
至于什么“郭嘉不死，卧龙不出”这种说法只不过是时间上的巧合而已，牵强附会，生拉硬扯，没有任何说服力。整个三国志郭嘉传，不过寥寥两三百字，对其记载也很少，无非就是曹操觉得郭嘉不错，并且年轻，赞许了一下，以及征袁绍，辽东时的亮点，硬是被扯成了曹操集团第一智囊，要知道，曹操集团文官之首是荀彧，军师组之首是荀攸，真还轮不到郭嘉，至于曹操说什么“使孤成大业者，必此人也。”之类言语，他对很多人都这么说，不足为奇。
郭嘉无疑是非常被曹操器重的，但最重要的不是他的计谋，而是他身家清白，不拉帮结伙，不是汉臣，最后这点才是最重要的。曹操的文官集团，基本都是以荀彧为首的汉臣，并且那个年代的月旦评体制，拉帮结伙其实非常严重，而郭嘉独来独往，又不是汉臣，并且很理解曹操的心思，所以曹操非常器重他，很多重要的事情都和他商量。
什么郭嘉算无遗策之类的，听听就好，曹操吃败仗的时候（征张绣，打吕布）难道郭嘉不在？无非三国志对其记载太少，仅仅记载其成功计谋而已，未被采纳的计谋建议根本都不屑记载了。
所以，郭嘉是一个很强的谋略家，但是真没那么神，至少在曹操集团，大多数战役都是荀攸的谋划，什么郭嘉不死，卧龙不敢出山这种言论，仅当笑话看看就好。
小峻528
郭嘉，字奉孝，开始在袁绍那谋职，看到袁绍不是自己想效命的主公，就离开了他。后来经过好友荀彧的推荐，加入了曹操的阵营。加入曹操阵营后，屡献奇计。一是提出著名的“十胜十败”只说，振作曹军将士的士气，更为曹操拟定了远期跟近期的作战目标。二是在攻打徐州吕布时，屡献计谋，擒杀三国第一猛将吕布，拿下徐州。三是在攻打徐州刘备时出谋划策，成功大破刘备，俘虏刘备的妻子，招降了关羽。四是成功预言了孙策死于刺客只手。五是在官渡之战后独进奇策，建议曹操退兵，等袁绍二子互相残杀，后果然二袁互相残杀，二袁一死一逃。六是出奇谋，平乌桓。在平定乌桓的途中因水土不服而亡。
诸葛亮，字孔明，号卧龙，开始在在襄阳隆中隐居，后经刘备“三顾茅庐”请出山，拜为军师。先是为刘备提出三分天下之大势，在赤壁之战中，联孙抗曹，取得大胜，乘机夺取荆州，扩大刘备集团，帮助刘备取得益州之地，天下三分初步形成。在白帝城刘备托孤，蜀汉大小事务都依赖诸葛亮，后率军南征，七擒孟获，平定南蛮。曹丕死后，诸葛亮七出祁山，率军北伐，奈何均无功而返，在第七次北伐病逝于五丈原。
郭嘉与诸葛亮虽说生在同一个时代，但两人并没有真正较量过，所以要进行对比有点秦琼战关公的意思，各有各理。不过按照史书跟演义结合的话在内政上应该是诸葛亮占优势，在军事水平方面应该是郭嘉，毕竟有句话叫“郭嘉不死，卧龙不出”。以上纯属个人意见，谢谢。
