二、計謀 諸葛勝，說起謀士，最為重要的就是計謀。這次我們先說吳用的計謀，智取生辰綱，使得是迷魂藥的手段，賺取盧俊義，人家活得好好地將其逼得妻離子散，最後走投無路上梁山。當然，吳用使出的計謀很多，但大多數都是鬼點子，其中還不乏黑暗手段。但是丞相這邊就不一般了，火燒新野、赤壁之戰，無論是哪一個，都是拿得出手的大戰役，大智慧。所以單單從智謀上來比較兩人，吳用就落下諸葛亮不止一個檔次。

三、忠誠 諸葛勝，作為軍師，就要對於自己的君主忠誠，這一點諸葛亮完勝吳用，在位幾十年，每天都鞠躬盡瘁，不僅在劉備時期任勞任怨，到了阿斗時期，即使知道自己的主子無能，依然兢兢業業，恪守一個丞相的本分。反觀吳用，與晁蓋本是一村之人，有過幾十年交情，卻沒想到宋江剛上梁山沒有幾天，吳用就忘了以前與晁蓋的交情，直接跟著宋江混了，而且晁蓋身死，中間估計也有吳用等人的影子。

四、大局觀 諸葛勝，作為軍師，除了一些計謀之外，最為重要的就是能夠給自己的主公制定一個正確的大局觀。諸葛亮未出隆中之時，就已經對天下大勢瞭如指掌，還給劉備制定了一個非常正確的大局觀，但是反觀吳用，這一方面更是差得遠。朝廷本來就軟弱，欺壓百姓卻被外族欺凌，而梁山是天下英雄集結之地，如果與官府抗爭，勝算非常大。但吳用與宋江，腦子裡就只有招安，最後將好漢們差不多害死了七成，罪魁禍首其實就是這個智多星。

其實從作者的給他們的名字身上就能看出兩人的差距，一個是臥龍，另外一個是“無用”，所以二者之間誰優誰劣，也是一目瞭然。無論是現代，還是古代人對於兩人的評價，差距都是非常大的。諸葛是有名的忠臣，智謀的化身，很多地方甚至為其建起了宗祠，反觀吳用，碌碌無為，人們也是對他褒貶不一。不知道大家覺得諸葛亮與吳用，誰更厲害一點呢？歡迎與我們交流哦。

牧之文化

如果把吳用與三國演義中的諸葛亮相比，乍一看還真像那麼回事，兩個人都是創業型團隊的智囊人物，又深得領導的信任。

但是，智多星吳用怎麼能與諸葛亮媲美呢？諸葛亮是大智慧，而吳用只是小聰明，恰恰是他的小聰明為他的職業發展埋下了隱患。吳用在梁山上不光是第一謀士，他還分管招兵買馬的工作。

柴進與殷天錫之間存在金錢糾紛，李逵在柴進家避難，本來是可以好好坐下來談的一件事，談不攏再想別的辦法。可是，李逵一下子打死了殷天錫，事情的性質發生了變化，給了高廉收拾柴進提供了口實。柴進本是帝子皇孫，從小家裡就有礦，衣食無憂，打死也想不到自己會被“逼上梁山”。誰曾想，這個逼自己上梁山的人竟然是口口聲聲與自己稱兄道弟的智多星。

在吳用的鼓動下，李逵打死殷天錫逼得柴進上了梁山。又指使李逵摔死小衙內，害得朱仝好人不能做，只得投奔梁山。

阮氏兄弟以打漁為生，自從他們跟著吳用混之後，雖然有過一段吃香的喝辣的生活，但是烏龍嶺之後，阮小二和阮小五戰死他鄉，阮小七九死一生，也沒有享受所謂的榮華富貴，最終化名蕭恩深藏功與名。

為什麼要提這些人呢？這些人因吳用而上梁山，雖然大難不死，但他們還是嚮往上梁山之前的生活。

海學390

這個比法很開腦洞，雖然兩個人感覺上都是在大老闆身邊出謀劃策，我個人認為兩者的謀略完全不可同日而語：

諸葛亮的智謀的智謀著眼點是天下，是以天下為己任那種胸懷，所以才有出師表“鞠躬盡瘁、死而後已”那種境界。

而吳用則是幫著各個老闆挖坑：有組織，無原則，目標是小團伙的利益最大化。

如果吳用的的能量是螢火之光，那諸葛亮堪比太陽！

石頭1974

諸葛亮與吳用相比，肯定諸葛亮更加厲害！

（一）諸葛亮的出身比吳用更好！諸葛亮出生于山東琅琊諸葛家族，雖然到他這一代家道中落，但是他依然受到了良好的世家教育，不論是他的長兄諸葛瑾，還是他的恩師水鏡先生司馬徽，或者是他的好友徐庶等人，都是一時文人豪傑。吳用按照《水滸傳》的說法，只是一個普通的鄉村教師，因此可以推斷他出身低微，甚至不入流。因此，在文化學識和眼光眼界上，諸葛亮都更勝一籌！

（二）諸葛亮的平臺比吳用更好！諸葛亮自從劉備三顧茅廬之後，就跟隨劉備東征西討，不論是在荊州還是益州，他一直都是劉備集團的核心人物，不論是處理政務還是治理州郡，他都可以做的很好！吳用一直是水泊梁山的首席軍師，但是水泊梁山只是一個山寨而已，最多隻是一個鄉鎮而已！不論是治理範圍還是治理難度，與諸葛亮相比，都不在一個水平之上！

（三）諸葛亮的水平比吳用更好！諸葛亮不論是向劉備提出的《隆中對》，還是入川之後的治理西川，無一不顯示出他的戰略眼光與治理水平！吳用加入水泊梁山之後，從未對梁山的長遠發展提出過具體規劃，整天給人一種陰謀詭計的感覺，他拉攏別人上梁山，好像從沒正大光明過！

綜述所述，無論從哪個方面來看，諸葛亮都更加厲害！

貓哥讀歷史

毋庸置疑，諸葛亮厲害。

諸葛亮（181年—234年10月8日），字孔明，號臥龍，三國時期蜀國丞相，傑出的政治家、軍事家。而吳用只是小說中的人物，只是輔佐宋江霸佔一方，無論是從哪個當面對比，都不可能和諸葛亮相提並論！

首先，從國家層面說，諸葛亮在劉備三顧茅廬之後出山輔助劉備，一心助劉備恢復大漢江山。從隆中對三分天下，到聯吳抗曹，到借荊州，再到幫助劉備攻取西川，奠定天下三分的局勢。又在劉備去世後，輔佐少主劉禪，內定國政，外平南蠻，北伐曹魏，為恢復漢室江山鞠躬盡瘁死而後已，雖未能成功，但仍是讓人後世銘記的忠臣良相。反觀吳用，先是和晁蓋等人劫皇綱，再是幫助宋江等人嘯聚梁山，和朝廷對抗。雖是不得已，但和諸葛亮立志報國有天差地別！

其次，從軍事才能來說，二人雖同為軍師，但軍事才能完成不能相提並論。諸葛亮幫助劉備從空有皇叔之名，到聯合孫權打敗強敵曹操。再幫助劉備平定荊州諸郡，西取漢中，奠定三國並立的局面。並擊敗曹操，穩定蜀漢政權，如草船借箭，七擒孟獲等。都是其軍事才幹的表現。反觀吳用，大多次指揮戰鬥，無非就是藉著梁山地勢險峻，以守為攻。打敗前來征伐的敵人，以至於到最後遠征方臘，對於攻城，都是強攻。導致梁山好漢死傷嚴重！

最後，從為人來說，諸葛亮雖才智過人，但並沒有以才傲人。都是以德服眾，就連五虎上將的武聖關公也是對他尊敬有加，而張飛更是言聽計從，由此可見其德更在才之上，由此才能將相合力，共同打下一片天地。反觀梁山諸人，各有山頭。而作為軍師的吳用，本應該協調好各方面的關係，以達到如臂使指，然，並沒有，只是一味之和宋江謀劃。並沒有考慮其他兄弟的感受，德不如也！

所以。諸葛亮受後人敬佩，而流芳百世。吳用大不如也！

華夏長河五千年

很高興我用我的觀點來回答諸葛亮和吳用相比誰更厲害這個問題。

首先，諸葛亮(181年—234年10月8日)，字孔明，號臥龍，琅琊陽都(今山東沂南)人，三國時期蜀漢丞相，傑出的政治家、軍事家、文學家、書法家、發明家。是實實在在改寫了中國歷史的人物。在羅貫中老爺子的《三國演義》中更是神通廣大，可呼風喚雨，未卜先知，半人半神。

吳用（？~1124)字學究，是小說《水滸傳》中登場的虛擬人物，梁山排名第三，上應天機星，山東省菏澤市鄆城縣車市村人。吳用滿腹經綸，通曉文韜武略，常以諸葛亮自比。

兩人比較的話，無論是歷史中的諸葛亮還是小說中的諸葛亮要強過吳用幾條街。咱就把小說中的諸葛孔明和吳學究對比一下吧。諸葛亮是三國蜀漢丞相、軍師，肩負著一國的軍國大事，後主時期更是一己之力支撐著國家機器運轉正常，還要帶兵北伐。吳用是水泊梁山首席軍師，聰明過人，幫頭領宋江出過很多主意，很多都是為人不齒的餿主意，自己很少帶兵，用狗頭軍師形容他一點也不為過。且梁山不過一個山寨而已。吳用是宋江招安的鐵桿粉絲，即便後期戰場上吳用也僅起了個謀士的作用。

諸葛亮操控的是國家層面的戰略大局，吳用是幫宋江打理山寨的小謀士。二者比較顯而易見。

諸葛亮上通天文，下俯地理，可借東風，未卜先知，甚至最後還要逆天禳星改命。吳用上的了檯面的事沒幹幾回，聰明還耍的都是小聰明。

諸葛亮發明了諸葛神弩強軍、木牛流馬運糧、孔明燈傳遞信號……。吳用呢？

諸葛亮寫下了《前出師表》，《後出師表》，《誡子書》……。吳用呢？

所以說吳用和諸葛亮根本不在一個層次，吳學究跟諸葛孔明差的太遠，一個天上，一個地下，吳用拿什麼跟改變了中國歷史的一代賢相相比呢？

魂寄安陽河

諸葛亮無論是政治、謀略等方面軍事吳用相比更勝一籌。

吳用，字學究，北宋時期山東濟州鄆城縣東溪村人。

　　足智多謀，常以諸葛亮自比，道號“加亮先生”，人稱"智多星"。與晁蓋等智取了大名府梁中書給蔡京獻壽的十萬貫生辰綱，為避免官府追緝而上梁山。為山寨的掌管機密軍師。梁山幾乎所有的軍事行動都是由他一手策劃。

　　說起《水滸傳》梁山上的軍師智多星吳用，書中是這樣形容：“謀略敢欺諸葛亮、略施小計鬼神驚”，但筆者再閱《三國演義》後，平心而論，吳用和諸葛亮相比還是有一定的差距。

　　吳用，只是在山東濟州鄆城縣東溪村做鄉村教師，只是動了劫生辰綱的念頭，想發上一筆橫財，就此享用一生罷了。從《水滸傳》中描寫吳用也沒有遠大的理想目標，只是生辰綱案發，吳用與晁蓋不得已落草為寇。

從書中可以看出吳用和諸葛亮相比有以下幾點差距。

首先，可以說吳用的戰略眼光很一般。

　　吳用自上了梁山後，並沒有提出什麼遠見卓識和綱領性方略，連類似朱升那樣的“高築牆，廣積糧，緩稱王”的大處著眼的方略也沒有，倒是宋江提出了“替天行道”這一政治綱領，可見吳用戰略眼光很是平淡。

　　歷代著名的政治家、軍事家，都有極高的前瞻性和驚人的預見性，像毛主席在抗日戰爭初期就預見了抗戰的三個階段等等。所以吳用從“大局觀”沒有戰略眼光，書中也沒有特別的描寫，由於吳用沒有遠見卓識，最後導致梁山好漢以悲劇告終。

其次，吳用在謀略上疏漏也頗多。

　　吳用在具體的戰術謀略上疏漏也不少，比如偽造蔡京書信一節中，最後還是被黃文炳發現書信的破綻，而吳用等戴宗去了許久後，回來喝酒時才想起來其中的失誤，當下拍腿後悔不迭。

　　又如，高俅被擒上山後，假意答應回去後替宋江等在皇上面前爭取招安事宜，又藉口要個精細的人跟隨他回去，宋江招安心切，當場派聖手書生蕭讓跟高俅去，吳用卻又讓鐵叫子樂和也去。可高俅剛下山，吳用便擔心的說：“我觀此人，生得蜂目蛇形，是個轉面忘恩之人。

　　他折了許多軍馬，廢了朝廷許多錢糧，回到京師，必然推病不出，朦朧奏過天子，權將軍士歇息，蕭讓，樂和軟監在府裡。若要等招安，空勞神力！”軍師吳用既然明知這樣，放了高俅也就罷了，為什麼不但不阻攔宋江派蕭讓去，自己又讓樂和也跟著去？難道是怕蕭讓被“軟監”起來太寂寞，讓樂和陪他說說話、閒來解悶？

其三，吳用沒有獨擋一面把握乾坤的氣度。

《水滸傳》在描寫征討方臘之前，因朝廷猜忌，既沒有封賞梁山眾好漢，又出榜禁止梁山諸人不得擅自入城。一時“眾將得知，亦皆焦躁，盡有反心，只礙宋江一個。”

　　這時李俊，張橫，張順，阮家三昆仲來對吳用說道：“朝廷失信，奸臣弄權，閉塞賢路。……如今倒出榜文，來禁約我等，不許入城。我想那夥奸臣，漸漸的待要拆散我們弟兄，各調開去。

　　今請軍師自做個主張；若和哥哥商量，斷然不肯。就這裡殺將起來，把東京劫掠一空，再回梁山泊去，只是落草倒好。”

　　在這緊要關頭，吳用不敢扛起這杆大旗，更不敢做主，吳用是這樣說的：“宋公明兄長，斷然不肯。你眾人枉費了力，箭頭不發，努折箭杆。自古蛇無頭而不行，我如何敢自主張？這話須是哥哥肯時，方行得；他若不肯做主張，你們要反，也反不出去！”

　　吳用明知宋江不肯，又來告知宋江，宋江驚問是誰，還好吳用是有點良心的，沒有把這些水軍頭領的“黑名單”交上去。宋江於是做出一副嘴臉來開全體梁山好漢會，將此事壓了下去。

　　如果這時候吳用等和張楊一樣也來個“兵諫”，逼宋江造反，到時候也不由得宋江不依。 但是說起來吳用和宋江還是大不相同的，宋江對梁山其實並無感情，梁山在宋江眼裡只是個藉以發跡的本錢而已。宋江似乎於此。而吳用對梁山是有深厚感情的，從吳用的最後自縊的結局，

綜上所述：可以看出，這一點上吳用之死相比諸葛亮的“運祚身殲軍務勞”的結局更具悲劇色彩。

　　最近，筆者再讀三國感覺諸葛亮是所謂“廬中先生獨幽雅，閒來親自卻耕稼，專待春雷驚夢迴，一聲長嘯安天下”的豪邁人物。

無論是政治、謀略等方面與《水滸傳》軍事吳用相比更勝一籌，這是因為三國時期的諸葛亮有以下幾點優勢。

第一，

　　諸葛亮具有不凡的戰略眼光。諸葛亮與吳用不同，身臥隆中之時就早已將“西川五十四州”之圖繪好，提出了以西蜀為根據地的戰略方針，事實證明後來世事的演變也是按隆中對的大政方針發展的。

　　諸葛亮料事如神，就用下圍棋為喻，諸葛亮好比高手觀人下棋，對局人一招壞棋落下後，旁人還都不覺得怎麼樣，諸葛亮就早已算出勝負已分。如公元207年劉備三顧茅廬，諸葛亮對劉備陳說三分天下之計，即著名的“隆中對”，旋即出山輔助劉備。後來羅貫中將這一事實 加以藝術描寫，遂成為封建社會君臣相得的典範。諸葛亮進入劉備陣營後，被派往東吳，負責聯吳抗曹，並最終成功促進孫劉聯盟建立。

　　使得赤壁之戰中，孫權和劉備聯軍大破曹操軍，從此奠定了三國鼎立格局。而吳用隨手棋太多，常常自己剛落下子後，馬上又撓頭嘆氣，《水滸傳》中的江州偽造蔡京家書救宋江、東平府顧大嫂協助史進越獄和杭州攻打八門趁虛而入，這些都是吳用的瑕疵計謀，最後被對方識破。

第二，

　　諸葛亮精通兵法。諸葛亮精通兵法，可以說眾所周知，比如諸葛亮草船借箭、三氣周瑜、七擒孟獲、火燒赤壁、水淹七軍等一系列生動精彩的故事，使人過目不忘。書中描寫的何等機智豁達、出謀劃策，遊刃有餘，簡直就是智慧的化身、而且有情有義、細節迭出。

　　諸葛孔明先生一生用兵謹慎穩當，很少折損大將。而《水滸傳》軍事吳用用計雖有雷同，但多數都是派內應，先在內部鬧將起來，然後裡應外合而取勝。如攻打祝家莊是這樣，曾頭市也類似，鬧華山大略也如此，最後徵方臘還是依樣畫葫蘆。《水滸傳》中的吳用幾乎不能信手拈來幾處發現其大智大勇的範例。 諸葛亮還精通陣法，在《三國演義》中隨便排個陣就夠司馬懿喝一壺的。所以嚇得後來司馬懿不敢交手了。而吳用呢？《水滸傳》中在攻打遼國時蠻夷之族排的陣卻不識得。

　　倒是地煞級的朱武看出是“太乙混天象陣”，最後還是宋江做夢，夢中得九天玄女指教，方才破了“太乙混天象陣”。

第三，

　　諸葛亮對農田水利建設貢獻卓越。諸葛亮對包括都江堰在內的農田水利設施的修建和維護非常重視。

　　以都江堰為例，《水經注》載:“諸葛亮北征,以此堰農本,國之所資,以徵丁千二百人主護之,有堰官。”(卷33《江水》)諸葛亮把保護和改善都江堰等水利設施看作農業的根本,國家發展的資本,專門設置堰官,加強管理,並抽調士兵常年進行保護和修理,使大小渠道暢流無阻,為保證農業生產起到了關鍵作用。

　　諸葛亮的農戰思想是其實現北伐魏,東征吳,達到興漢之終極目標的思想基礎,因此,蜀漢在同魏、吳的長期戰爭夾擊中能夠獲得較長時間的生存、發展,與諸葛亮的農戰思想有直接的關聯。

　　而《水滸傳》中宋江、吳用對發展農業生產根本沒有計劃，一心想著招安。當時水滸梁山在興旺時期人馬最少也有六七萬之眾，要養活這些人馬的花費可是不小。

　　每天每人吃一斤糧食一天就得支出六七萬斤糧食，梁山好漢要長期盤居水伯梁山抵抗北宋官兵的圍剿談何容易？逼得眾好漢沒有了退路，最後只有隨同宋江、吳用一起招安。 《水滸傳》中108名好漢各分為36天罡，72個地煞。

　　智多星吳用的智慧是梁山眾好漢中一流的，書中描寫真實而實在，《水滸傳》還把他比作諸葛亮。筆者最近再閱《水滸傳》對吳用的描寫，與《三國演義》對諸葛亮的描寫有著不同之處，甚至可以說二者不可相提並論：諸葛亮未出茅廬而知天下“三分”，可謂高瞻遠矚，而《水滸傳》中吳用則處處因事而施計、依“主”而定策，並無戰略遠見；

　　諸葛亮目標主張始終如一，鞠躬盡瘁、死而後已。 諸葛亮和吳用誰最厲害？從《三國演義》與《水滸傳》這兩部經典名著已經做出瞭解答。在人生目標與社會理想層面，諸葛亮是救民為國，一以貫之；吳用是由“圖個一世快活”到“扶國安民”，又迴歸到追求“快活”。

　　所以我們通過各種事情的比對，不難看出：在智慧才能層面上，諸葛亮是具有大智慧的傑出戰略家，吳用則是戰術家而缺乏戰略眼光。

觀察號

諸葛亮無論是政治、謀略等方面軍事吳用相比更勝一籌 吳用與諸葛亮誰最厲害 吳用，字學究，北宋時期山東濟州鄆城縣東溪村人。足智多謀，常以諸葛亮自比，道號“加亮先生”，人稱"智多星"。與晁蓋等智取了大名府梁中書給蔡京獻壽的十萬貫生辰綱，為避免官府追緝而上梁山。為山寨的掌管機密軍師。梁山幾乎所有的軍事行動都是由他一手策劃。 說起《水滸傳》梁山上的軍師智多星吳用，書中是這樣形容：“謀略敢欺諸葛亮、略施小計鬼神驚”，但筆者再閱《三國演義》後，平心而論，吳用和諸葛亮相比還是有一定的差距。 吳用，只是在山東濟州鄆城縣東溪村做鄉村教師，只是動了劫生辰綱的念頭，想發上一筆橫財，就此享用一生罷了。從《水滸傳》中描寫吳用也沒有遠大的理想目標，只是生辰綱案發，吳用與晁蓋不得已落草為寇。 從書中可以看出吳用和諸葛亮相比有以下幾點差距。 首先，可以說吳用的戰略眼光很一般。吳用自上了梁山後，並沒有提出什麼遠見卓識和綱領性方略，連類似朱升那樣的“高築牆，廣積糧，緩稱王”的大處著眼的方略也沒有，倒是宋江提出了“替天行道”這一政治綱領，可見吳用戰略眼光很是平淡。歷代著名的政治家、軍事家，都有極高的前瞻性和驚人的預見性，像毛主席在抗日戰爭初期就預見了抗戰的三個階段等等。所以吳用從“大局觀”沒有戰略眼光，書中也沒有特別的描寫，由於吳用沒有遠見卓識，最後導致梁山好漢以悲劇告終。 其次，吳用在謀略上疏漏也頗多。吳用在具體的戰術謀略上疏漏也不少，比如偽造蔡京書信一節中，最後還是被黃文炳發現書信的破綻，而吳用等戴宗去了許久後，回來喝酒時才想起來其中的失誤，當下拍腿後悔不迭。又如，高俅被擒上山後，假意答應回去後替宋江等在皇上面前爭取招安事宜，又藉口要個精細的人跟隨他回去，宋江招安心切，當場派聖手書生蕭讓跟高俅去，吳用卻又讓鐵叫子樂和也去。可高俅剛下山，吳用便擔心的說：“我觀此人，生得蜂目蛇形，是個轉面忘恩之人。他折了許多軍馬，廢了朝廷許多錢糧，回到京師，必然推病不出，朦朧奏過天子，權將軍士歇息，蕭讓，樂和軟監在府裡。若要等招安，空勞神力！”軍師吳用既然明知這樣，放了高俅也就罷了，為什麼不但不阻攔宋江派蕭讓去，自己又讓樂和也跟著去？難道是怕蕭讓被“軟監”起來太寂寞，讓樂和陪他說說話、閒來解悶？ 其三，吳用沒有獨擋一面把握乾坤的氣度。《水滸傳》在描寫征討方臘之前，因朝廷猜忌，既沒有封賞梁山眾好漢，又出榜禁止梁山諸人不得擅自入城。一時“眾將得知，亦皆焦躁，盡有反心，只礙宋江一個。”這時李俊，張橫，張順，阮家三昆仲來對吳用說道：“朝廷失信，奸臣弄權，閉塞賢路。……如今倒出榜文，來禁約我等，不許入城。我想那夥奸臣，漸漸的待要拆散我們弟兄，各調開去。今請軍師自做個主張；若和哥哥商量，斷然不肯。就這裡殺將起來，把東京劫掠一空，再回梁山泊去，只是落草倒好。”在這緊要關頭，吳用不敢扛起這杆大旗，更不敢做主，吳用是這樣說的：“宋公明兄長，斷然不肯。你眾人枉費了力，箭頭不發，努折箭杆。自古蛇無頭而不行，我如何敢自主張？這話須是哥哥肯時，方行得；他若不肯做主張，你們要反，也反不出去！”吳用明知宋江不肯，又來告知宋江，宋江驚問是誰，還好吳用是有點良心的，沒有把這些水軍頭領的“黑名單”交上去。宋江於是做出一副嘴臉來開全體梁山好漢會，將此事壓了下去。如果這時候吳用等和張楊一樣也來個“兵諫”，逼宋江造反，到時候也不由得宋江不依。 但是說起來吳用和宋江還是大不相同的，宋江對梁山其實並無感情，梁山在宋江眼裡只是個藉以發跡的本錢而已。宋江似乎於此。而吳用對梁山是有深厚感情的，從吳用的最後自縊的結局，可以看出，這一點上吳用之死相比諸葛亮的“運祚身殲軍務勞”的結局更具悲劇色彩。 最近，筆者再讀三國感覺諸葛亮是所謂“廬中先生獨幽雅，閒來親自卻耕稼，專待春雷驚夢迴，一聲長嘯安天下”的豪邁人物。無論是政治、謀略等方面與《水滸傳》軍事吳用相比更勝一籌，這是因為三國時期的諸葛亮有以下幾點優勢。 第一，諸葛亮具有不凡的戰略眼光。諸葛亮與吳用不同，身臥隆中之時就早已將“西川五十四州”之圖繪好，提出了以西蜀為根據地的戰略方針，事實證明後來世事的演變也是按隆中對的大政方針發展的。 諸葛亮料事如神，就用下圍棋為喻，諸葛亮好比高手觀人下棋，對局人一招壞棋落下後，旁人還都不覺得怎麼樣，諸葛亮就早已算出勝負已分。如公元207年劉備三顧茅廬，諸葛亮對劉備陳說三分天下之計，即著名的“隆中對”，旋即出山輔助劉備。後來羅貫中將這一事實 加以藝術描寫，遂成為封建社會君臣相得的典範。諸葛亮進入劉備陣營後，被派往東吳，負責聯吳抗曹，並最終成功促進孫劉聯盟建立。使得赤壁之戰中，孫權和劉備聯軍大破曹操軍，從此奠定了三國鼎立格局。而吳用隨手棋太多，常常自己剛落下子後，馬上又撓頭嘆氣，《水滸傳》中的江州偽造蔡京家書救宋江、東平府顧大嫂協助史進越獄和杭州攻打八門趁虛而入，這些都是吳用的瑕疵計謀，最後被對方識破。 第二，諸葛亮精通兵法。諸葛亮精通兵法，可以說眾所周知，比如諸葛亮草船借箭、三氣周瑜、七擒孟獲、火燒赤壁、水淹七軍等一系列生動精彩的故事，使人過目不忘。書中描寫的何等機智豁達、出謀劃策，遊刃有餘，簡直就是智慧的化身、而且有情有義、細節迭出。諸葛孔明先生一生用兵謹慎穩當，很少折損大將。而《水滸傳》軍事吳用用計雖有雷同，但多數都是派內應，先在內部鬧將起來，然後裡應外合而取勝。如攻打祝家莊是這樣，曾頭市也類似，鬧華山大略也如此，最後徵方臘還是依樣畫葫蘆。《水滸傳》中的吳用幾乎不能信手拈來幾處發現其大智大勇的範例。 諸葛亮還精通陣法，在《三國演義》中隨便排個陣就夠司馬懿喝一壺的。所以嚇得後來司馬懿不敢交手了。而吳用呢？《水滸傳》中在攻打遼國時蠻夷之族排的陣卻不識得。倒是地煞級的朱武看出是“太乙混天象陣”，最後還是宋江做夢，夢中得九天玄女指教，方才破了“太乙混天象陣”。 第三，諸葛亮對農田水利建設貢獻卓越。諸葛亮對包括都江堰在內的農田水利設施的修建和維護非常重視。以都江堰為例，《水經注》載:“諸葛亮北征,以此堰農本,國之所資,以徵丁千二百人主護之,有堰官。”(卷33《江水》)諸葛亮把保護和改善都江堰等水利設施看作農業的根本,國家發展的資本,專門設置堰官,加強管理,並抽調士兵常年進行保護和修理,使大小渠道暢流無阻,為保證農業生產起到了關鍵作用。 諸葛亮的農戰思想是其實現北伐魏,東征吳,達到興漢之終極目標的思想基礎,因此,蜀漢在同魏、吳的長期戰爭夾擊中能夠獲得較長時間的生存、發展,與諸葛亮的農戰思想有直接的關聯。而《水滸傳》中宋江、吳用對發展農業生產根本沒有計劃，一心想著招安。當時水滸梁山在興旺時期人馬最少也有六七萬之眾，要養活這些人馬的花費可是不小。每天每人吃一斤糧食一天就得支出六七萬斤糧食，梁山好漢要長期盤居水伯梁山抵抗北宋官兵的圍剿談何容易？逼得眾好漢沒有了退路，最後只有隨同宋江、吳用一起招安。 《水滸傳》中108名好漢各分為36天罡，72個地煞。智多星吳用的智慧是梁山眾好漢中一流的，書中描寫真實而實在，《水滸傳》還把他比作諸葛亮。筆者最近再閱《水滸傳》對吳用的描寫，與《三國演義》對諸葛亮的描寫有著不同之處，甚至可以說二者不可相提並論：諸葛亮未出茅廬而知天下“三分”，可謂高瞻遠矚，而《水滸傳》中吳用則處處因事而施計、依“主”而定策，並無戰略遠見；諸葛亮目標主張始終如一，鞠躬盡瘁、死而後已。 諸葛亮和吳用誰最厲害？從《三國演義》與《水滸傳》這兩部經典名著已經做出瞭解答。在人生目標與社會理想層面，諸葛亮是救民為國，一以貫之；吳用是由“圖個一世快活”到“扶國安民”，又迴歸到追求“快活”。在智慧才能層面上，諸葛亮是具有大智慧的傑出戰略家，吳用則是戰術家而缺乏戰略眼光。

---

---

關鍵字: 三國 文化 諸葛丞相

---