绿色人生539
不公平，长期来争职称成为众多教师不懈奋斗的方向，也是激励教师努力的动力。但职称制度也积累了很多弊端，国家也意识到这个问题，所以在教育改革中逐步缩小职称对教师待遇的差距，让更多有能力、有干劲的年轻教师想干事、能干事、有空间。
一、职称激励的弊端
1.狼多肉少容易矛盾。改革后现在教师已经没有中级职称，而是一级教师，不过感觉有些换汤不换药。教师中级职称相对于教师人数来讲属于“比较稀缺”，高级职称更少，众多老师再次“挤破头”争取早日评上中级职称，使得学校成为中级职称评比的“重灾区”，很容易由于分配不均造成矛盾。
2.牵扯教师大量精力。尽管国家在职称评比上没有设太多门槛，但名额少人多，地方在执行中级职称评定时加了很多细则，实行加分制，比如干班主任加几分，发表论文加几分，优质课加几分，课外活动指导加几分，少先队加几分，总之全是分。使得教师为了职称而赚分，心思根本没放在学生身上，违背了职称设立的初衷。
3.养成教师的“跳龙门”思想。工作晋升渠道较为单一的教师，除了为数不多的干行政的，其余绝大部分是靠职称来证明自己的价值，一旦评上职称就“万事大吉”了。心态立即就变了，教学不再积极，工作疲于应付，学生成绩怎么样、怎么教不再重要。反而新进的教师需要进入新一轮的“跳龙门”，这种“恶性循环”最后“埋单”是我们的教育。
二、职称制度的改进方向
教师中级与初级工资相差较大，这也是教师们拼命评中级的重要动力，国家改革在逐步减少这部分差距，而是增加班主任费、考核奖等，让真正有能力、有付出的教师拿到更高的待遇。教师受益，学生才受益，最终才能促进教育的快速发展。
机关老秘
教育界存在很多的不公平，比如人浮于事，比如学生成绩论教师业绩。但最不公平的就是按照职称发工资！
我以前心怀教育美好，不承认教师物欲的，特别是刚参加工作的时候，面对办公室里年龄大一点的老师动辄就谈待遇，谈工资。我总是沉默不语，自己忙自己的事情，我认为教师这个工作所发的工资足可以让我比较有尊严地生活，只要我努力，总能被温柔以待。对于其他，我还是不屑一顾的。
自从有了孩子以后，我必须面对的一个现实依然就是，我必须要节省下为孩子买奶粉钱和玩具的钱，孩子渐渐长大，我也必须为孩子准备好报各种特长班辅导班的钱，并且在假期中，尽可能地带孩子到处旅游，我才知道，其实我的工资有点捉襟见肘，当孩子想要吃点美食，或者到游乐场玩一个大摆锤，做一做激流勇进的时候，我不得不掂量一下我的钱包到底允不允许了。我也才关注到，我即使每天加班加点，但我的工资比那些干同样活的年龄大的要少2000多元钱，我也才知道，这个工作特么的就不是以工作数量和质量来给你报酬的。而是根据职称来发工资，一个级别要相差一千多元，什么概念？也就是你和别人干同样的活，别人平白无故就要一个月比你多领一千多元钱。不，还不是这个概念！就是说，即使别人一节课也不上，你就是累死，他一个月领的钱也比你的多一千块钱。
这是多么的不公平！！
1.职称僵化，不能呈弹性变化，这是职称最大的弊端。不可否认，作为一种职业，必须有相应的激励措施，评比能够在一定程度上刺激了老师们的积极性，职称评比也有其积极的一面，但慢慢人们发现，其实这项制度最大的弊端就是一旦评上职称以后，就是永久不变的，不是你干好干坏的事情，只要职称高，你即使一节课都不教，你也比比你职称低的人领钱多，工资高，这已经无所谓工资了，很多都不干工作的。这其实就是混日子钱吧，只要职称高，即使混日子也比你累死的领钱多，这职称工资就是这么离奇。
一旦职称比别人早评上，你就比别人快一辈子了。根本就无法赶上，这能说这样是公平的吗？
2.不是以工作为评定标准，而是瞎胡闹。前两天，某省的名师开始公示，我看了一下，评上名师的，凡是我认识的没有几个是在教学一线的，名义上是教学一线的，也是随便编造的。有一个伙计，我是非常熟悉的，有一次到他们学校上课，聊起这伙计，同事们一脸的不屑，不上课，到处瞎转悠，他最拿手的本事就是写文章，写书，吹牛，据说能够吹到某某部，学生家长是骂声一片的，对此非常不屑，但丝毫没有影响这伙计的职称评审，一路凯歌，现在竟然称为了名师了，我想说，他到底上了多少课，他到底培养了多少人才，恐怕自己算一算都心慌。
我还认识一个名师吧，特级老师，什么也不会，整天鼓捣课题，编造材料，就这样，竟然评为特级老师和某某名师，出节公开课比生孩子还难，现在就只剩下指点别人了，不说一线老师还明白，越说越糊涂。但这样的老师领钱比一线老师多得多，根本就不是一个次元上的了。
评职称根本就不是按照工作来的，谈何公平，很多年轻的，看明白看透的，也想方设法地鼓捣一些材料，给学生上课敷衍了事，整天也渐渐进入混日子的地步！为什么？因为即使你累死，即使你教出的学生都考上了清北，你职称低，你领钱也比不干活的少很多。
请问，这是公平的吗？这有利于工作的开展吗？
3.初级职称老教师也要区别对待。有些老教师确实兢兢业业，因为各种原因耽误了职称的评审，我们这里曾经七年停止职称评审，因为职称比例远远超标，没有名额，开始时过于松，慢慢严格起来，一部分人成为受益者，另一部分人就是受害者了。有一部分老教师，当职称评审放开的时候，已经接近退休年龄，很多已经不在教学一线了，很多人就遗憾地抱着初级职称退休了。
我认为有些确实多年没有上课了，评不上也并不可惜，但有些老教师一直奋战在教学一线，工作勤勤恳，兢兢业业的。职称工资对于这部分老师绝对是不公平的。
我认为现在的职称已经成为严重影响教师教学热情的因素，应该废除，采用一种更为科学更为合理的方式，以革除弊端，破旧迎新！迎来教育的真正曙光！
语文在线
对于这个问题，我觉得探讨的是制度和政策的领域。任何一个制度，肯定是有利有弊，且是利大于弊，否则，也不可能全国推广执行。在新的改革措施出台前，我们唯有适应，而不是要制度和政策适应某些人。
目前的工资制度，最大的初衷，我认为是能够保持教师队伍的稳定性，即认真干，相对可观的未来还是美好的。当然，在职称评审过程中，也会存在一些问题，导致工作满负荷，业绩又比较好的年轻教师，觉得自己“亏”了。在工资制度和职称制度问题上，首先改革的肯定是职称评审制度，很有可能改成到时间点就直接上，或改评审制为考试制。
就工作量与收入问题，我想说二点，一是每个教师的课时工作量都是有标准的，中老年教师的工作量可能低于标准，年轻教师大多满负荷，我想这就是咱们的传统“适当照顾老同志”；二是绩效工资（奖励性绩效和增量绩效）就是用来区分工作量和教学实绩的，可能在实际执行中，没有真正拉开距离。所以，与其讨论工资制度，还不如在本校内讨论工作量的分配标准和绩效工资分配方案是否合理。
红蓝推演
不是教师就不懂教师职称，评职称太黑暗了，只知道埋头工作的老师是没有希望的，都是领导优先。
用户6547253927474
在回答这个问题前，先弄清楚教师工资的构成，老师的工资由基本工资、绩效工资、地方性津补贴和目标考核奖等组成。基本工资包括职称工资（岗位工资和薪级工资）和教龄工资。题主应该说的是基本工资吧，教师工资中差距较大的部分是职称工资。
教师的职称与工资挂钩，这是事实，这样能充分调动教师的工作积极性，让老师在教学生涯中有所追求，按职称发放老师的基本工资，这种方案由来已久，也经过了很多次的修订，目的是让评上职称的教师享受相应的待遇，这是对他们劳动成果的肯定。不过，教师的职称工资相差较大，这又会引发校内的其他矛盾，为了缓解这种矛盾，可以缩小职称工资之间的差距。
绩效工资是真正体现老师多劳多得的一种激励方案，打破了职称工资间的等级制，无论是初级职称还是高级职称，绩效工资与老师的工作量和教学业绩挂钩，按照"多劳多得，优质优酬"的原则进行发放，真正体现公平公正，绩效工资方案根据各个学校的具体情况而制定。
教师的福利待遇也在不断改革中，如果完全按照多劳多得的原则来发放工资，教师职称不起任何作用，这和"吃大锅饭"有什么区别呢？虽然教师职称存在一些不合理的现象，但总体来说能够激发老师的工作热情，向更高的目标迈进。教师职称在很大程度上能够反映老师的教育教学能力，高级职称的老师也是这样一步一步奋斗出来的，没有哪位老师参加工作就是高级职称。
初级职称的老师只要经过努力奋斗，同样会评上高级职称，现在的职称制度摆在那里，唯有认真努力工作，少发牢骚和抱怨，把时间和精力用在教育教学上，创造条件尽早评上高级职称，这才是应该做的。
Lance课堂
小学教师评什么鸡巴职称，高级职称是给油嘴滑舌会拉关系的人评的。我教了三十八年，退休还是小教初级职称，论教学水平教学成绩不低于小高，德高望众的校长曾说过，XXX全面发展，教个班不求人，是合格的村校教师。六十年代初教四级复式班有多劳累就别说了，还有很多社会工作不得不做，支农搞夜战，岩巴上写大幅石灰标语，扎卫星期天门，早晚山顶广播...而现在退休金比别人少千千子，还弄出一身疾病，这公平正义吗？这符合多劳多得少劳少得不劳不得的分配原则吗？？？
用户9854990242740老
我国是社会主义国家，实行按劳分配。也就是多劳多得，少劳少得。
像工厂的工人，农民工，做同样的工作，时间长就多赚钱，时间短就少赚。同样时间，工作快的做得多的当然多赚钱。
老师的工作是教学生，贡献大，就应该多挣钱。
思想好，水平高，能力强，经验多的老师当然教的好，这样的老师就应该是高职称。反之，当然教学差了，职称就应该低。
像我刚参加工作时，就是初级职称，挣的就少。后来，随着教龄的增加，经验的丰富，方法适当，恰到好处教学，才逐渐晋升了职称，工资也跟着上涨。
一般的学校，都安排老教师对年轻教师的传，帮，带。
也就是说，经验少，水平低的教师，与经验多，水平高的教师，同样上一节课，效果是不一样的。所以，水平高，经验多的老师工资就应该高，水平低，经验少的工资就应该低一些，才是真正地体现了多劳多得，少劳少得的分配原则。
所以说如果水平高，经验多就应该评聘为高级教师，对任何人都是公平的。每位老师开始教学的时候都是初级教师，然后晋升为一级教师，差不多要退休了，最后才挣上高级教师工资。
年轻的教师们，努力吧！希望领导公平公正，希望年轻教师尽早晋升！为培养更优秀的人才而努力！
创新数
写得太好了，人人只为职称而上课，为了能够评上高级职称，对上级领导拍马屁拉关系，上课时专心去编写所谓论文，准备繁琐材料，那有心思去上好课。一旦评上已登上人生顶峰，就去看看门，剪剪花草，悠闲自在得很。哎！职称啊已毁了一代教育
独一无二59465
我觉得题主这个问题有点幼稚。
题主问题的核心就是想寻求教师在工作量和工资待遇关系上的一种公平。并特别对职称给工资造成的差异，表示质疑。
今天，"三味"在这里暂且不谈职称公不公平的事，仅就题主所提出的"教师工资按多劳多得发放”的问题，谈谈它的"公平"性。
我的看法是:教师工资按多劳多得发放，不见得就是"公平"。
一、学校各项工作，难以进行公平的量化。
仅以任课教师的工作量来讲，表现看10节语文课与10节音乐课，数量上都是10节，工作量算一样吗?如果不算，怎么折算?标准谁定?另外，管后勤、管图书、班主任等这些工作算不算工作量?如何算?什么标准?
“三味"分管过10多年的教务，每期为再分配那点绩效，在计算工作量时，难度最大，老师意见最多。
二、对学校“难以量化性"的工作强行量化，必然具有强烈的主观性，从而其公平性会更难得到保证。
学校工作量化难度之大，教师尽人皆知。但既然题主提出要"多劳多得"，那么，即使再难，也得计算出个结果来。能不能计算出来呢?当然能!只要有制度、方案确立一个标准，就行了。但问题也随之而来了:
我校长教音乐的，我确定1节音乐和1节语文同等量，我的理由是:教学生唱歌很费力;某后勤老师，他常与我校长过不去，后勤工作量确定为每天1节课……
题主你说这样行吗?公平吗?
三、教师工资按多劳多得发放，必然造成学校老师“抢课”的无序场面。
我粗略算了一下，如果按人均月工资5000元、人均月课时量100节计算，每节课至少50元以上。在这种情况下，我每天想上7节，校长不答应，我就跟他没完。当然，也许有些老师每天只抢到2节，每月工资2000元，他不乐意，他反对，别管他，按劳分配嘛，少劳就应少得……
这样就真的“市场化”了，整天闹哄哄，至于教学效果怎样我是不会管它的。
请问题主:这样很公平了吧?
四、在职称评审上，校长都做不到公平公正，在“多劳多得"过程中，校长就会公平公正了吗?
题主不满“职称工资"，认为职称工资不公平，其中一个重要原因就是评职称不公平，存在人情关系和弄虚作假。那么，在实行“多劳多得"分配制后，是不是就没有人情关系，没有私利心了呢?
这个还是请题主给个回答吧!
五、当今教师工资制(包括职称工资)总体上并没违背“多劳多得"原则(从教师行业上讲)，更体现了“优劳优得”原则(职称工资部分)。
综上所述，认为教师“按劳分配"、多劳多得就很公平的话，我看也只是字面上的公平，实际操作公不公平，更值得考证。
三味聊教育
一、唯职称政策论工资
- 一个月发工资的时候到了，正高兴时，发现那几位老教师工资高出我们的一倍还多，顿时感觉不好了。不无羡慕的说:“唉，啥时候能涨到和你们一样呢？”“要不咱们换换，工资年龄都换，你愿意不？”老同事开玩笑的说，“我们都要比你们大一半了，等你们到了这个年纪，工资也会高。”
- 老同事经常给我们讲他们年轻时的清贫，一个月就拿几块钱，拿了好多年，别说养家糊口了，自己抽烟都不够用。现在终于守得云开见月明了，国家不断提高教师的工资待遇，让老师口袋里的钱也鼓起来了。有的老教师都教了40多年了，职称都很高，所以工资相应的高。有时候想想，不能光嫉妒老教师工资高，工作干的少，他们年轻时也为国家做了贡献，付出了青春与汗水，理应有高的报酬。
![]()
但是唯职称来定工资确实也有失公平，什么都按职称发，比如取暖费，初级职称的1200元，中级职称的1800元，高级职称的2000元。我们常常在一块调侃，难道我们过的不一个冬天?还是老了怕冷用的取暖费多，年轻的火力壮，用的就少?比如物业费，初级职称的就比高级职称的少的多，甚至有的地方的农村补助竟然也是按职称发放，难道还在一个地方上班，吃的苦不一样多?很明显有弊端的。尤其是对于那些初级职称的老教师更是不公平，同样的年纪，相同的资历，却没有人家拿工资高。
二、政策的改革
- 首先，国家已经发现了这种操作的弊端，早在前几年就实行了绩效工资制度，把工资里一部分钱拿出来作为绩效工资，用来体现多劳多得。绩效工资向班主任，担课多，任务重的教师倾斜，虽然只是一小部分。
- 还有，随着这几年教育工资制度的不断改革，教龄工资的上涨，任职年限在工资上体现的逐渐明显。同等年龄段的，即使是职称不一样，工资差别也不是很大。
- 再有，河南省已经新出台了政策，7月一1号实行。农村教师任教25年的，晋级不受指标限制。这很大程度上照顾了未进职称的老教师。
![]()
总之，社会会越来越进步，政策会越来越公平。
