“体”的含义相似。

我们知道，书法的“体”是指书法的样式与风格，书法样式有篆隶楷行草，就书法风格来说，书法史公认的有颜柳欧赵诸体，当然也有“板桥体”“瘦金体”“毛体”“启功体”等之说，它是对某一书法家的书法风格而言的，是肯定性的。

能够称得上体的，不仅书法风格独特，而且对书法发展有着巨大的促进作用。馆阁体（明代称台阁体），是明清在科举试场上使用的书体，强调的是方正、光洁、乌黑而大小齐平的共性，千人一面，而不强调书法家的个性。清洪亮吉《江北诗话》一书记载：“今楷书之匀圆丰满者，谓之馆阁体，类皆千手雷同。”沈括《梦溪笔谈》亦云：“三馆楷书，不可谓不精不丽，求其佳处，到死无一笔是矣。”

展览体，目前还没有一个权威的解释，但可以肯定的是，它不是指某一书法家的书法风格，而是指一种共性，或者说是很多书法家相似的书法风格。从以上分析可以看出，展览体与馆阁体含义的相似之处，一是两者均不是指书法史上所称的反映书法家个人风格的“体”；二是两者反映的是一种书法风格的共性想象；三是都没有褒义。

产生机制相似。

科举制度对应试者的书法要求十分严格，特别是在明清两代，更是达到了顶峰，以致产生了馆阁体（台阁体），评卷关键往往在应试者的书法，甚至到了“抑文重字”的程度，字写得欠佳者，即使满腹经纶，也会名落孙山。士子为了应试，不得不迎合考官的口味，不得不苦练馆阁体，以期一朝夺魁，誉满天下。

现在的书法“国展”，也类似于古代的科举考试。自1980年以来，迄今已举办了十一届。每届展览所展出的1000件左右的书法作品，遴选自全国几万件参选作品，可谓是百里挑一。“国展”是广大书法爱好者的最高梦想，犹如古代读书人的科举考试，一旦入展，特别是获奖，便一朝成名天下知。要想进入“国展”，就必须要适应“国展”的机制，迎合评委的口味，这样展览体也就出现了。

技法含量相似。

馆阁体，要求规范、美观、整洁、大方，写得就像古代木版印刷体，现在的电脑体。馆阁体在技法要求上是特别高的，能够写得出一手像样的馆阁体，必须经过十几年甚至几十年的刻苦训练。观看中国历史上最后一位状元刘春霖的书法，从头到尾，笔笔精到，字字漂亮，无多败笔。

再看当下的展览体书法，其技术含量绝不亚于馆阁体，这笔是王羲之的，那笔是苏东坡的，或者是赵孟頫的，都能见到古人的影子。摆在展厅里的作品，符合了规范、美观、整洁、大方的审美需求。馆阁体与展览体的技术含量，笔者看来难分高下，都是基于技法层面，而不是艺术层面。

书写内容相似。

馆阁体的书写内容是八股文，虽由士子自己创作，属于今天所说的原创诗文，但因其范围狭窄，形式陈腐老套，不能真正地抒情达意。

而纵观展览体，其书写内容不是唐诗宋词，就是四书五经，以及前贤书论，虽然提倡自作诗文，但精彩的少之又少。

产生影响相似。

馆阁体书法是书法艺术史的一种特殊现象，千人一面，一字万同，毫无生机，使书法走向工整化、程式化的极致，它对于书家的才华、性情无疑是一种束缚，是对书法抒发情性本质的悖反，因而成为书法发展的桎梏。

展览体是最近十多年才兴起的，相对于兴盛于明清两代达500多年的馆阁体，其时间尚短，但因当今信息的高度发达，其对书法发展影响之广、程度之深，已不亚于明清的馆阁体。展览体作为展览机制下的“新生事物”，它的出现，是书斋文化向展厅文化发展的必然结果，也是慢生活向快生活发展的必然结果。

试想，在数以万计、堆积如山的投稿作品中，在偌大的展厅内，如果不瞬间抓住评委或观众的眼球，哪怕你的作品内涵再丰富，也会被评委忽视，更不用说留下观众的匆匆脚步。展览体，对引领书法走入传统、走入经典，其意义无疑是正面的，是值得肯定的。但其过度强调形式而忽视内涵，过度强调技法而忽视书家内心的表达，将书法从“艺”的层面带入了“技”的层面，这无疑是倒退，是对书法发展的阻碍和伤害。

馆阁体与展览体又有很大区别

馆阁体是为了实用（如写公文），而展览体是为了艺术；书体上，馆阁体只指楷书，而展览体包含了篆隶楷行草诸体；幅式上，馆阁体一般较小，而展览体追求大幅，甚至超大幅；在用纸颜色上，馆阁体一般为素色或单色，而展览体追求的是花色，各种颜色纸都敢用，不惜挖空心思用染色或拼接来达到此效果；用墨上，馆阁体是用黑墨，而展览体不仅用黑墨，有时还用红墨、黄墨、绿墨，而且敢于颜色混杂，等等。