銀行最大股東疑遇3500萬“不翼而飛” 雙方賬單有差異
一天之內，億元資金進賬，3500萬元貸款也進賬，但隨後這筆3500萬元卻不翼而飛。2018年5月30日，遼寧一家企業調取對賬單發現，其在遼寧寬甸農村商業銀行（下稱“寬甸農商行”）的一筆款不翼而飛，此事發生於2016年6月12日，彼時該企業系寬甸農商行最大股東。
6月5日，針對該筆貸款的相關訴訟在丹東市中院開庭審理，寬甸農商行出示其在5月28日調取的流水卻顯示，這筆3500萬元貸款系“借新還舊”。
《中國經營報》調查發現，目前雙方存在多個訴訟，其中就企業最初入股銀行一事，相關案件在丹東中院已經審理兩年，尚未有判決。諸多訴訟背後，則牽扯出銀行改制往事。
針對3500萬元及股改等問題，企業表示將向銀保監會等部門反映。
3500萬無記錄消失？
寬甸農商行在2013年進行股改，遼寧至成實業有限公司（以下簡稱“至成公司”）在彼時成為該行最大股東，持股10%。與此同時，至成公司還購買了900萬元不良資產。此外，至成的其他關聯公司在該行也有持股，且也購買了不良資產。
2016年6月12日，至成公司進行退股，當天，購買方將1億元資金打入至成公司在寬甸農商行的中。也是在同一日，至成公司與寬甸農商行簽訂借款協議，借款3500萬元。
但2018年5月30日，至成公司調取對賬單卻發現，這筆3500萬元在進入後，卻毫無記錄地不翼而飛。
對賬單顯示，當天記錄共29條，倒數第三條顯示為3500萬元入賬，彼時餘額為4100餘萬元，此後支取132.1元后，餘額突然變為660萬元。這之間的差額恰好為3500萬元，但卻未顯示去向。
此外，當日29條記錄中交易渠道顯示為三種：“本行呼叫中心”“銀聯中心圈存圈提設備”“60”。記賬員均為“12”。
但6月5日，丹東中院開庭審理寬甸農商行訴至成公司該筆貸款案時，銀行方面當庭提交的一份流水卻顯示，在存入3500萬元與支出132.1元之間，多了三條記錄：該分別支出1200萬元、300萬元、2000萬元。
銀行提交的這份流水顯示，該記錄系5月28日調取。庭上，針對兩份流水單的明顯差異，企業方面曾多次要求解釋，寬甸農商行的出庭人員解釋說企業的流水單“可能不全”，但未做進一步解釋。
牽出股改往事陰影
開庭中，法院要求雙方進一步講述3500萬元借貸的背景，根據銀行方面表述，該筆貸款實際系“借新還舊”，且已經多次重複此操作。
而至成公司則稱，在2016年6月12日當天，該公司財務人員將相關材料提交後，等銀行操作完後進行了蓋章，但當時並未注意3500萬“不翼而飛”。直到本次訴訟時才調取流水單發現。
此外，至成公司強調，本次銀行訴由為2016年6月12日對應之借貸，但若該筆貸款“不翼而飛”，則說明當天所簽訂的借貸協議並未實際執行。而銀行認為，該筆貸款已經進賬，並用於償還舊債。
至成公司在庭上表示，他們懷疑該筆3500萬元的歷史淵源，與2013年時的股改有關係，且針對股改的相關案件，也在丹東中院審理，但已經審理兩年尚未判決。法院也曾問本次訴訟與股改相關訴訟是否有關。
寬甸農商行則強調，該筆貸款與股改並無關係。至成公司還在庭上稱，當年股改時存在諸多違規之處，直接導致了今天與銀行的複雜局面。還稱此前丹東相關部門曾介入協調，但未有結果。
整個開庭中，雙方對事實爭議較大，尤其在3500萬元是否不翼而飛一事上，雙方互不認同，至成公司則請求法院介入調查。
法院則要求雙方在近期繼續提交相關證據，以進一步查清事實。庭審在持續一小時後休庭。本報將追蹤報道此事，敬請關注。（本報記者 郝成）
閱讀更多 三亞網 的文章
