前幾日發過一篇文章，談論了某高中一高二年級男生在晚自習期間到老師辦公室，偷走了兩名老師1300元錢。第二天早上，老師通過監控找到他，將該男生叫到辦公室裡進行了長達一個多小時的談話，之後這名男生跳樓身亡。現在來分析一下，做為教師，對此事應該思考什麼呢？
1、教師的言行有沒有責任？首先，我們不希望老師的教育產生如此的後果，但是從時間來看，存在由於教師批評過度而導致學生自殺的可能性，如果經過調查確認這種可能性，那麼涉事教師可能承擔刑事責任。反過來說，如果教師批評後沒有發生學生跳樓自殺行為，那麼教師不必承擔任何責任；可是現在學生死亡了，出現人命官司，教師的批評行為一旦確認為誘發學生自殺的條件，教師就要被承擔相應責任了。這一點從法律講是沒錯的。
2、類似事件法律判決結果。2015年發生過極為類似事件，班級學生丟失錢，老師找到兩名學生詢問，結果其中一名學生跳樓，導致身體傷害，並住院274天，家長索賠30多萬。法官認為，王老師在調查失竊事件時的不當方式方法是事件發生的誘因，在發現小明情緒激動時的錯誤處置方式也未能有效防範事件的發生，是事件發生的次要原因，應當對損害結果承擔次要責任。事件發生於王老師執行工作任務的過程中，依法應由其工作單位即某某中學承擔侵權責任。事發時小明已年滿14週歲，心智逐漸成熟，具備相應的處事判斷力，可以進行與其年齡、智力相適應的民事活動。小明應當可以預見自己從三樓跳下的後果，但卻主動追求並放任危害結果的發生，自身存在過錯，應當對損害結果承擔主要責任。綜合原告小明、被告中學的過錯程度，法院酌定由小明自行承擔70%的損害後果，由校方承擔30%的損害後果。這30%的責任，是不是很嚴重呢？值得老師們深思和銘記。
3、教師如何依法執教？我們是法制國家，做任何事，都要依法而行。做為教師更應當依法執教，任何脫離法律大談道德的行為都是虛偽、無知、無恥的。現在很多教師都報怨老師難當、幹得累，那麼可以反思一下，平時是否真正做到依法執教呢？法律規定的教育行為必須去做而且一定要做好，法律沒有規定的教育行為儘量不要去做，道德強加給教師的行為一定不要去做。所以說，此事來看，已經不是普通的學生犯錯行為，私自破門進入辦公室即入戶盜竊，已經構成刑事犯罪，顯然不是老師的教育範圍。
作為一名普通公民，守法是底線，作為一名教師，依法執教是本分。在當前教育環境情況下，教師們要從社會道德綁架中解脫出來，首先要學會依法執教。所以，老師，你明白了嗎？
閱讀更多 專席評論員 的文章
