用戶3708573157
我沒有去過魏延墓，但是聽說魏延墓前有一個文臣像，這個文臣是誰不得而知，只能用“據說”是諸葛亮來形容。
如果這個文臣像是諸葛亮，我想這也一定是受《三國演義》的影響。
民間演義和正史是兩回事。
在《三國志》中，諸葛亮和魏延是有隔閡的，但是並沒有到諸葛亮說魏延有反骨的地步。
《三國志·魏延傳》中記載：
延每隨亮出，輒欲請兵萬人，與亮異道會於潼關，如韓信故事，亮制而不許。延常謂亮為怯，嘆恨己才用之不盡。不過魏延的性格的確是有些問題的。
延既善養士卒，勇猛過人，又性矜高，當時皆避下之。唯楊儀不假借延，延以為至忿，有如水火。在正史中關於魏延之死有兩種說法，分別來自《三國志》和《魏略》。
在《三國志》中，記載道：
秋，亮病困，密與長史楊儀、司馬費禕、護軍姜維等作身歿之後退軍節度，令延斷後，姜維次之；若延或不從命，軍便自發。最終是魏延沒有從命，和楊儀發生爭議，引發內亂。
延士眾知曲在延，莫為用命，軍皆散。延獨與其子數人逃亡，奔漢中。儀遣馬岱追斬之。最終的結果是魏延被馬岱斬殺，這一段故事被《三國演義》演繹出精彩的故事。
魏延傳最後也為魏延解釋道：
“原延意不北降魏而南還者，但欲除殺儀等。”《三國志》還記載道：
致首於儀，儀起自踏之，曰：“庸奴！復能作惡不？”遂夷延三族。可見楊儀對魏延是有很大的怨恨，死都要踐踏魏延的頭顱，實在不該。
元代的郝經認為楊儀“以私忿殺大將，罪浮於延”。
所以魏延墓前的文臣像是楊儀才更合理。
裴松之再給這段作注時，引用了《魏略》的記載。
魏略曰：諸葛亮病，謂延等雲：“我之死後，但謹自守，慎勿復來也。”令延攝行己事，密持喪去。延遂匿之，行至褒口，乃發喪。亮長史楊儀宿與延不和，見延攝行軍事，懼為所害，乃張言延欲舉眾北附，遂率其眾攻延。延本無此心，不戰軍走，追而殺之。《魏略》是魏國人魚豢所撰，是魏國史書。
這裡面的記載和《三國志》完全不同了，魏延才是諸葛亮臨終囑咐兵權的人，不想被楊儀嫉妒誣陷所害。
不過對於這個說法，裴松之並不認同，仍以《三國志》的為準。
臣松之以為此蓋敵國傳聞之言，不得與本傳爭審。所以我覺的，魏延墓前的文臣雕像應該是楊儀，而不是諸葛亮。
微史春秋
諸葛亮的石像會跪在魏延的墓前，這個是一種猜測，魏延的墓現居於漢中市北門外兩公里的石馬鄉，會叫這個名，是因為在魏延墓外有兩個下跪的石馬，一個是楊儀，一個是馬岱；
相傳還有一個文官石像，那個跪著的文官手中拿著漢中地圖，並且向魏延懺悔，有人猜測那就是蜀漢的丞相諸葛亮，之所以是相傳，因為魏延墓前現在已經沒有文官石像，只是一種“相傳”。
本文就不考古，那個跪著的石像到底是不是諸葛亮，如果我們能夠梳理開他們之間的關係，瞭解那段歷史，我相信比考證石像是誰更有意義。
正史上得魏延到底是一個什麼樣的人？
我估計看過《三國演義》的人對魏延都有印象，這個人雖然不是五虎上將，但是知名度並不低，當初魏延斬殺主將投靠劉備，諸葛亮就因為魏延腦後有反骨要斬殺魏延，是劉備給保下來的。
果然後來諸葛亮快要不行，擺續命燈的時候，被魏延踢翻，最後諸葛亮在臨死前授意馬岱如果魏延造反就斬了他，最讓人無法接受的就是有一個廣告，治魏延（胃炎），找嗎丁啉幫忙，當真是雷人的一匹。
可以說，魏延的形象被羅貫中給毀的成了一個渣渣，實際上在正史上魏延是一個很厲害的將軍，曾帶著私人武裝前去投靠劉備，又為劉備立下很多功勞，最後劉備派其鎮守防守曹魏的前線漢中。
在蜀漢陣容中的地位相當大，在劉備以及老一輩將領去世後，魏延就是蜀漢靈魂性的將領，有一句俗語講，蜀漢無大將，廖化作先鋒，這要是魏延在的話，這句話就是偽命題。
當時諸葛亮要北伐的時候，魏延向諸葛亮請求撥付五千精銳部隊效仿韓信，從子午谷直襲長安，再與諸葛亮會師潼關。
當然子午谷的風險性還是有的，最後諸葛亮並沒有採取這個方案，寫《三國志》的陳壽也認為諸葛亮在軍事上“奇謀為短”，估計當時魏延也是這樣認為的，還認為諸葛亮膽怯，經常抱怨自己的才幹無處施展。
諸葛亮並不看好魏延，而更傾向於任用楊儀
相對於魏延而言，諸葛亮更看重長史楊儀，長史就是秘書長的職務，諸葛亮比較信任秘書一類的人，而不太放心武將，這一點從諸葛亮用馬謖這件事情上也可以看出。
諸葛亮每次出軍的時候，都讓楊儀籌劃糧草，並且總攬全局，楊儀也處理的很好，因此，在軍事調度上，楊儀有很高的話語權。
問題就出在，武人出身的魏延看不上楊儀，武將一般都大大咧咧的，性情也比較高傲，有人說魏延的秉性跟關羽很像，其實也可以理解，如果沒有獨當一面的魄力，劉備不會讓魏延鎮守漢中，正因為如此，魏延在軍中很有威望，很多人都怕他。
當然，後面有丞相罩著的楊儀可不慣他包子，畢竟人家是秘書出身，壓根就不鳥魏延，因此，兩人互相懷恨，諸葛亮也沒有辦法，只能從中調解。
魏延和楊儀的矛盾，就連隔壁的孫權都聽說了，孫權甚至對蜀國的使臣說魏延和楊儀以前不過是放牛的，現在卻這樣狂妄，假如諸葛亮去世了，誰能管住他們。
孫權的嘴就跟開了光一樣，諸葛亮在最後一次北伐的路上去世了，他要一死，勢必要退回蜀地，從長計議。
關鍵諸葛亮這個人也挺有意思，魏延好歹也是主將之一，在他臨終最高軍事會議上，竟然沒有邀請魏延參加，在沒有魏延的情況下，制定了一個退軍方案，讓魏延負責斷後，如果魏延不接受命令的話，姜維可以攻打魏延。
諸葛亮死後，費禕前去給魏延下達楊儀的命令，讓魏延斷後。魏延這個時候，明顯有一種關二哥上身的氣魄，跟費禕說：丞相不在，魏延還在，丞相府官屬和春屬，可以運送棺柩返國，我當率各軍繼續攻擊敵人，怎麼為了一個人死亡，就廢棄天下大事何況，我魏延是什麼人，怎能做楊儀的部下，當他的後衛”
魏延之死是一種悲劇，到底誰應該負主要責任？
當然，魏延說的也有一定道理，諸葛亮死後，軍事副手魏延應該主政，而不應該是後勤調度的文官楊儀，從實際情況來說，蜀漢類似楊儀一樣的文官一抓一大把，但是像魏延這樣的軍事人才卻只有一個。
事後的結果就是，楊儀並非對蜀漢忠心耿耿，最後也沒有取代諸葛亮的位置，反而被殺，由此可見諸葛亮無論是用人還是識人，都是欠火候的。
魏延想要跟楊儀商討一下，結果楊儀根本不理會魏延，直接撤軍，魏延以為楊儀想要讓曹魏的人對付他，因此率先撤退，甚至燒燬楊儀撤退之路。
魏延和楊儀分別上書劉禪說對方叛變。
當時劉禪也不知道如何處理，但是蜀漢政府的官員（都是諸葛亮留下的班子）都傾向於楊儀，而不為魏延說話。
當然，從當時的情況來看，魏延是被孤立的，尤其最後沒有參加最高軍事會議，因此就有點不知所措了，結果被楊儀部隊打敗，想要逃回漢中，也被楊儀派馬岱斬殺，並且夷三族。
其實，魏延是不可能叛變的，魏延的想法是誅殺楊儀之後，然後自己接替諸葛亮的位置，其實於情於理，也只有魏延能夠接替諸葛亮的位置，只不過諸葛亮不想讓魏延繼承罷了。
魏延之死，對蜀漢來說其實是一種悲劇，造成這個悲劇的主要責任，其實還是應該諸葛亮來背，當時孫權遠在千里之外，就說楊儀和魏延之間的矛盾不解決，等到諸葛亮死了給下一代解決嗎？
《三國演義》中將諸葛亮描述成一個無所不能的神人，其實歸根結底，造成其死後軍隊發生內訌，還是其留了一個爛攤子。
尤其是在用人上，諸葛亮是一個事必躬親的人，這樣的領導其實不一定是一個好的領導，如果能夠將工作交給適合的人去做，效果肯定會更好。
史論縱橫
魏延墓現如今是在陝西省漢中市北門外2公里的石馬鄉，據說是蔣琬在擔任蜀國丞相之後，為魏延立的墓葬，還雕刻石馬在魏延墓前，這是兩個下跪的石馬，一個指的是楊儀，另一個指的是麻袋，石馬鄉也是因此得名。
現如今兩座下跪石馬像，一座殘破一座完整，已經移至漢中市博物館保存，據說魏延墓前原本還有一座文官石像，他手中拿著漢中地圖，低頭想魏延做出懺悔的狀態，這個文官很顯然指的就是諸葛亮，這又是為何？
其一：《三國演義》中諸葛亮認定魏延後腦有反骨，曾下令“若延或不從命，軍便自發”，諸葛亮做的這個決定在正史裡是沒有記載的，之所以認為魏延會謀反，全憑自己的猜測，當然還有兩人之間微妙的關係。
諸葛亮一生謹慎，從他重用的人來看就知道，像費禕、董允、蔣琬、姜維等人都是循規蹈矩之人，沒有和魏延那樣冒險的，魏延時常認為諸葛亮膽小，感嘆自己懷才不遇，有時候故意和諸葛亮作對。後來諸葛亮認為自己將星隕落，命不久矣，但是魏延此時在軍中威望甚高，擔心自己死後沒人鎮得住他，於是去世之前不惜毀掉蜀國棟樑，設計讓馬岱斬殺魏延，所以才有諸葛亮跪在魏延墓前的石像。
其二：至於諸葛亮跪於魏延墓前的石像，最主要的來源還是因為，諸葛亮沒有采用魏延的“子午谷奇謀”，魏延提出，自己帶5000精兵，直出褒中，由子午谷偷襲長安，之後諸葛亮率領大軍出斜谷，在長安會師，魏延認為這一奇謀必將成功，諸葛亮北伐成功指日可待。
然而諸葛亮認為“安從坦道，可以平取隴右”，不應該冒險，子午谷雖說是捷徑，但是可行性太小，道路狹窄，萬一魏軍在此地設伏，全軍覆沒就得不償失了，再者夏侯楙未必會投降，長安也未必守得住，總之理由一大堆，就是不同意魏延的計謀，所以才出現了諸葛亮拿著漢中地圖跪在魏延墓前的石像。
那麼歷史上魏延真的是被諸葛亮設計謀害的嗎？
顯然不是，魏延被害與諸葛亮有關係，但是並非諸葛亮去世前下的命令，殺害魏延的人雖然是馬岱，但是幕後操縱的人是楊儀，魏延和楊儀素有矛盾，魏延性格高傲，楊儀又自負，二人見面誰也看不起誰，《三國志》記載諸葛亮常為此事鬧心，楊儀有才能，魏延作戰勇猛，二人又不對付，自己又不想偏向於哪一個人。
但這只是諸葛亮內心的實際想法，從實際行動上來看，他還是傾向於楊儀的，諸葛亮去世後，楊儀獲得最高指揮權，魏延負責斷後，這就是偏心，所以說魏延的死和諸葛亮多少有些關係。想想劉備在世時，魏延深得劉備信任，還加封他為鎮遠將軍，領漢中太守，可以說是獨當一方的大將，絲毫不亞於五虎上將，現如今，劉備去世，諸葛亮又去世，他和楊儀的矛盾上升到極點。
魏延不願受到楊儀的束縛，在退軍途中將棧道燒燬，反攻楊儀，然而部下不服，他們只聽從後主劉禪和諸葛亮的命令，可此時劉禪與楊儀站在一邊，認為魏延是謀反，部下自然不願追隨，魏延自己則在敗逃時被楊儀派遣的馬岱斬殺，馬岱拿著魏延的頭顱送到楊儀面前，楊儀還踩著魏延的腦袋並嘲笑。
綜上才有了楊儀、馬岱、諸葛亮跪於魏延墓前的石像，只是現如今這些石像已經保存到漢中博物館。
貓眼觀史
三國諸葛亮，神機妙算，蓋世無雙，被後世傳頌了上千年。如果以馬後炮的視野來看的話，蜀漢其實是興於諸葛亮，也亡於諸葛亮，這一點從魏延之死就可以看出些許端倪了。
劉備在世時，非常信任和器重魏延。在奪取漢中後，眾人都以為張飛會被任命為漢中太守，包括張飛自己也這麼認為。結果，魏延卻意外的被劉備任命為了漢中太守，導致“一軍盡驚”。從這裡可以看出，劉備能夠成為三分天下的一代梟雄，絕不是僅靠運氣得來的。劉備看人和用人眼光之毒辣，精準，是諸葛亮無法比擬的。
諸葛亮的優勢在於天下謀略，具有高瞻遠矚的大局觀，但弱點也非常明顯，過於謹小慎微。諸葛亮的這種特點，適合於守成，而不適合於創業。前期由於劉備的存在，兩人配合，所以，蜀漢的創立大業非常迅速和成功。
劉備和諸葛亮，因為在用人上的不同，導致最終的結果也不同。
劉備是包容並蓄，什麼樣的人都敢收，也都敢用，而且也知道該如何用。正是因為劉備的兼容幷蓄，才更容易讓劉備更全面的識人用人。比較典型的例子，除了魏延之外，就是馬謖。劉備去世之前，曾經警告過諸葛亮，馬謖言過其實，不可重用，但劉備生前還是將馬謖安排到了適合的地方。
而諸葛亮明顯就不同了，諸葛亮用人，完全是挑選符合自己口味的，和自己風格類似的人。比如蔣琬、費禕、楊儀、姜維等人，都是十分嚴謹、低調之人。
魏延是什麼樣的人呢？跟諸葛亮所喜歡的人才類型恰恰相反。
魏延魄力十足，敢於冒險，且不計後果。魏延在被劉備任命為漢中太守時，就曾說：“若曹操舉天下而來，請為大王拒之；偏將十萬之眾至，請為大王吞之。”這氣魄，一下就折服了眾人。再加上魏延“善養士卒，勇猛過人”，而且善謀，在漢中設立了“重門之計”，穩固了漢中數十年。有勇有謀，這也讓魏延有了敢於冒險的資本。
只是呢，魏延“性矜高”，就讓謙虛謹慎的諸葛亮非常厭惡了。所以，諸葛亮時時刻刻，都在壓制魏延。魏延提出的“子午谷奇謀”，以及歷次北伐時，要求獨率一路精兵，分路攻擊關中的要求，均被諸葛亮給否定了。
敵強我弱的情況下，想要扭轉整體戰局，要靠什麼？就是奇謀。結果，諸葛亮卻是一次次的想靠中規中矩的步步為營取勝。蜀軍的意圖很明顯，猜都不用猜，魏軍明顯無壓力。魏軍勢力更強，補給充足，只要防守好就行了。蜀軍不靠奇襲，必然是耗不過魏軍的。結局麼，蜀軍就是在那裡無謂的消耗蜀國原本就有限的國力。
諸葛亮持續不斷的打擊魏延等異己，而不是合理的平衡，使用好不符合自己風格的人才。畢竟，做事風格不同，不等於不忠於當前的組織麼。
這點在演義中表現的最突出，諸葛亮一見到魏延，就說魏延天生反骨，要斬了魏延。幸虧劉備堅決不同意，才保了魏延一條命。其實，經過現代學者的研究總結之後，所謂的“面相”、“骨像”，都是用來造勢的工具而已。一種是用來拉攏人，說某某人“隆準龍顏”，可成大事，一下子可以號召起一大批人；另外一種就是用來打擊排除異己，比如魏延的“反骨”，一下子就將很多人拉到了魏延的對立面。其中包括很多隻看《三國演義》的小夥伴，可能就是這麼開始討厭魏延的。
而且，從諸葛亮臨死前的安排來看，就是要孤立，併除去魏延。諸葛亮開撤軍大會，故意將魏延排除在外。這對於任何高級核心將領來講，都是一種莫大的侮辱，特別是對於“性矜高”的魏延而言，必然會冒火。然後麼，魏延自然就會犯錯了，最後被楊儀派馬岱所殺，也就不足奇怪了。
不能不說，諸葛亮在大局謀劃上，的確超出常人。諸葛亮已經看出來，魏延必然不會反叛，而蔣琬、費禕等人，也都無法制衡魏延。所以，諸葛亮只能無奈的認為，除掉魏延才是上策。諸葛亮當然並沒有什麼私心，是從大局考慮的。但是他的這個“大局觀”，卻具有明顯的侷限性，因為這完全是因為諸葛亮謹小慎微的思想所決定的。
我們反過來想一想，如果真就給魏延以重任，讓魏延擔負全局，魏延還會自己親自帶兵去冒險，而不顧大局麼？正所謂屁股決定腦袋，魏延不在諸葛亮的位置，自然就會甘願自己去冒險。如果魏延坐到了諸葛亮的位置，恐怕就會從全局考慮了。魏延必然會找到和自己想法相同的將領，派遣這名將領出兵子午谷，直取潼關。而魏延自己則會親率主力，兵出斜谷，拼命與子午谷奇兵會和。在這種情況下，至少取得關中的可能性，要比諸葛亮穩紮穩打的打法成功幾率大多了。
魏延因為被諸葛亮、楊儀等人激怒，失了分寸，帶兵截殺楊儀，才導致眾叛親離，最後被馬岱所殺（楊儀都指揮不動姜維，如果楊儀派姜維去找魏延，估計姜維會跟魏延聊，聊著聊著很可能姜維會回頭幹楊儀，至少姜維不會那麼輕易就動手殺了魏延，王平就沒這麼幹，只有馬岱比較虎）。
魏延死後，屍身被直接就地掩埋在了現在漢中城北兩公里的石馬坡。石馬坡附近的村落中，流傳著一些故事，說是原本魏延墓前有兩匹跪石馬，一匹是害死魏延的楊儀，一匹是直接殺死魏延的馬岱。另外還有一個低頭懺悔的文官雕像。
這尊文官雕像到底有沒有，並沒有實物留存下來。魏延墓現在僅存的遺蹟，是一匹跪臥的石馬，存放於漢中博物館之內。石馬像之類的，是古代墓葬神道旁的標配，並沒有什麼特別的。
至於那個文官塑像，應該也存在過。畢竟魏延的冤屈，在蔣琬主政之後，就已經被洗刷了。雖然後人都非常敬重諸葛亮，但是不能排除一些人更認同魏延，更贊同魏延的“子午谷奇謀”。所以，有人在魏延墓前放了一個文官雕像，手中拿著地圖，低頭做懺悔狀，也不足為奇。而這名文官自然就是諸葛亮了。
魏延和諸葛亮、楊儀等人的恩怨，早已經隨風而逝。但這段歷史卻值得借鑑，如果你是蜀漢大將軍，全權負責主持北伐，會怎麼決斷呢？是學諸葛亮中規中矩北伐？還是會採取魏延的謀劃，冒險一搏？亦或是有更好的北伐計策？或者乾脆守住漢中，待在蜀川休養生息？歡迎各位高人提出自己的謀劃、見解。
奕天讀歷史
老實說，看到網友提出這樣的問題——“墓前為何會跪著諸葛亮的石像？”我也不由得要吐槽。是，魏徵是名將不假，但也不至於為了抬魏徵而把諸葛亮浪費得不像樣，浪費成秦檜、張俊之類才稱心如意吧？
諸葛亮身負不世之才，盡心竭力，為興復漢室嘔心瀝血，拼盡了最終一絲力氣，傾盡最終一點血淚，千年以降，成為了人臣的模範，被稱為“兩漢以來無雙士，三代然後第一人”。
說句不好聽的話，跟諸葛亮比較，魏延算個什麼東西？
還諸葛亮跪魏延，拉倒吧。
從晉代開端，歷代都在給諸葛亮升官晉爵，賜廟加號。
晉封諸葛亮為武興王；唐則封之為武靈王，並賜廟；宋賜“英惠廟”，加號“仁濟”；元代追封他為“威烈忠武顯靈仁濟王”；明代朱元璋欽定“帝王高”，選從祀名臣37人，漢末三國人物僅有諸葛亮一人被選中；清代不光把許多留念諸葛亮的古祠修葺一新，供人膜拜，並且每年春秋祭禮廟時還以諸葛亮從祀。
這麼說吧，三國年代出了兩尊神，一尊是諸葛亮，另一尊是關二爺。
別跟我說這是《三國演義》的勞績，諸葛亮和關二爺被歷代帝王封神祭祀時，《三國演義》的作者羅貫中的祖宗還不知在哪裡。
說什麼“魏延墓前跪著諸葛亮的石像”，也真敢說！
諸葛亮的石像憑什麼要在魏延墓前跪魏延？
有人要跟我掰正史，說正史上的魏延腦後沒生有反骨、也沒有造反，諸葛亮指派楊儀和馬岱殺他，殺害了，諸葛亮心太黑，該跪。
是的，正史上的魏延腦後沒生有反骨，但正史上的諸葛亮並沒有指派楊儀和馬岱殺魏延！
當然也有人說，正史上的諸葛亮沒指派楊儀和馬岱殺魏延，但《三國演義》的影響太大了，諸葛亮跪像是在《三國演義》一書誕生後，人們受《三國演義》的影響，對諸葛亮指派楊儀和馬岱殺魏延的情節印象深刻，因而製作出來的。
但您要這麼說，那我也可以說，那不好意思，在《三國演義》裡，魏延是腦後長有反骨的，並且，他撞破了諸葛亮設置在五丈原的四十九盞明燈陣，斷了諸葛亮續命之術，後來又起兵造反，殺他也不冤。
你不能拿魏延在正史上的清白，和小說裡諸葛亮“害”他的結果，閉著眼睛混搭在一起說。
所以，說“諸葛亮的石像在魏延墓前跪魏延”，完全是一幫為賺取流量的人在造謠，在胡說瞎說，不值一駁。
魏延墓現在在陝西省漢中市北門外2公里的石馬鄉，魏延墓前雕刻著兩尊下跪的石馬，一尊文官石翁仲石像。
那些“對錯家”就胡說這尊文官石翁仲石像是諸葛亮像。
我去！
他們怎樣不說那兩尊下跪的石馬是公赤免馬和母赤免馬？！
正一山開
魏延投降劉備時，諸葛亮要殺魏延。還好，被劉備及時制止，魏延才逃過一劫，一難，才免去一死。這正是劉備和魏延兩人所演的雙簧戲，一個唱紅臉，一個唱白臉，恩威相加，相施，其目的是要魏延好自為之，要忠於劉備和諸葛亮，不要謀反，不要害人害己了呀!話說魏延頭上有反骨，日後必謀反。諸葛亮會看相算命嗎？真的前算五百年，後算一千年嗎？我看，未必。欲加之罪，何患無詞？功高震祖，君要臣死，不得不死。後來，魏延向諸葛亮建議子午骨奇謀，走直路快速消滅魏軍，這建議諸葛亮拒絕採納。魏延想得太天真，太幼稚，魏延想到的計謀，諸葛亮也想得到，司馬懿也一樣能想到。魏延如果用子午谷奇謀來進攻魏軍，魏延和蜀軍必中司馬懿的重重埋伏和嚴密的包圍圈，也會造成魏延戰死，諸葛亮被活捉，蜀軍全軍覆滅的慘劇。事後，魏延總是拿子午谷奇謀說事，貶底諸葛亮，從而因此抬高自己。在諸葛亮病重時，諸葛亮點七星燈續命，向天老爺再借20年生命來完成北伐。不巧，巧合的事，魏延在報告軍情時，無意中踩滅七星燈，讓諸葛亮借命不成，還必死無疑。諸葛亮死後，魏延不聽諸葛亮遺言，還一意孤行，執意北伐，要拿蜀軍將士生命為賭注，拿蜀軍將士生命開玩笑。魏延在後軍斷路，卻跑到軍前燒棧道。由此，楊儀和魏延為了爭權奪利，都上表朝延，都說對方謀反。朝廷相信了魏延謀反，汳人誘捕追殺魏延。楊儀，馬貸受諸葛亮之命，誅殺魏延，還滅其三族。魏延居功自傲，目中無人。自以為比他人聰明能幹，不把他人放在眼裡。魏延投機取巧，愛耍小聰明，聰明反被聰明誤，他在一步步一次次在自取其辱，作賤並作死自己。魏廷身為大將，名將，不聽諸葛亮的遺言，命令，擅作主張，違抗軍令，置蜀軍將士於危險之中。魏延自己作賤並作死自己，怪不得他人。
中國美6220
大家都知道，岳飛的墓前跪著秦檜等人，秦檜設計陷害岳飛，令岳飛含恨而死，百姓為了讓秦檜向岳飛謝罪，，因此讓他的石像跪在岳飛的墓前，這一跪就是一千多年，除了秦檜和岳飛以外，還有一個石像下跪事件，那就是魏延墓前跪著的三個石像，這其中就有一個是諸葛亮，這到底是怎麼回事呢？
魏延原本是長沙郡太守韓玄的屬下，劉備在奪取荊襄九郡後，揮師南下，攻打南方重鎮長沙郡，魏延做內應殺死了太守韓玄，讓劉備佔領了長沙郡。
劉備進入長沙，封賞有功之臣，諸葛亮卻指著奪取長沙的首功之臣魏延說“食其祿而殺其主，是不忠也，居其士而獻其地，是不義也，吾觀魏延腦後有反骨，久後必反，故先斬之，以絕後患”，最終在劉備的求情下，想投明主的魏延才倖免一死。
事實證明，魏延確實是一個非常忠主的人。
剛開始魏延在劉備的軍中充當軍師的角色，後來因為軍事能力突出，被提拔為鎮遠大將軍，掌管漢中地區，劉備對魏延很是看中，後來劉備稱王，魏延就跟隨諸葛亮北伐，收復了大片的疆土，立下了累累的戰功。
魏延性格桀驁不馴，目中無人，因此諸葛亮對他是很不滿的，經常排擠、打壓魏延，他始終認為魏延有反心，一直都不重視他，最明顯的就是第一次北伐時，魏延提出了子午谷奇謀，但素來謹慎的諸葛亮並沒有採納魏延的建議，還把魏延搞得灰頭土臉的，很沒有面子。
蜀漢後期，人才凋零，魏延是人數不多的能夠獨當一面的大將，諸葛亮去世前對他一直不放心，擔心自己死後魏延會像曹操一樣把持朝政，畢竟劉禪這個皇帝雖然沒什麼毛病，但是在政治上實在是太平庸了，如果不除掉魏延，自己死後蜀漢的結局可想而知，所以他在臨死前對楊儀和馬岱說，我死之後，魏延必反，你倆要用計謀將他除掉。
雖然諸葛亮沒有直接殺掉魏延，但他卻是殺掉魏延的幕後推手。
楊儀和魏延是死對頭，他也一直想除掉魏延，諸葛亮死後兩人的矛盾迅速激化，魏延不服從楊儀的命令，雙方陣營就打了起來，後主劉禪又支持楊儀，因此魏延就敗下陣來，被馬岱斬殺，並誅滅了他的三族。
魏延的死無疑是蜀漢的重大損失，直接導致了蜀國軍事實力的銳減，那麼魏延到底有沒有反骨，他是否有反叛的意思就無從知曉了，但是現在所演繹的影視劇中，魏延的形象已經完全醜化，還刻意將其刻畫成有反骨的奸臣，相對應的諸葛亮則是更加的特贊。
其實魏延的死與諸葛亮沒有太大的關係，無外乎就是與楊儀爭權的結果，最終在楊儀的授意下，被馬岱斬殺於馬下。
後來，蔣琬認為魏延功大於過，併為他平了反，還為了他修建了一個墓地，魏延的後人立了三個石像在墓前，分別是楊儀、馬岱和諸葛亮，魏延的後人認為，諸葛亮就是殺害魏延的直接兇手，沒有他整天猜疑魏延，魏延也不會被斬殺，原本能夠成為蜀漢棟樑之才的魏延，如今卻成為人們口中的反賊，這大概就是諸葛亮為什麼會跪在魏延墓前的原因了。
遺產君
答：這是一道悟空問答題，出題的是網友，我負責回答，我的回答沒有題目，請看官注意了，免得又說我為博取流量，亂起題目。
老實說，看到網友提出這樣的問題——“墓前為何會跪著諸葛亮的石像？”我也忍不住要吐槽。是，魏徵是名將不假，但也不至於為了抬魏徵而把諸葛亮糟蹋得不像樣，糟蹋成秦檜、張俊之類才心滿意足吧？
諸葛亮身負不世之才，鞠躬盡瘁，為興復漢室嘔心瀝血，拼盡了最後一絲力氣，傾盡最後一點血淚，千年以降，成為了人臣的典範，被稱為“兩漢以來無雙士，三代而後第一人”。
說句不好聽的話，跟諸葛亮相比，魏延算個什麼東西？
還諸葛亮跪魏延，拉倒吧。
從晉代開始，歷代都在給諸葛亮升官晉爵，賜廟加號。
晉封諸葛亮為武興王；唐則封之為武靈王，並賜廟；宋賜“英惠廟”，加號“仁濟”；元代追封他為“威烈忠武顯靈仁濟王”；明代朱元璋欽定“帝王高”，選從祀名臣37人，漢末三國人物僅有諸葛亮一人被選中；清代不但把許多紀念諸葛亮的古祠修葺一新，供人膜拜，而且每年春秋祭禮廟時還以諸葛亮從祀。
這麼說吧，三國時代出了兩尊神，一尊是諸葛亮，另一尊是關二爺。
別跟我說這是《三國演義》的功勞，諸葛亮和關二爺被歷代帝王封神祭祀時，《三國演義》的作者羅貫中的祖宗還不知在哪裡。
說什麼“魏延墓前跪著諸葛亮的石像”，也真敢說！
諸葛亮的石像憑什麼要在魏延墓前跪魏延？
有人要跟我掰正史，說正史上的魏延腦後沒生有反骨、也沒有造反，諸葛亮指使楊儀和馬岱殺他，殺害了，諸葛亮心太黑，該跪。
是的，正史上的魏延腦後沒生有反骨，但正史上的諸葛亮並沒有指使楊儀和馬岱殺魏延！
當然也有人說，正史上的諸葛亮沒指使楊儀和馬岱殺魏延，但《三國演義》的影響太大了，諸葛亮跪像是在《三國演義》一書誕生後，人們受《三國演義》的影響，對諸葛亮指使楊儀和馬岱殺魏延的情節印象深刻，因而製作出來的。
但您要這麼說，那我也可以說，那不好意思，在《三國演義》裡，魏延是腦後長有反骨的，而且，他撞破了諸葛亮設置在五丈原的四十九盞明燈陣，斷了諸葛亮續命之術，後來又起兵造反，殺他也不冤。
你不能拿魏延在正史上的清白，和小說裡諸葛亮“害”他的結果，閉著眼睛混搭在一起說。
所以，說“諸葛亮的石像在魏延墓前跪魏延”，完全是一幫為賺取流量的人在造謠，在胡說瞎說，不值一駁。
魏延墓現在在陝西省漢中市北門外2公里的石馬鄉，魏延墓前雕刻著兩尊下跪的石馬，一尊文官石翁仲石像。
那些“是非家”就胡說這尊文官石翁仲石像是諸葛亮像。
我去！
他們怎麼不說那兩尊下跪的石馬是公赤免馬和母赤免馬？！
覃仕勇說史
建興十二年（公元234年）十月，馬岱砍下魏延的腦袋後，交給了楊儀，而楊儀則起身用腳踩踏魏延的首級，並洩憤道：“庸奴！還能幹壞事嗎？”
同時，當楊儀與魏延向朝廷“各相表叛逆，一日之中，羽邀交至”時，劉禪問侍中董允和留府長史蔣琬的意見，董允和蔣琬都則表示“疑心魏延而相信楊儀”。
以此來看，傳言中講的魏延墓位於陝西省漢中市北門外2公里處的石馬坡（或名石馬堰），是蜀漢丞相蔣琬以魏延前期有功，才為其禮葬建墓的說法，應該不可信。畢竟，魏延的死和蔣琬有著極大的關係，如果是他所建，豈不是打自己的臉。同時，如果是在魏延死的當年建的墓，而楊儀又正處於“春風得意”之時，楊儀又豈會同意。想想楊儀對魏延的恨，魏延的屍體是否存在或被墓葬都是個問題。再說，魏延的死畢竟是一個政治事件，就算蔣琬想為魏延建墓，對他並無一點好處，他有必要去建嗎？
就算魏延的屍體被安葬，也只能是他的倖存親兵偷偷所為，畢竟他的三族已被楊儀所滅，而他又“善養士卒”。因此，如果說魏延的墓前有兩匹石馬，暗指害死魏延的楊儀和馬岱也就說得過去了。因為，石馬是真實存在的，一殘存一完整，並於1973年被收存於漢中市博物館，而石馬鎮的地名也是緣於此。
但是，至於民間傳言中魏延墓曾前跪著一文官石像，手上拿漢中地圖，低著頭向魏延將軍做懺悔狀，暗諷諸葛亮不用“子午谷奇謀”而後悔終生的說法，其實並無事實依據，只是一些有心人為魏延的“子午谷奇謀”胎死腹中，而出現的捕風捉影后的感嘆罷了。
最為關鍵的是，無論是史料，還是野史，都沒有記載魏延具體死在了哪裡，沒有了墳墓。況且這裡的魏延墓也早已被夷為平地，更是難有準確依據。
那麼，關於魏延墓的說法又是來源於何處呢？
清乾隆年間修訂的《南鄭縣誌》記載有：“蜀漢朝廷‘以禮收葬’魏延之墓。”、“三國時魏延死處。”但是，這一記載卻並無史料依據，僅是根據民間傳說收錄而已。
因此，關於魏延墓前跪著諸葛亮的石像的說法是不可信的，至於魏延被諸葛亮設計謀害的說法同樣沒有任何史料憑據，則更是不可信。畢竟，史料記載的是被楊儀和馬岱所害，而不是諸葛亮。
祥子談歷史
魏延墓前確實立有跪像，不過並非人像石雕，而是兩座下跪的石馬雕像（現僅存一座，另一座殘缺），魏延墓所在的地方‘石馬鄉（位於陝西漢中市）’也正是因此而得名。那麼這兩座石馬跪像是否其特殊含義呢？確實是有的，但與諸葛亮到並沒多少關係，至於說魏延墓前立有諸葛亮跪像實屬無稽之談，不過也不能說沒有一點根據，相傳魏延墓前曾還立有一手拿漢中地圖，低頭向魏
延做懺悔狀的文官石像，而這座文人石像在不少人看來便是諸葛亮。那麼魏延墓前的兩座跪馬像到底有何含義呢？魏延墓前又是否真有過文人懺悔的雕像呢？
魏延被殺之謎
小說演義中，毫無疑問，諸葛亮便是殺害魏延之死的真兇。早在魏延歸附劉備時，諸葛亮便曾有言，說魏延有“反骨”，後來諸葛亮臨終時授楊儀馬岱密計，終於將魏延除之。然這畢竟是小說之言，歷史上並沒有所謂的“反骨”，至於諸葛亮有沒有授意讓楊儀殺魏延呢？這個不好說，為什麼這樣說呢？據《三國志》記載：
“亮病困，密與長史楊儀、司馬費禕、護軍姜維等作身歿之後退軍節度。令延斷後，姜維次之；若延或不從命，軍便自發。”
公元234年，諸葛亮病逝於五丈原，死前曾留有遺言，令長史楊氏帶領大軍退回漢中，但在於眾將商議時，卻並沒有叫魏延，而且諸葛亮也似乎早就看出來魏延不甘心就此撤軍。所以歷來有人懷疑諸葛亮密計殺魏延也不是沒有根據的。至於諸葛亮到底有沒有真想殺魏延呢？個人認為還是沒有的，這段記載中寫到諸葛亮讓魏延斷後，可見諸葛亮死前還是交給了魏延部分兵權的，魏延忠心蜀漢毋容置疑，這一點諸葛亮深知，若真有心除之，還給他兵權幹嘛呢？好讓蜀軍自相殘殺？想必諸葛亮雖知魏延不甘心就此撤兵，但還是希望他日後能知難而退吧。
那麼魏延最後怎麼死的呢？其主要原因還是與楊儀之間的矛盾爆發，當然這與自己沒能審時度勢，孤傲的性格有關。魏延和楊儀向來不和，之前有諸葛亮的調和並沒起大沖突，但諸葛亮死後，魏延則坐不住了。楊儀領軍撤退，而魏延竟選擇了這種非常時刻與楊儀“攤牌”，時魏延拒絕退兵，但見楊儀等人撤兵，不相隨則罷了，反而阻礙其退兵。據《三國志》記載：
“原延意不北降魏而南還者，但欲除殺儀等。”
如此一來，魏延便是處處理虧了，而這則恰好給了楊儀反擊的機會，楊儀告魏延謀反，而當時魏延雖無謀反之心，但那種舉動卻是有目共睹，最終反被楊儀所殺，落得個身首異處的悲慘結局。據《三國志》記載：
“延獨與其子數人逃亡，奔漢中。儀遣馬岱追斬之。”
所以魏延之死，歸根結底還是在於他與楊儀的私鬥，至於馬岱，只是在其中扮演了劊子手的角色罷了。
石馬的含義
魏延死後，其家族皆被楊儀所誅，自己更是屍首異處，無人埋葬。直到蔣琬主政，楊儀沒落時，其屍首才得以被當年的心腹手下埋葬，相傳魏延墓前的石馬便是那時所造。由於魏延是被楊儀陷害，為馬岱所殺，故魏延墓前所立的兩座石馬跪像一指代楊儀，而另一座則指代馬岱。至於魏延墓前有文人雕像一說，個人認為應是謠傳。所說魏延後來得以平反，但其在後世的名聲卻並不顯著，而諸葛亮則作為忠臣的形象為後世歷代君王所推崇，不至於有人立諸葛亮懺悔的雕像於魏延墓前。
“品歷史人文，悟真理人生。”專注歷史文化的探索，我是靈魂的感觸！更多精彩內容，請關注我的頭條號哦！
