天涯爱火
两栖攻击舰作为现代新型海上作战的主力战舰之一，一直以来凭借其优秀的两栖综合作战实力而成功奠定了其仅次于航母的作战实力。两栖攻击舰虽然各国在设计上的差别主要体现在吨位的大小、动力系统和搭载的作战武器上的区别。但是单单从两栖攻击舰的舰体结构设计上来说主要还是分为两个门派的，就是以美国两栖攻击舰为首的舷外升降机和其他各国更善用的舷内升降机两种，像我国的075两栖攻击舰采用的就是位于尾部的半开放舷内升降机和舰岛附近的舷内升降机，那么这种舷内升降机相比舷外升降机有什么不同呢？
首先先解释一下舷外升降机和舷内升降机的不同点在哪？所谓的舷内升降机其实就和我们日常出行乘坐的电梯差不多，都是通过升降机四周的活动机构实现上下升降的，所以从结构上来说比较简单，而且因为舷内升降机位于舰体内部，就算是在高海况下也不会影响到舷内升降机的正常工作，所以结构简单和外部因素影响小是其优点。但是缺点同样不可忽视，第一点就是舷内升降机因为处于舰体内部，受限于军舰结构强度的要求，舷内升降机的尺寸有一定的限制，所以其一般情况下只能输送一些直升机等体积较小的航空器，对于大型的固定翼舰载机的适装性并不是很好，而且因为处于舰体内部，同时又是连接机库和主甲板之间的传输平台，所以一旦出故障的话那就那等于主甲板上会形成一个大洞从而影响正常调度。
而舷外式升降机也是由于其位于舰体外侧而得名，因为其处于舰体外侧，所以最大的优点就是所搭载输送的航空器尺寸基本不受限制，也可以说只要航空器的起落架能够保持在升降机甲板内那就可以输送；而且因为其位于舰体外侧，所以就算是出故障了也不会影响到主甲板的正常使用。而且因为不额外占据主甲板空间，所以也增加了主甲板的使用面积和起降点的布置不受升降机影响。但是缺点也很明显，就是因为其位置面朝大海，所以在高海况下容易受到风浪的侵袭，而且在高海况下因为其位置的缘故也可能导致海浪涌进机库从而影响舰载机的安全。
像我国的075两栖攻击舰没有采用舷外升降机而采用舷内升降机并不是技术上的缺失，因为我国自主建造的国产航母就是舷外升降机，而且尺寸更大、性能要求也更高，所以从技术层面上来说完全没有问题。
而且从军舰的适航性要求来说，因为军舰在海上航行是会左右摇摆的，再加之两栖攻击舰因为搭载有船坞和两栖战车车库以及航空器的机库，其干舷要比一般的军舰高很多，所以对于军舰在航行时的摇摆要求就更高。而布置在舰体结构内部的舷内式升降机因为位置更靠近舰体中线位置，所以摇摆的幅度反而更小，毕竟075级两栖攻击舰以后的使用环境是我国东海这些风高浪急的海域，所以这也可能是075级两栖攻击舰选择舷内式升降机的主要缘由之一。 
其次两栖攻击舰搭载的航空器种类也是决定其升降机位置的主要参考目标，因为我国短期内没有搭载像F35B这种垂直起降战机的计划，等于是说当下075并不会搭载垂直起降战机，毕竟位于舰艉的半开放式舷内升降机可是会直接影响到垂直起降战机的短距起降的。所以也就没有任何理由去采用更适合固定翼战机的舷外式升降机了。像美国的两栖攻击舰清一色的采用舷外式升降机是因为没有有搭载、AV-8B、F35B这类垂直起降战机和体积更大的CH47和CH53以及MV22这种重型直升机的需求，所以其必须采用舷外式升降机才能满足需求。但是并不是说我国的075采用舰艉的半开放式舷内升降机就不能搭载大型直升机了，因为从其结构来说，其朝向舰艉的一侧并没有任何空间上的限制，所以其还是具备对重型直升机输送的能力的。 
最后从075采用的舷内式升降机是否会对直升机起降点有影响来说，从已经下水的075首舰的直升机起降点来说，其数量达到了6个，相比国外其他两栖攻击舰来说并不少，而且位于舰艉的直升机起降点距离舰艉的半开放式舷内升降机还留有一定的空间，所以075采用的舷内升降机并不会对直升机的起降点产生影响。如果真的算升降机是否对起降点有影响的话，那美国的塔拉瓦级两栖攻击舰舰艏左右两侧还缩进去不少了，所以塔拉瓦级的一号起降点设计的比较靠后，但美国人还是这样设计了。 
魑魅涅磐
看清楚了，075，不似美国“黄蜂”级和“美国”级，在舷侧调度飞机，升降机开在了舰尾，挤占机库，不利甲板强度，网友因说，会不会少一个直升机起降点呀？不用考虑，直升机没有问题。6架直升机同时起飞，或有先有后，都没问题。直升机垂直起飞，对甲板强度要求没有固定翼的战斗机那么苛刻，这样的设计，结构上则要简单得多，利于升降安全，主要的，我们没有操作固定翼飞机的打算，一些网友说得固定翼的想法恐怕要落空了。我们的075在近海使用，不需要这种飞机。
无人机也挺好
看到胡塞无人机袭击沙特油田，英国简氏即下了断语道，空战的时代只怕要结束了。不能说没有道理，开启无人机时代，只在自家努力。如图，舰上架设了弹弓式发射架，“利剑”等察打一体类无人机即可起飞，设立拦阻索着舰，制空制海和对对攻击的战力，并不一定要比“美国”级小多少。敢做第一个吃螃蟹者，才能引领两栖舰的未来，近几年我们曝光多款攻击无人机，使用攻击的编号，使人顿时眼前一亮，有天地一新的感觉。军事思维，有别于其它，所有装备都有极限使用的考虑，何况4万多吨的这种利器呢？
超地平线攻击
本来即为垂直登陆而生，如果不是，我们多发展一点071就好。现在打造075，就不会只在滩头既设阵地纠弹，当然也可是采用两个攻击方向，同时作用。两栖攻击舰从美国开始，在打造之初，可以说琢磨了多年，对当年诺曼底登底和太平洋战争，留下很深的思考。经过多年发展，打造了4级几十艘两栖登陆舰，到现在也不能说在技术上有多么成功，最新“美国”级，满载排水量4.5万吨，居然取消了坞舱，现在发现，取消坞舱即少了重装备抢滩夺陆的选择，因此大为后悔，在第二艘又要改回来。也见装备要与时俱进，不能墨守沉规，也不能一味求新。
魂舞大漠
先上图，▼这是075型两栖攻击舰下水之后的清晰照片，可以看到其舰尾位置空出来一个大洞，这个大洞就是它的尾部升降机。其主要用途是托举舰载机，负责舰载机从机库到甲板，从甲板到机库的调度。这张照片075的升降机还未安装，在旁边的舰体上，可以清晰地看到其升降机的运动轨道。075下水之后会进行长时间的栖装工作，会将一些重要设备安装上舰，这其中就包括升降机。升降机安装之后，这个空缺位置将会被补齐。
采用类似尾部舷内设计的还有法国西北风级
两栖攻击舰。▼法国西北风级两栖攻击舰的升降机也位于舰尾，同样是采用的舷内设计。当升降机放下，和机库处于同一平面时，它的就和没装升降机的075一样了，甲板上会出现一个大洞。从外观上看，这个大洞的确导致甲板面积减少，但其实并不会减少直升机起降点。直升机起降点的距离是非常讲究的，并不是随意布置几个就是几个。
法国西北风级两栖攻击舰一共拥有6个直升机起降点▼，仔细观察每个起降点之间的位置可以发现：舰尾的升降机虽然占据了甲板一部分面积，但是甲板长度只有这么长，再往后面加一个起降点的话，直升机在这个点降落需要靠着甲板边缘。两栖攻击舰在海上航行时不是稳定不动的，遇到风浪时它会发生剧烈晃动，如果起降点之间距离不够，或者太过靠近甲板边缘，很有可能导致事故发生。 
目前075还处于栖装阶段，甲板没有喷防滑涂层，也没有画标线，但是万能的网友根据它的体型和参数，画出了它的甲板标线，甚至配好了舰载机。▼这是075两栖登陆作战时的舰载机配备，可以清晰地看到它共有6个直升机起降点。而设置在尾部的升降机并没有对它的直升机起降造成任何影响，该是6个还是6个，不可能设置7个出来。这个甲板长度设置7个，第7个起降点直接一半到海里去了。
其实话又说回来，甲板上是寸土寸金，能够节省一寸是一寸，如果技术允许，还是舷外升降机更好。▼比如美国的黄蜂级两栖攻击舰，就在甲板之外设置了两座升降机，升降机直接挂在船身侧舷，三面临海，不占用任何甲板面积。但就算是这样，仔细观察它的甲板可以发现，直通甲板的位置依然只有6个直升机起降点。再加上黄蜂级吨位较大，在停机位上也设置了两个直升机起降点，所以它比075还有西北风级多两个起降点，一共有8个！
那么舷外升降机就没有一点优势吗？当然有！它的主要优势在于不占甲板面积，可以给甲板调度提供更大的裕度，设置更多的停机位，有利于提升舰载机的起降效率。但也面临一个安全问题，升降机三面临海，再加上海上风浪等不可抗拒因素，工作过程中很容易出现舰载机滑落坠海的事故。同时只有一面受力，对升降机的结构设计还有材料强度都存在巨大考验，设计比较困难。总得来说，075就那么大，不可能可以再加一个起降点，设置舷内升降机也不会占去起降点的位置。更重要的是舷内升降机安全，适合刚刚开始两栖攻击舰建造和使用的我们。 赤焰哒哒哒
075型两栖攻击舰是我国独立建造大型两栖战舰，吨位达到4万吨，远远超过之前满载排水量25000吨的071型船坞登陆舰。根据媒体报道：075型两栖攻击舰甲板全长250米，在吨位远远超过日本出云级直升机航母，跟美国两栖攻击舰总体持平。075型两栖攻击舰被称为小平顶，主要承担起搭载直升机重任，携带30架各类直升机其中就包括武直-20舰载直升机。
如果075型两栖攻击舰整体风格更加倾向于航空母舰，特别是美军航空母舰，未来075型两栖攻击舰平直甲板全部摆满舰载直升机，这样看起来“小航母”即视感满满。075型两栖攻击舰跟法国西北风级两栖攻击舰和日本直升机航母相同之处，都采用后部半舷侧式升降机+舷内升降机，跟美国黄蜂级两栖攻击舰两部舷侧式升降机大有不同。
说起升降机一直承担起将舱内飞机和人员运输到甲板上，这就相当于一部电梯。现在，美国航空母舰和两栖攻击舰都采用舷侧式升降机。而075型两栖攻击舰采用尾部升降机究竟为何?由于075型两栖攻击舰主要搭载直升机，采用尾部升降机可快速将直升机部署到甲板位置，这样更加方便舰载直升机的起飞和作战。
由于美国黄蜂级两栖攻击舰将搭载F-35B垂直起降舰载机，采用舷侧式升降机可承担起F-35B升降任务，再加上美国舷侧式升降机要求难度更高，其复杂程度高，再加上底部的支撑结构也更为复杂。
跟美国两栖攻击舰作战任务不同，我国075型两栖攻击舰相对难度低很多，这主要就是舰载直升机吨位相对低，可一次性起降5-6架直升机，采用通道内调度直升机，而根据075型两栖攻击舰甲板很可能部署6个起降点，尾部增加升降机根本不会减少起降点。所以，075型两栖攻击舰根据作战任务，采用区别于美军黄蜂级两栖攻击舰，毕竟运载大量的登陆兵力，运输武装和运输直升机才是最重要使命。至于未来时候搭载我国舰载战斗机与否，这要看我国075型两栖攻击舰作战定位，如果搭载舰载战斗机，很可能采用舷侧升降机。
沐风谈兵论道
两栖攻击舰，终究是两栖攻击舰，而不是一艘有坞仓的航空母舰。
如果两栖攻击舰过度追求航空作战能力，那才是本末倒置，君不见，航空作战能力都要打一众航空母舰的美国级两栖攻击舰，除了前两艘的美国，剩下的美国级全部把坞仓安了回去吗？
至于075使用舰尾升降机，挤占了一部分甲板面积，会不会对075的航空作战能力起到一定的影响？
首先说因为技术问题才不造的，黑子爱去哪儿去哪儿，别在这儿待着。
但是保守估计6个直升机起降点，已经称得上性能不俗的。
因为就算美国级两栖攻击舰起降点也就6个
其次仔细比较一下升降机相比起降点的所占位置才多大？
如果075不是作为轻型航母建造的话，那么075并未使用侧弦升降机的影响，并没有想象中的那么大。
首先两栖攻击舰其主要目标还是两栖登陆，并且这个设置侧舷升降机还是有些尴尬的要说优点吧，那是有利于舰载机的调度，并且调度过程不会影响到飞行甲板，而舰体中部那种升降机，一旦升降机进入使用状态，那么这个起飞的绝对是废的，如果说舰上搭载有垂直起降战斗机的话，在这个状态下垂直起降战斗机也无法投入使用
但是这个影响很大吗？
无敌级，基辅级，西北风，胡安卡洛斯再比如说在纸面上的11780
为啥？首先在很大程度上使用舰尾能够降低调动难度。
尤其是对于垂直起降战斗机，众所周知，垂直起向上移，理论上来说可以垂直向量，实际上，只要条件允许，通常都会采用滑跑起飞的方式起飞，而使用舰尾升降机，升降完成后就在后甲板，往前挪两步就是停机区，再往前走两步就是起飞区，省事儿啊
至于说上垂直起降战斗机影响降落？谢谢，别这么缺心眼，你还非得往升降机上降啊？
其次难度低，毕竟一面受力和三面受力的工程难度差距有点大，难度低等于成本低，真觉得美国那些两栖攻击舰价格如此高，仅仅是因为美国的人工成本居高不下吗？实际上很大程度还要考虑到美国的两栖攻击舰就是朝着有坞仓的航空母舰造的...这成本低得了吗？
当然目前看来的话，咱们之所以也得走上这条路。
而且使用舰尾升降机，避免了侧舷升降机遭遇的上浪问题。
因为侧舷升降机在高海况条件下使用，信不信海水灌机库里？
在舰尾的就没这个问题了，毕竟有围挡，所以说影响要小的多
所以说面对这么一个带来的缺点，不足为道，但是却能节省大量成本的设计，何乐而不为呢。
毕竟分清楚本职工作还是锦上添花，这个问题还是很重要的。
啸鹰评
075型尾部的升降机没有什么特别的用处，其任务只有一个，直升机在飞机甲板与机库之间的输送工作。要么从甲板上将直升机送到机库，要么把机库内的直升机送上甲板，这是两栖攻击舰或航母上的大型升降机的主要用途，也是可以说是唯一的用途了，不存在什么特殊用途，也不需要用它来干其他的工作，当然偶尔也会兼职一些事情，比如：某些装备上下甲板与机库。
至于会不会因它减少一个飞机直升机起降点，这个担心没有必要。直升机起降点的设置不是有点地方就行，需要考虑多方面的因素，不是随便设置，在尾部甲板这一块还没有差到这一块的地方，在其他两栖攻击舰上同一位置上也不会有起降点的设置，不构成什么影响，应该说把尾部这个位置作为直升机起降的升降甲板是一个不错的选择，等于是后部开放式的，直升机长一点都可以，不会对直升机尺寸做出太大的限制，占用的地方还不是最为重要的地方，实际上影响很小。
麦田军事观察
一句话回答问题：没有特殊用途，正常情况下不会减少起降点。
虽然在075真身问世前，不少CG都把075画成带外飘的舷侧升降机。
但实际上，大家也都知道了，从目前情况看，075应该不会设置舷侧升降机，而是改为舰尾升降机。
其实，舰尾升降机在轻型航母和两栖攻击舰上也并不少见。
例如西班牙的“胡安卡洛斯”号战略投送舰
西班牙“阿斯图里亚斯”号轻型航母
而至于起降点，其实和是否在舰尾没有太大关系。以4.5万吨排水量的美国级两栖攻击舰为例，舷侧升降，全平直甲板，其中左侧飞行甲板上设置了6个起降点；而上面提到的胡安卡洛斯，2.8万吨左右的排水量，带滑跃甲板，舰尾升降机，即便这样的大小和布局，其左侧飞行甲板上也同样设置了6个起降点。
当然，两型舰船的起降点规格不尽相同，但是总体来说，对于两栖攻击舰，甲板上能设置6个同时作业的起降点，也就够用了，因此，对于075而言，不用担心这个问题。
深蓝防务
075的尾部升降机对于直升机的起降点数量不会产生太大影响，或者说是没有影响。之所以选择尾部升降机，主要还是因为两栖攻击舰对于起降较大型的战斗机没有需求，也就是把直升机从机库里提升出来，放在尾部也方便人员和飞机的调度，还能保证安全。
图为网友制作的075两栖攻击舰及其舷侧升降机版的改进型，由图中可见，实际上不论是采用何种升降机布局方式，075的飞机起降点都不会有太大的变化。
075两栖攻击舰的吨位大约为4万吨左右，可以携带30多架各类型的直升机，包括直10、直19E、直8、直18、直20H等攻击、运输、预警直升机，这些直升机形成了075对地打击的主要投送力量，但是这些飞机的重量都不大，最重的也不过20吨级，最多运载一些火炮和车辆，重型装备还是要在两栖攻击舰的舰尾通过滚装通道进入气垫登陆艇输送上岸，比如装甲车辆和坦克。
图为我国海军075两栖攻击舰，他的尾部升降机是非常明显的特征。
由此可知，075两栖攻击舰上的直升机并不需要使用舷侧升降机这种专用于运载大型飞机的升降机系统。反倒是使用尾部升降机，可以让直升机很方便的从各个方向调度到升降机上，实现快速的升降和部署，远比只能从一侧进入的舷侧升降机要快捷。除了我国之外，法国的西北风级、西班牙的胡安卡洛斯一世级等两栖攻击舰也都是使用的尾部升降机。
图为并行的法国海军西北风级和西班牙海军胡安卡洛斯一世级两栖攻击舰，他们也都使用了尾部升降机。
况且，直升机较轻，如果使用舷侧升降机，随着军舰的横摇和侧风的干扰，会有一定的危险性，再者，两栖攻击舰属于接近陆地作战，舷侧升降机受到攻击的概率也比较大，尾部升降机可以较好的保护飞机的安全，也可以方便舰尾的综合调度，可以把人员快速通过登陆艇换乘到直升机上，这些都是尾部升降机的优势。
图为075两栖攻击舰使用滑越甲板和舷侧升降机后的设想图，起降点数量依然不变。
最后，舷侧升降机的附近由于是调度通道，所以也不会设置起降点，即便是使用了舷侧升降机，也还是6个起降点不会改变，如图所示，不论075是否搭载战斗机作战，是否使用滑跃甲板，是否使用舷侧升降机，对于起降点的数量都不会有影响，所以还是不要多想了吧。
图为075两栖攻击舰侧视图，可见其舰体较长，起降点的设置会比较宽裕。
海事先锋
军舰升降机其实说白了就是一个大号的升降电梯，只不过因为系统集成度高，材料强度和韧性要求苛刻，因此制造起来也并不是那么简单。升降机的主要作用就是用于各种设备和物资在甲板和机库之间的运送，而其中的重中之重就是舰载机。舰载机如果长期不使用，就不能一直停放在甲板上忍受高盐高湿环境的腐蚀，必须使用升降机下降到机库内进行封闭存放，只有在训练和战时才会再次通过升降机提升到甲板之上，正是因为升降机和舰载机之间密切的联系，通过升降机的位置和规格我们基本上就能推算出军舰所使用舰载机的类型和大小。
▲升降机
075是我国最新的两栖攻击舰，于今年九月刚刚下水，其排水量达到了史无前例的4万吨，与美国黄蜂级相当，仅次于最新的美国级。作为世界上最强的两栖攻击舰，美国号采用的是两部舷侧升降机，舷侧升降机的平台独立于甲板之外，不占用舰载机起降空间，并且升降平台可以根据自身需要做的更大。因此其载重量和可容纳空间都比较大。美国级由于需要升降大型的MV-22鱼鹰倾旋翼飞机以及F35B垂直起降战斗机，因此采用两部舷侧升降机是最好的选择。
▲辽宁舰舷
侧升降机
与舷侧升降机相对的是舷内升降机，顾名思义其实就是在甲板中间开个洞，然后在这个洞里面再安装一部升降机。舷内升降机的好处也很好理解，因为离船舷较远，不容易受到舷侧海浪的袭击，并且受船体角度倾斜的影响较小，因此其稳定性明显高于舷侧升降机。但是舷内升降机的缺点也很明显，它占据了大块的甲板空间，并且破坏了甲板的整体结构和强度，大大影响了舰载机的停靠和起降作业，因此舷内升降机不能做的太大，效率也不高，只有英国和意大利的一些轻型航母和两栖舰采用了这种设计，4万吨以上的重型航母和两栖舰都很少采用这种设计。▲船内升降机
有人说舷内升降机不能用于固定翼舰载机的调运，其实也并不是，舷内升降机通过一些特殊设计和加固，也能容纳一些体型较小的固定翼舰载机，比如英国的竞技神号航母舷内升降机就可以用于提升海鹞垂直起降舰载战斗机。不过相比于尼米兹的舷侧升降机可以同时提升两架F/A18大黄蜂舰载机的能力来说，舷内升降机的能力还是弱爆了。
▲意大利加富尔号舷内升降机提升鹞式垂直起降战斗机
除了舷侧和舷内升降机之外，在近年来两栖攻击舰的热潮中，以法国西北风级两栖舰和胡安·卡洛斯一世级战略支援舰为首，又诞生了一种将两者优点相结合的尾部升降机，尾部升降机是直接将尾部甲板切除一块，成一个半封闭式状态，然后内置一个升降机，这种升降机既可以减少海浪侵袭，又可以尽量做到最大，而不影响甲板主体区域的结构强度。
▲西北风级显眼的尾部升降机
至于尾部起降机的设置会不会减少直升机起降点，其实这个并不用太过于担心，尾部起降机本身就处于主体区域的最尾部，本身就很难被有效利用，如果真的需要在这一部分起降舰载机，只需要将升降机提升到到最高，就可以与甲板实现合拢，补全甲板面积。
▲075尾部升降机
075两栖舰一共具有两部升降机，一部是位于中部的舷内升降机，一部则是位于尾部的尾部升降机。舷内升降机自然是用于以后上舰的直20和武直10等用于两栖登陆作战的直升机所用，而宽大的尾部升降机则很可能是为未来体积更大的国产舰载垂直/短距起降固定翼舰载战斗机以及大型倾旋翼机而准备的。因为只有装备了攻击型更强的类似于F35B的战斗机，075才能真正成长为中国版的远征打击群！
▲美国号满编配置
军武吐槽君
这张晨曦中的075两栖攻击舰的照片可以很清楚的看到尾部登陆装备收放闸门和上面的舰载机升降机，但没有美军两栖攻击舰那种舷外升降机，这说明我军两栖攻击舰的升降机位置与现在服役的“欧式”两栖攻击舰或者战略投送舰相似，都是舷内升降机。
法国西北风两栖攻击舰，也在同一位置布置舰载机升降机
空间。
那么，舷内升降机和舷外升降机相比较有什么优缺点呢？
优点：就是托举舰载机升降的安全系数比较高，两栖攻击舰不可能永远在风平浪静中航行，在登陆战当中很可能遇到6～7米高的海浪和7～8级的大风这样的高海况天气，在比较恶劣的气象条件下，要升降舰载机需要非常谨慎，搞不好飞机就掉海里了，就是重大损失，而舷内升降机由于三面都在舰内，即便是出现两栖攻击舰在高海况左右摇摆幅度很大的情况下，也要比舷外升降机托举舰载机的安全系数高了很多。
美军CH–53“海上种马”（现在叫“海龙）重型舰载直升机，从美军两栖攻击舰的舷外升降机托举到甲板上，图片当中可以看到它整个机尾部都在升降机的外面，机身再探出去一点点它就有可能失去重心平衡掉海里了，“风平浪静”时都让人小心谨慎操纵，在高海况情况下根本不能进行托举作业。
那么，舷内升降机的缺点是啥呢？就是升级机的面积相对的要小一些，因为受到了舰体结构强度的限制，升降机面积增大之后两侧的升降控制装置的体积也要加大，会挤占这个位置其它设备的安装面积，还降低了这个位置的结构强度，另外升级机的面积小就有可能不能托举更大型的舰载机。
相反，美军两栖攻击舰早在1960年代的“硫磺岛级”两栖攻击舰上就搭载了CH–53重型运输直升机，不使用舷外升降机也确实不行。
目前我军最大的军用直升机是宽体直–18运输直升机，重量和体积都小于美军的“海龙”直升机，075舰的升降机在设计的时候已经考虑到这个问题，不会影响到直升机从机库托举到甲板上的问题。
目前我军的四型主要军用直升机：宽体直
8（直18）、直20、直10/19，都能由075舰搭载，而075这种排水量35000吨级别的大型两栖攻击舰都会有6个直升机起降点，升降机的位置在舰艉部，不会影响到飞机甲板的面积，更不会因此减少了一个起降点。
总体来说，075型两栖攻击舰是根据我军的登陆战需要而研制的，可以满足我军今后10年的两栖战的需求，目前我军也还没有垂直起降战斗机，075舰的舰载机都是直升机，所以它升降机面积，托举能力和起降点都能满足作战需要。
