用戶5780196713
對於這個問題，老鷹航空談一下看法吧：
第一，以俄羅斯民族的性格而論，必定不會選擇通過機載電臺向美國航母母艦空管中心求救。如果麼有燃油了，那就儘可能向自己的航母、或者是基地飛去，實在無法返航，可以選擇迫降；如果迫降不了或者為了不讓飛機落入美國人之手，可以選擇以較大角度向地面滑行，同時跳傘，這樣能夠確保飛機徹底墜毀。跳傘後，等待自己的戰友救援。
第二，以當前美國的態度，必定是緊急起飛艦載戰鬥機上前警戒，說不定還要帶著空空導彈去，要不然誰知道俄羅斯的這架飛機是什麼情況，沒有油了，誰信啊？
美國戰鬥機，估計就是F-18，還可能通過無線電主動呼叫俄羅斯飛機，但是一隻手估計還是放在導彈發射按鈕上，這就是美國人的邏輯。
在確認無攻擊風險之後，會眼睜睜的看著俄羅斯飛行員駕機跳傘、落水，之後美國人會發揚人道主義精神，派遣救援直升機將其拉上來，送到航空母艦上，好吃好喝的“軟禁”起來。
之後的事情，就是美國政府怎麼利用這個“人質”了，說不定還想利用這個人質交換出自己的被俄羅斯抓起來的特工呢。
別對美帝抱有幻想。
OK，關於問題就回答到這裡吧。😊
如需獲取更多軍事、航空科技知識，請關注“老鷹航空”，老鷹航空堅持原創回答問題，不做如何複製粘貼。
老鷹航空
艦載機和航母的起落匹配精度要求很高，不是隨便一架艦載機就可以降落，更何況是國外的艦載機。
而且這樣的情況不僅是技術問題，更涉及到國家層面的問題。緊急降落或許簡單，也是被迫而為之，但之後的程序就不好解決了。
最重要的是，如果是之間有過溝通，或者是盟友之間的合作。那麼先彙報再處理的可能性是有的，但是這樣隨機短暫的通報，美國軍方哪個人敢貿然答應？
萬一是別的目的怎麼辦？這並不是沒有可能，國家之間的問題，尤其是軍方之間的問題，從來就不是那麼簡單。萬一是自殺式襲擊，這個後果沒人敢承擔，而且並不是沒有可能。
歡迎關注堅果旅行，獲取更多有趣實用乾貨知識
堅果旅行
美國海軍航母指揮官不會允許這種事情發生，即便這架艦載機飛行員蓄意叛逃也一樣。如果是出於人道主義的考慮，美國海軍完全可以等飛行員彈射墜海後派出救援直升機營救，而無需承擔一架俄製艦載機降落美國航母飛行甲板帶來的安全風險。
艦載機著艦極為考驗飛行員的飛行技能和心理素質，即便是美國海軍艦載機飛行員降落飛行甲板也需要經過嚴格的培訓、熟悉甲板環境，包括降落信號員（LSO）的信號指引、鏡面光學助降系統（MOLS）等。
如此複雜的著艦環境對於一個俄羅斯艦載機飛行員來說能夠成功著艦的幾率微乎其微，如果著艦失敗的話，一旦拉斷攔阻索撞向飛行甲板上的其他飛機，造成人員傷亡和財產損失，這種後果對於美國海軍而言也是難以承受的，又何必因小失大？
另外，米格-29K、蘇-33這些俄製艦載機和美製艦載機截然不同，如果降落飛行甲板還需要校準攔阻系統。關鍵之處在於，這架飛機還不是北約的飛機，而是俄羅斯的飛機，這就尷尬了......
同樣的道理，俄羅斯為什麼會允許自家艦載機降落美國海軍航母上？墜海都比這強多了~如果這種事情真的發生的話，機上的雷達、飛控系統、導航/瞄準設備、紅外搜索和跟蹤裝置、敵我識別系統，這些不是送上門了嗎？美國人求之不得。
可換句話說，俄羅斯海軍艦載機真的有機會接近一艘美國海軍航母嗎？可能還沒有接近直接就被幹掉了。再者，俄羅斯海軍有這麼“不專業”嗎？燃油都快燒沒了，不降落庫茲涅佐夫號的飛行甲板，反而要降落到尼米茲級航母的飛行甲板？
所以，這算是一個不錯的腦洞，現實中不會發生這種事情。可要是換成法國海軍的陣風M艦載機的話情況就不同了：這是北約盟友的艦載機；法國和美國海軍經常進行跨甲板聯合演練，陣風M飛行員熟悉尼米茲級航母飛行甲板，降落的話不存在技術上的問題。
希弦
美國當然歡迎俄軍飛機降落到自己航母上，能夠獲得俄軍現役戰鬥機的各項秘密，美國肯定高興，何況美軍又不會損失什麼？
但俄羅斯不會這麼做啊，很簡單，洩密的危害遠遠大於一架戰鬥機的價值。如果俄軍飛機飛行員擅自選擇美軍航母降落，估計會被判重刑，這和投降差不多。
俄軍和我軍有個光榮的傳統，就是戰士都具有鋼鐵般的意志，和鐵的紀律，寧死也不會做出危害國家的事，有價值的犧牲對他們來說並不會感到害怕，所以才會擁現出那麼多的戰鬥英雄！
但是如果換成美軍飛行員，可能美軍飛機就會迫不及待的降落到俄羅斯航母上，這與美軍的教育理念不同，美軍規定，在戰士生命受到危脅的時候，可以選擇投降。著名的王偉事件中，美國Ep3偵察機在失去控制的情況下，被迫降落淩水機場，結果美軍生命保住了，可是飛機……你明白的。美軍機組人員回國後受到英雄般的待遇。
另外從技術角度來說，俄軍飛機要想降落美國航母，是不是輕鬆就能實現？因為兩國航母的制式不同，飛機不用適應就能輕鬆降落嗎？雖然曾有法國陣風降落到美國航母上，但都是北約國家，相互還是比較熟悉瞭解的，並且雙方肯定提前做過預熱。
俄軍飛行員可以這麼做，毀掉飛機，讓飛機掉進海里，然後跳採，通知總部轉告美航母救人，這種情況下美航母一定會出手相救的。其實有時候大國之間，在處理一些小事情上並不顯得小家子氣，而是會出於人道主義幫助對方。
添力
沒有這種可能性，或者說這種假設不成立。假設你的這種假設成立，一是俄羅斯飛行員不會這麼做，二是美國航母也不會允許他國戰機降落。
庫茲涅佐夫號航空母艦，舷號063，是蘇聯建造的常規動力航母，也是俄羅斯海軍最新的唯一一艘在役的航母，是俄羅斯海軍主力艦艇。由此可知俄羅斯的艦載機也是非常有限的。根據俄羅斯民族的傳統推測，戰鬥民族的戰士是不會這麼幹的，因為他們的傳統教育就是不能降敵，寧死不被俘。曾經斯大林的兒子被德軍俘虜，斯大林下令逮捕他的兒媳婦，理由是她可能會通敵，這也給德國人一個強烈的信號：休想以我的兒子作為要脅！
美軍為什麼不會接受？如果是陸地機場可能會接受，航空母艦一定不會接受，原因是航空母艦是作戰平臺，對方如果是詐降，以自殺式的方式炸燬航母，美軍可就虧大發了。別說美軍，即使是中俄當前友好，也不會允許俄軍戰機隨便降落的。兵不厭詐，誰敢對這樣的事作出準確判斷，萬一呢？
稍微有點軍事常識的話，就不會提出這樣的假設，航母不是小錢就能造的，即使是盟友，同意對方武器上艦，也會非常謹慎。
李連明
總感覺這道題好眼熟，覺得自己回答過的樣子....這種是有可能發生的，不可能事件。
如果一架俄羅斯的米格29k戰鬥機，燃油耗盡附近的美國航母是否會允許這架戰鬥機降落呢？
首先，印度在購買未開門蒂亞號航空母艦之後，美國曾經向印度推銷過f/a-18ef超級大黃蜂艦載戰鬥機。
當然了，印度沒有買，但是，通過美國行為我們可以判斷出，世界各國的航母的攔阻索都差不多，就算有區別，也是差距很小無非就是換個鉤子的事。所以硬件方面，美國航母讓俄羅斯的艦載戰鬥機降落，那是一點問題都沒有。
但是為什麼會這麼巧合呢？你為什麼在美國航母附近會沒油的呢？是因為叛徒嗎？是因為你叛國嗎？還是因為，你是間諜呢？
更何況鬼相信你是真沒油了，萬一你想撞到美國航母甲板上廢了美國航空母艦怎麼辦？
就算你把你的武器彈藥全部扔乾淨了，美國也不敢相信你就沒有武裝了。因為就算是直接撞上去平地，幾十噸的東西，撞倒上面，那麼那個倒黴的航母就得躺上好幾個月了。
所以美國不可能允許出現這種事情，再說當然美國人也不可能真的做實際飛行員落水，所以，最樂觀的結果也就是，飛行員在美國航母附近車展，然後美國人派直升機救人去接著趕緊打撈飛行員跳傘後墜海的飛機。
如果美國非常配合的，摺疊的那個戰鬥機降落的，俄羅斯，還是先肅反一下自己的軍隊吧。
嘯鷹評
不太可能允許，原因很簡單，這傢伙降落技術不好的話連著美國航母甲板和美國的艦載機一塊報銷了，得不償失，美國沒必要冒這個風險。其次就是誰知道這架飛機是不是真的沒油了，是不是帶著炸彈或者有其他偵查目的，美俄兩國本身就是政治對立面，這就決定二者在軍事上不可能出現這麼高等級的合作，更多的是相互提防和猜忌。
第一個問題，美俄兩國航母雖然都採用阻攔鎖著艦，原理也是一樣的，但是著艦程序和判斷方式可能不會一樣。俄羅斯飛行員針對的是庫茲涅佐夫的著艦進行訓練的，他並不一定能夠按照美國航母的著艦信號官和美國的光學助降系統引導降落，即便是美國自己的艦載機飛行員也經常出現著艦事故。一旦俄羅斯艦載機著艦出現問題撞上美國航母甲板或者撞向艦載機，那麼後果是不可估量的，美國人沒有必要冒這個險讓俄羅斯艦載機直接著艦。1981年5月26日，一架EA6B在著艦時以大於著艦速度並偏離跑到中線降落，著艦後與甲板上的F14雄貓相撞並引燃了機載導彈，這次事故最終導致1架EA6B、2架F14、4架A7報廢，直接損失8億美金。
第二個問題，美俄兩國目前是政治和軍事對立方，雙方很少有軍事方面的合作，更多是雙方互為敵對，提防、猜忌。所以突然跑出一架俄羅斯飛機以沒有油的理由要求著艦，那麼美國更多是提防這架俄羅斯飛機上是否隱藏了某些武器或者對美國航母進行抵近偵查。一旦出了問題，那麼一艘核動力航母可能就因此報廢。美蘇之間冷期間有過多次相互抵近偵查的事情，
所以不管怎麼樣，美國航母是不會允許一架突然出現的俄羅斯飛機著艦。至於俄羅斯方面也不可能這麼不專業，對外出執行任務的飛機連載油量都把握不好，飛行員也不根據自己的油料調整任務。除非俄羅斯飛機主觀上叛逃了，而且即便叛逃美國也會要求飛機迫降水面或者飛行員彈射然後派出直升機進行救援。
雛菊西瓜Peterpan
這種情況在目前美俄關係下幾乎不可能發生，但也不排以後除美俄有了戰略利益上的合作共同打擊某一個敵人或者域外文明，又或者俄羅斯發生重大政治問題後，親美的政權上臺，或許還有可能成為盟友。
在目前情況下俄羅斯艦載機降落美國航母的可能性很小，不管是處於俄羅斯艦載機技術方面的保密還是美俄航空母艦的著艦系統的不同，雙方都不會允許這種情況的發生，也許等著俄羅斯的飛機墜毀，出於人道主義救飛行員，還有可能發生，當然也有可能打撈俄羅斯的艦載機進行技術研究。
俄羅斯的艦載機分為直升飛機和固定翼飛機，直升飛機一般用於反潛和預警，若有問題所描述的情況出現，根本不會讓他飛到美國航母艦隊的跟前;固定翼飛機目前也就源於蘇27技術的海軍型號蘇33，而其技術或許早就被烏克蘭送給美國了，而蘇33屬於重型制空對海攻擊戰鬥機，美國自熊貓F14退役後，再也沒有同等重量的艦載機，大黃蜂F18也要比蘇33輕不少，能否成功著艦也是制約因素之一。
美國的航空母艦一般不會單獨出來執行任務，而是以航空母艦戰鬥群的方式出動，這一般會包一到兩艘航母，一到兩艘兩棲攻擊機艦，一艘以上的補給艦，四到六艘阿利伯克驅逐艦，和兩艘海狼級攻擊性核動力潛艇，有著完備的防空反潛體系，基本上俄羅斯艦載機能靠近美國航母的希望渺茫，極有可能在阿利伯克驅逐艦的防空導彈射程內就被擊落了。
對於航空母艦最危險的莫過飛機著艦不當而引發的災難，美國自二戰後就發生了多起重大的艦載機著艦事故，造成了嚴重的人員和經濟損失，美國在選拔和培養海軍飛行員方面一直有著比較苛刻的條件和考核機制，而對於新的機型上航母更是通過複雜的實驗測試，這也是全世界艦載機飛行員難以快速培養的重要制約因素之一。
因此美國不太可能允許陌生飛機降落在自己昂貴的航空母艦上的。
涇水書生
俄羅斯的飛機為什麼要飛到美國航母的附近？然後剛好沒油了？你是美國人，你能信嗎？
俄羅斯五代戰機蘇-57
美俄兩國在政治上互不信任由來已久，最近的一次欺騙也只是上世紀九十年代的葉利欽時代，解散了蘇聯的葉利欽一心要和歐美交好，結果被涮了個夠。之後的幾十年來，俄羅斯一直堅定的一個信念就是不相信美國 ，寧願相信母豬上樹。美國自然也有各種理由不相信俄羅斯，戰略利益上的矛盾決定了美國不能相信一個有著如此龐大體量和核武庫的俄羅斯。這種國家之間的不信任肯定要體現在軍事上。
所以，當俄羅斯飛機告訴美國海軍——我這沒油了，借你的船靠一下，你放心，飛機上的導彈是演習彈而已!美軍的反應一定是像赤壁之戰之後的曹操一樣——黃蓋老兒想騙我，沒那麼容易了，給我打!
美國羅斯福號航母戰鬥群
基本可以肯定，俄飛機會被擊碎。然後美國對外宣佈一條消息——一架俄羅斯戰機試圖襲擊美軍航母，被英勇的美國海軍航空兵一舉擊落。普京做何感想？只能啞巴吃黃連。既不能說是俄飛行員求助美軍，這樣還有臉混嗎？只能順著美軍的臺詞說下去，俄羅斯戰機無意冒犯美軍航母，美軍卻無故擊落俄軍機，這是對俄羅斯的嚴重挑釁。之後兩國劍拔弩張，北約集結兵力在東歐輪番演習挑釁，俄羅斯則試射各種彈道導彈，並靜心製作CG動畫，演示白宮被炸的精彩畫面。
結語:千萬不要養這麼不靠譜的飛行員，因為戰爭往往是因為一些愚蠢的原因導致的。
獨釣寒江
無論對於即將墜機的俄羅斯飛行員，還是美國艦隊的指揮官來說，俄羅斯飛機都不可能降落到美國航母的甲板上。
作為一名飛行員，在飛行過程中需要考慮的一個重要因素就是油料的多少，就像士兵在戰場上會時刻注意彈夾裡子彈的數量，士兵沒有子彈大不了跟戰友要，再不行就撤退。飛行員沒有油料要麼墜機，要麼拋棄飛機，自己彈射出去，總之飛機肯定是保不住了。
注意到油料不足，第一想法當然是尋找機場降落，或者讓基地派加油機。
作為一名飛行員，當然會明白飛機的意義，如果飛機落入他國手中，空軍的優勢將會蕩然無存，所有的數據都會被他人所用。所以飛行員寧可把飛機毀掉也不會送給別國。
把飛機飛到美國的航母上，就算平安無事，恐怕也免不了叛國的罪名。
不管怎麼樣，俄羅斯飛行員都不會考慮把飛機降落到美國的航母上。
如果你是一名美軍航母指揮官，一架俄羅斯戰機直直地朝你衝過來，你會是什麼想法？
即使對方已經向你發出求救信號，你敢把俄羅斯飛機放進來嗎？萬一是襲擊呢？
航母的戰鬥力主要在於搭載的戰機，以及護航的海軍編隊，如果俄羅斯飛機飛到航母上空突然發起襲擊，航母毫無還手之力。
航母和陸地機場情況完全不同，訓練良好的飛行員基本上都可以在陸地降落，哪怕機場環境差了一些，但是如果在航母上起降，沒有大量練習是不行的。很容易與航母迎頭相撞，誰都冒不起這個險。
即使真的到了燃料耗盡，但是又沒有機場降落的情況，雙方的選擇恐怕是飛行員選擇彈射出去，飛機自毀，美軍出於人道主義救援落水的俄羅斯飛行員。
