壺懃
孔子和魯迅作為兩千年前後、文化領域的兩位傑出的代表，被人尊敬、認可；同樣被人否定、批判，是再正常不過的事，人的思維本來就是多元化、多角度的。
孔子用一生的理論和實踐，教我們如何做人、做事；如何正確的認識主觀和客觀；如何修身做君子，又如何做官為國家，凡是一個人能夠面對的各種情形，孔子都給了我們答案，我們尊敬地叫一聲“萬世師表”是非常應該的。
從漢武帝始，儒家正式成為中國人思想的根基，並且源遠流長，可以說，我們的骨子裡都流著儒家的血，我們不能一棒子打死它，否則就是忘了本，就是虛無。雖然說，自從程朱理學以後，儒學禁錮了人的思想，成了封建帝王管理國家的工具，但人人遵循這大一統的理念，中華民族的穩定性大大增強，這也正是儒家的價值所在。
魯迅作為一介文人，能夠在新舊文明、中外文明、黑白文明交匯的那個年代，始終關注人的靈魂深處，關注我們所處的困境與出路，是難能可貴的，他是當之無愧的思想家。雖然在某些話語和行為方式上，有值得商榷之處，但其良苦用心和出發點完全應該得到所有人的肯定。
孔子和魯迅是中華民族五千年以來，古今兩位偉大的思想家和改革派，其耗盡終身力氣、為使個人與社會變得更好一些，這種精神萬古長青、值得欽佩。
清風明月品國學
怎麼能把孔子與魯迅放在一起呢？孔子的思想是地地道道地為統治階級服務的思想，而魯迅的思想則是完全徹底地為被奴役被壓迫的人民吶喊的思想，二者涇渭分明，水火不容，有著本質的區別，批判也好，讚揚也罷，只能選其一，放在一起定會讓人摸不著頭腦。
傲雪148881552
允許眾人對任何事，任何人進行批判，本身就是社會文明進步的表現。社會文明在批判中進步，在批判中糾正方向，在批判中棄其糟粕，整個社會也在批判而生機勃發。試想，一個沒有人敢質疑，沒有人敢提出不同意見的社會氛圍是多麼可怕[震驚]！龔自珍尚知“萬馬齊喑究可哀”！
但是我們也得明白此一時彼一時的道理。你以進化了兩千年的思想去批判一個處於動盪殺伐、民不聊生時代的學者，有點過分了吧？有種你去哪個時代試試，不見得有活過會批判的機會[我想靜靜]！而且孔子創建了中國歷史上第一所私學，培養了一大堆當時的曠世奇才[紫薇別走]，施一公能比嗎？而且他老人家還活過80多歲，絕對人生大贏家！！！魯迅以優渥的家境，金子招牌的文憑，尚能棄醫從文 ，敢“直面淋漓的鮮血”以喚醒麻木沉睡的國人，實乃大英雄也[贊]！換著你我[可愛]，是不是會開個醫館賣人血饅頭，或者屁顛屁顛跟著鬼子做翻譯去了[汗]。
孔子創立的儒家思想影響中國乃至世界2000餘年，現在仍然有教化民眾、約束言行、建立公序良俗、穩定社會秩序方面的積極作用。在中華文明的傳承和發展中絕對是如泰山之重。當然，以現在的觀點看儒家思想中也有忠君事主，君臣綱常的糟粕，有可批判之處，但決不能棒殺[紫薇別走]！魯迅的思想在那個黑暗的年代，給國人點起了一個火把！可能我們的電燈比火把亮多了，你可能批判火把不環保，可當時沒有人為黑暗中的國人點亮電燈啊[流淚]！
在批判中傳承，在傳承中批判，社會才能充滿了生機和活力，蓬勃發展。但我們如果拿著批判的棒子亂舞，不加思維和選擇的打砸，那可能是汙衊[發怒]，要負法律責任[恐懼]。
清風明月介入醫生
首先，再偉大的人物都會有他的反對者。
所以有人批判孔子和魯迅一點也不奇怪，歷史地位不高的人既使受到批判，也沒有人關注這件事情。這也足以說明孔子和魯迅的地位之高。
其次，人為什麼會喜歡批判？
1、無知者無畏。有人會批判孔子和魯迅，但是你問他孔子的思想是什麼，魯迅的思想又是什麼，他可能是說不出來的。如果我們能從“不知道自己不知道”，升級到“知道自己不知道”，那麼這就叫認知升級了。但是很遺憾，95%的人都是“不知道自己不知道”。
2、為了批判而批判。人是有從眾心理的，特別是對一些負面的信息。當有人看到別人在批判的時候，他就會為了批判而批判，最後都成了烏合之眾。現在的網絡暴徒也是這個原因。
第三，批判孔子和魯迅的可能原因。
1、孔子被批判有一些歷史的原因。在中國近代，發生了打倒孔家店，批林批孔等一系列事件，但孔子思想的光輝一點不會受到影響。我經常聽有的人說孔子的思想迂腐，但是你問他哪些思想迂腐，他是一無所知。或者說他說了是完全錯誤的理解。就像有的人說老子思想應該批判，但是他又不懂老子在講什麼，或者說他對老子的思想完全搞錯了，這就很搞笑了。
2、魯迅的性格導致得罪了不少的人。但這也是魯迅可愛的地方，如果魯迅不是這樣剛直的性格，也寫不出那樣像刀一樣鋒利的文章。就是因為魯迅的文字太犀利了，所以有些人讀完之後感覺太痛了，那就是因為說到了自己的心裡。當然如果沒有讀懂魯迅的文章，對那一段特定的歷史的認知是有嚴重缺陷的。
第四，我們向孔子、魯迅學習什麼？
1、很顯然，孔子教給我們的是君子之學，聖人之學，就是成君子，當聖人的學問。如果你不想當聖人，至少也要成為一個君子。那讀物孔子的思想著作《論語》，就可以讓你更快的成為一個君子。
“三人行，必有我師焉。擇其善者而從之，其不善者而改之”。
“敏而好學，不恥下問”。
“學而時習之，不亦樂乎”。
”工欲善其事，必先利其器”。
“學而不思則罔，思而不學則殆”。
關於學習，以上幾句話，哪一句不是醍醐灌頂呢？
“君子不器！”
“君子坦蕩蕩，小人長慼慼”。
“君子喻於義，小人喻於利”。
“君子求諸己，小人求諸人”。
“君子周而不比，小人比而不周”。
“君子泰而不驕，小人驕而不泰”。
“君子和而不同，小人同而不和”。
“君子之交淡如水，小人之交甘若醴”。
“君子成人之美，不成人之惡，小人反之”。
“吾日三省吾身：為人謀而不忠乎？為朋友交而不信乎？傳不習乎？”
關於君子之道，如果你沒有讀過孔子的以上幾句話，你怎麼可能成為君子呢？
2、魯迅的每一篇文章都是一面鏡子，我們看魯迅的文章就是對著鏡子照見真實的自己。如果我們不能看到真實的自己，那我們的人是有缺陷的。魯迅的文章寫的是民國時期中國人的劣根性，那我們現在好多人不也一樣有嗎？這就是學向魯迅學習的意義。
第五，我們的學習觀。
縱覽中華民族5000年的文明史，每一個時間段真正能稱得上偉人的少之又少，孔子和魯迅都是他們那個時代偉人中的偉人。孔子不僅是他那個時代的偉人，應該是中國5千年歷史上都是偉人中的偉人，這一點不容置疑。相信魯迅也可以經受更長時間的考驗。
我們讓自己成長的最好的方式就是向那些偉人學習，如果我們不認為孔子和魯迅是偉人，那你認為誰是偉人呢？你總歸有一個自己的標準，如果你能找到自己的合適的學習對象，也未嘗不可。
最可怕的就是無知者無畏，迷失了自我。
知行合一時
在階級社會中，每個人都在一定的價級地位中生活，各種思想無不打上階級的烙印。
屁股決定腦袋，孔子是封建制度的衛道士，理應受到先進思想的批判。
魯迅先生是反封建的鬥士，自然也會受到維護封建思想的不悅。我在十四五歲即拜讀過先生的文章。萬分喜歡先生的思想和為民吶喊的正義之聲。推動社會進步，先生功不可磨，先生的思想，永照後人前進的方向。做為中國人，為有先生這樣的文壇巨匠，深感萬分榮幸。
一帆風順永遠開心
感謝提問者的精心提問，感謝頭條官方的信任，邀請小編回答這個熱點的問題！小編先拋磚，目的是引各位的玉，歡迎各位也熱心作答！
小編自小以來喜歡看書，喜歡研究研究古今中外的文化，尤其是各種雜七雜八的書籍，所以對於近現代作家還是有一點點的研究，當然比起那些專業研究的朋友水平低多了，所以對於有的人批判孔子和魯迅，請問我們應該如何看待？
小編以前思考的時候也有不少心得，下面小編給大家說說，下面看我分享分享心得：
從漢武帝廢黜百家爭鳴、獨尊儒學到程朱理學的終結，這些人都把自己的思想強加給儒學。也可以說，這些人用不同的思想來對待儒學的不同立場，並使儒學的宣傳廣為人知，使人們把儒學視為真理。
這件事誰錯了？是孔子嗎？是儒家思想嗎？不，是漢武帝用儒學控制人民。程昊、程毅和朱熹認為他們認識到了儒家的真理。他們的錯誤和孔子有什麼關係？孔子不應該提出儒家思想，還是孔子不應該存在？錯的是他們這樣做是為了自己的利益，這與孔子無關。
因此，沒有人有資格從自己的立場批評孔子和儒家思想，沒有人有資格。人的思想不同於人的思想，孔子的思想沒有被人們充分理解和接受，這也是很正常的事情。錯的是，這些人學儒學是錯誤的，他們理解孔子和儒學是錯誤的。
因此，請不要盲目跟風，更不要責怪孔子。那些沒有真正學習和理解孔子和儒家思想的人沒有資格評判孔子和儒家思想。
至於魯迅，雖然對他的討論沒有停頓，但對他的評價基本上是正面多於負面。魯迅畢竟是一位偉大的作家和思想家，他的許多作品都被用作中小學的教材。總之，如果魯迅的貢獻達不到一定的水平，今天就不會受到尊重，但畢竟沒有十全十美的人，魯迅雖然對文學和教育做出了巨大的貢獻，但他有許多缺陷。比如魯迅喜歡罵人，經常把別人罵成狗。
魯迅也許是我國曆史上一位偉大的作家，但由於他的偉大成就，他無法掩蓋自己的其他缺點。其直接結果是人們對魯迅的誤解甚多，要麼只看到他的缺點，要麼只看到他的貢獻，從而形成了兩個極端，而忘記了魯迅也是一個人，他總是有利有弊。只有樹立這樣一種相當的心態，才能正確認識魯迅。以上就是小編對於有的人批判孔子和魯迅，請問我們應該如何看待這個熱點問題的的一些簡單的看法，有不同的想法和不同的意見的小夥伴歡迎下方留言，請不吝賜教，小編感激不盡，必定予以回覆，謝謝各位閱讀！
野狐禪師的孤讀空間
發表觀點，不能人云亦云！
誰又認識中國幾多？又讀過幾本孔子原著？真得讀懂了嗎？魯迅全集讀了幾本？讀懂了嗎？
捫心自問，自己與這二位偉大的教育家相差幾何？動不動就拿來評論，是一種不負責任的輕率行為，是對中國優秀的傳統文化的一種否定和排斥，這是西方排華勢力要乾的事。
詩影鏡衣單
對於孔子，對於魯迅，從學術研究的角度，剖析他們的思想、精神及人格方面的優劣、影響是必要的重大的文化命題。
孔子之後，對孔子的推崇就開始了，孔門弟子，代代崇孔播孔，到漢武帝“罷黜百家獨尊儒術”的思想文化策略，以後崇孔幾乎成為歷代統治階級的必然選擇，是封建王朝維持統治，教化人心的最大手段，孔子是萬世師表、至聖先師，這也是客觀的事實。
近代中國落後於西方，思想意識的落後，有識之士追根溯源，似乎發現源頭在孔子那裡，所以，五四啟蒙運動，發出了“打到孔家店”的吶喊，至此，孔子思想被徹底否定了！但是，五四一代人是有一些矯枉過正的，完全徹底地否定儒家思想、打到孔子，這是切斷了文化傳統的根，其實是危險的，盲目的。
今天的中國人再徹底否定儒家思想、踐踏孔子，說穿了，是文化虛無主義者 。批判儒家思想、研究孔子，不能一腳踢開，再一把火燒光，一個民族，把幾千年的文化的根基傳統拋棄了，這是非常愚蠢危險的。你連自己的祖宗都挫骨揚灰了，你是誰？從哪裡來？到哪裡去？你回答不了！
研究批判都可以，不能完全否定！對孔子是這樣，對魯迅先生的思想同樣是這樣。
有的人批判魯迅，也是完全地攻擊、否定，這些人也是文化虛無主義的者，他們只是愚蠢而已，既不願靜下心讀魯迅，也沒有一個正確的心態，就是為了否定而已，破壞了再說，尊重不願，研究無能，這些人不值一駁。
歷史是很奇怪的，五四時代，魯迅批判儒家孔子，今天的人連孔子、魯迅一併虛無，只能說，非常無知。
研究批判，實事求是，繼承發展，應當是最科學嚴謹的態度和做法。
青霞人文
孔子和魯迅不可同日而語。孔子是維護封建王朝統治服務的御用工具，維護封建王朝君權，欺壓的是老百姓。君君臣臣父父子子，刑不上大夫，民可使由之，不可使知之，就是統治人民的卑鄙無恥的手段。魯迅是反封建的鬥士，積極支持五四運動和打倒孔家店的行動。在魯迅筆下小說如《孔乙己》《風波》《把Q正傳》等都是反封建的戰鬥檄文。魯迅是中國革命前進中的闖將，他不但是偉大文學家，而且是偉大的思想家和革命家。魯迅的骨頭是最硬的，對敵人沒有絲毫的奴顏和媚骨。
隱形的翅膀256142117
每個時代和背景都不相同，每個人物在當時或者後世能被人傳頌，他定然有過人之處。
魯迅還好一些，他畢竟是近代作家，生平和事蹟比較清晰，我們還有有跡可循。無論怎麼說，魯迅也是人類，他也有七情六慾、喜怒哀樂。他的人生觀、世界觀和他的出生以及經歷有關，有他的獨到可取之處，也可能有不符合當下人們的眼光和觀念。
但這並不重要，重要的是他留下了自己的看法和言論。他以深邃的文筆和冷峻的眼光看待當時的世界，他可能是不快樂的、也可能是憤怒的。但能有這麼多的人追崇和認可，必然有他符合人們認知的地方，或者引起共鳴的言行。
既然是人，他就是立體的。他不是聖人，他也做不到不食人間煙火。他更不可能完美到純粹，被人批判也是正常的。
有人批判他，是為了證明自己不同的見解。有人批判他，是因為他是名人，罵名人的人自己容易出名。最可悲的是第三類人，他聽到其他人的批判言論，就跟風追隨，沒有自己的見解和主張，純粹是盲目跟風。
至於孔子，中華古代少數由人成聖的學者。在春秋時期，百家爭鳴、學說自由。法家墨家、兵家雜家、道家儒家等等。這些人著書立說、開宗立派，或者希望思想言論流傳於後世；或者希望能安民濟世；或者希望能夠身披紫袍，一夜富貴。
孔子能被後人銘記並且影響中華民族至今，有他的必然性和偶然性。也有後世學者為了引人信服把自己的言論假借給孔子。也有歷代君王刪減和增加。
畢竟年代久遠，僅憑一些典籍筆記就證明是某人所說，只能是臆斷或者是極大可能是，但無法成為絕對。
同理，儒家言論有它的思想性和可行性，當然也有它的侷限性和封建性。作為現代文化人，是融合古今中外眾多思想學說、再結合成長經歷而形成的三觀。這種觀念當然是先進的，或者是符合當下社會背景和人文言論的。
學術當然允許批判，允許不同的聲音來對證推敲。如果能在聖人名人言論裡找到瑕疵，當然是值得炫耀的。問題是，在你炫耀的同時，你自己又立出了什麼言論學說？你為這個領域又做出何種貢獻？
一個僅靠批判別人而自己又無所建樹的人，是值得我們思量的。這類“差評師”般的人物，才更應該被公眾所批判！
同理，客觀的、理性的質疑和批判是學術必須，不同的角度和審視，才更能發現侷限和不足，也更能提升人們的眼界和思想深度。
