舒梦阳
二者有本质上的区别，唐朝宦官乱政直接导致了唐代的灭亡，慈禧干预朝政不能说是乱政，在一定方面产生了积极的影响。
自秦以来的历代王朝都不乏宦官乱政的身影，如汉朝的“十常侍”、明朝的魏忠贤、清朝的李莲英等等，其中最严重的当属唐朝，唐朝宦官的权力之大超乎想象。自唐高祖李渊算起，至唐哀帝共20余位皇帝，有8位直接或间接死于宦官之手，占比高达40%！如，欺压皇帝的李辅国、逼宫弑君的俱文珍和王守澄、经历六代皇帝的仇士良、号称“皇帝之父”的田令孜等等。
《旧唐书·卷十七上·本纪第十七上》记载了敬宗皇帝李湛被宦官谋害的全过程：“帝夜猎还宫，与中官刘克明、田务成、许文端打球，军将苏佐明、王嘉宪、石定宽等二十八人饮酒。帝方酣，入室埂衣，殿上烛忽灭，刘克明等同谋害帝，即时殂于室内，时年十八。”热播剧《长安十二时辰》亦演绎了一段宦官乱政的场景。
此外，唐朝宦官有兵权，就可以操纵皇位废立，皇帝就算把一个宦官免职了，还有其他宦官，无法从根本上解决问题。直到朱温进京把宦官全部杀光，才解决了唐宦官专政，可唐朝也走到尽头了。
而慈禧作为清朝末年的实际掌权人，她的所作所为影响了中国政局几十年，甚至上百年。慈禧是咸丰皇帝的嫔妃，同治皇帝的生母，正是这样一个特殊身份令她有机会执掌满清中央最高权力。慈禧在辛酉政变中夺权，随后排斥盟友奕䜣，大权独揽。清朝满朝文武衮衮诸公立刻就变成了慈禧的附庸和工具。
综合比较，慈禧干政是实在对清朝的发展甚至中国的格局有一定的影响，功过自有人说。唐朝宦官危害更胜一筹，已经动摇了国家的根基，因宦官专权，引入诸侯朱温而亡。
吾晓非说
满清慈禧乱政跟那个唐朝宦官之乱，这是完全两个层面上的问题。慈禧代表的是满洲特权利益集团，程朱理学特权利益集团的，还有西方侵略者实际利益集团。那个唐朝宦官就比较奇怪了，他是一个类国库组织——宣徽院的管理组织者 ，并由宣徽院财政招募了一支军队叫控鹤军。唐朝出现藩镇问题，那么南方的所有财政收入无法进入长安。那么唐朝初年所产生的国库与宣徽院之间的财产平衡也就被打破了。那么唐朝的皇帝就彻头彻尾的一个财政的傀儡。一分钱难倒英雄汉。没有钱的唐朝皇帝，那当然只能任由宦官摆布了。还有一点宣徽院的财产是外国外交惠赠的或者国内大地主以及国内外大商人等向皇帝敬献的礼金钱。
顶端学术切磋
这个对比感觉有些特殊，谈谈个人看法，两者从本质上是有区别的。
慈禧之乱只能说是家庭权力的争夺，丈夫去世，老婆做主还是儿子做主的问题，正统上看肯定是儿子，奈何老婆心机较重，手段颇多，垂帘听政，实际上掌握了帝国权力，最终还是满族人的统治。她只是为了得到帝国的控制权，客观上看她是希望清朝朝着更好的方向发展的，这样她掌握的权力才能得到更多实质的东西，满足自己的权力欲。只是她自身没有这种能力，加上世界形势的复杂变化，帝国主义已经将晚清沦为半殖民地，历史的进程上看，清朝灭完跟她有关系。
宦官之乱，完全就不一样了，他们仅仅是为了权力，没有国家的意识，只在乎眼前的那些利益，其他的一概不管，称得上是小打小闹，所以也没蹦跶几天，就像小偷趁着别人家乱偷了些东西，别人逮着了东西还得追缴回去。
所以这两者是完全不一样的。
南国惊涛
慈禧是干政主政，不是乱政，她还是希望国家繁荣昌盛，政权稳定！
唐朝宦官杀皇帝，让国家群龙无首，宦官才是乱政，危害国家！
两者有本质区別！
狐羊树
在中国古代男性为尊的主导观念下，女人和宦官这两类人的社会地位从来都是上不了台面的，而浩如烟海的厚重故纸堆里，他们总是以另类的形式，像网站的“弹窗”一样，总是关不掉。
不同的性别有不同的性格，不同的性格产生不同的行为方式，不同的行为方式产生不同的历史。鉴于提问者的问题，我就先从性别入手回答这个问题。
满清的慈禧太后是女人的“妇女解放运动。”一个年纪轻轻（26岁）死了老公后，被老公选的几个帮忙照顾孤儿寡母的顾命大臣欺负后，产生“谁说女子不如男”的妇女维权意识。从而充分发挥女人的各项优势，化被动为主动，发动辛酉政变，诛杀顾命八大臣，夺取政权成功逆袭。往小了说，这就是“未亡人”向想要夺取自己老公遗产的亲戚一次成功的反击战。往大了说，这就是在被逼无奈的情况下，自武则天之后的又一次妇女权利意识的觉醒。
但是后来权力欲望的无边膨胀，让这个刚开始还有些让人佩服“妇女也能顶半边天”的女同志变得不可理喻，“牝鸡司晨”这个“大男子”成功由吕后、武则天的头上传递过来。而且历史的剧本从来都是千篇一律，从垂帘听政到儿子早夭，再到扶持傀儡，一手遮天。而且在其乱政的几十年里充分发挥了女同志不作不死的个性，对生日大操大办，对礼物的不管不顾，对待问题的胡搅蛮缠。这些毛病在普通家庭也就是两口子之间“鸡毛蒜皮”的小事儿。是女性对男性的一种别有一番滋味的“恃宠而骄”。而慈禧由于年纪轻轻死了老公，没了儿子。就把这种女人亘古不变的趣味强加了每一个中国人的身上，最终做的天怒人怨，遗臭万年。而整个民族的悲哀现在都让一个“寡妇”背锅，和“红颜祸水”一样，都是一种不负责任的粗暴对待。
无论女人的地位在古代如何卑微，好歹她们的身体是健全的。而“宦官”这一古老的职业的从业者们，他们“不男不女”的人设从身体到身心都是极其扭曲和变态的。扭曲的人格让他们要么变得胆小甚微，要么就是冷酷无情。他们无法像正常的男人一样在事业上大显身手，建功立业。在生活上也无法男欢女爱。他们只能靠阿谀奉承，摇尾乞怜生活。一旦得到主子的青睐，就会变本加厉的把之前受到的摧残发泄出来，从而做出一些令人匪夷所思的事情。
而唐末的宦官弑君是不男不女的“残疾人再就业”的先进代表。在唐朝宦官的地位不像之前那样卑微。像高力士这样的“贤宦”甚至被各位皇子尊为“阿翁”，其本身也是一个“大将军”。“安史之乱”后，唐肃宗李亨在大太监李辅国的帮助下得以称帝。由于从龙之功，得以掌握禁军，从此唐朝的宦官不仅仅是皇帝的奴婢，而且成了皇宫的“保安部部长”。而这些“部长们”的身心都不太健康。刚开始还是狗仗人势，后期由于唐朝帝王的不作为，让他们进一步大权在握。最终导致皇帝沦为家奴的傀儡，甚至被随意废立杀害。
最后看来，无论的女人祸乱宫廷还是宦官当政归根结底就是原来的统治阶级的不作为，或者对外臣的不信任，让身边最“亲密”的“不受重视”的两类人得以“钻空子”，从而踩着尸体，带着血腥味粉墨登场，走上历史的舞台。
