大圆圈
田丰和许攸都是袁绍手下的谋士，所谓谋士，就是替主公出谋献计的人，至于谋划的水平如何，最定的决策如何，那都是袁绍这个主公决定的。
当时的天下局势，逐渐在开始明朗，尤其是在公元199年的时候。有必要先了争一下当年的局势才能做出打不打的判断。
199年2月，曹操攻破徐州下邳城，斩杀吕布。
199年3月， 袁绍击灭公孙瓒，全据河北四州。
4月，曹操派出史涣、曹洪攻打河内郡，抢先袁绍一步攻占河内，并击杀想要投降袁绍的原河内太守张扬的部将射犬和眭固，占据河内郡。
6月，袁绍开始调兵沿黄河与曹军对峙，并在7月发布攻曹檄文，8月进军黎阳。
同年8月，曹操令臧霸攻打青州。11月张绣投降曹操，12月衣带诏事件爆发，曹操杀医董承等人，接着刘备据徐州叛乱，曹操率军平定。
从整个199年的局势来看，黄河以南、长江以北的势力，全部被曹操消灭或投降曹操，吕布被杀，张绣投降，刘备逃跑，曹操与袁绍同时成为天下最大的两股势力，相对来说，袁绍的外部环境要优于曹操。
袁绍除了南面的曹操外，北方基本上暂时没有外患，而曹操在南方还有孙策、刘表及关中的马腾、韩遂等势力的威胁，从外部环境来看，袁绍应该趁曹操还没有完全平定敌对势力时，一鼓作气拿下曹操，所以袁绍应该打，关健的问题就是怎么打？
许攸的建议是：派一支队伍轻装前进，连夜奔袭许都，可以攻陷许都。占领许都后，就奉迎天子以讨伐曹操，必能捉住曹操。假如没有击溃曹操，也能使曹操首尾不能兼顾，疲于奔命，一定可将他击败。
而田丰是有两个建议的，在曹操东征刘备时，田丰与许攸的建议是一样的，也是建议袁绍发兵攻打曹操的后方许都。
但是许攸与田丰的建议，袁绍都拒绝了，在曹操征讨刘备的时间，袁绍没有任何动作，导致错失良机，等到袁绍反应过来，想大举进攻的时候，田丰又来建议袁绍：
曹操东征已经打败了刘备，许都就不再空虚。曹操擅长用兵，变化无常，人数虽少，不可轻视。现在不如长期坚守。凭着山岭黄河的坚固，拥有四个州的人马，外面联合英雄豪杰，内部实行农耕用以备战。然后挑选精锐部队，分为奇兵，趁敌人空虚轮番出战，骚扰黄河南面。敌人援救右边，我就攻其左边，敌人援救左边，我就攻其右边，使敌人疲于奔命，人民不能安于本业，我们还没有疲劳但对方已经困乏，用不了三年，就可战胜敌人。现在不用庙堂上稳操胜券的计策而想通过一次战争去决定成败，万一不能如愿以偿，后悔就来不及了。简单的说，田丰的建议就是：安心发展，静观其变，派出偏师骚扰曹操，使其左右不能兼顾，放弃一次决战而采用持久战来击败曹操。
当曹操和袁绍各自解决了自已的对手，成为中原最大的两股势力时，曹操与袁绍的战争就已经不可避免，所以对于袁绍来说，不是打不打的问题，而是怎么打？什么时候打的问题？打是肯定要打的。
相对于袁绍来说 ，曹操早就开始布局与袁绍的战争，包括夺取河内郡和进攻青州，都是曹操的战略部署，只不过曹操的外部环境比袁绍恶劣，势力比袁绍弱小，对于袁绍来说，如何取决谋士的建议，作出正常的决策，已经成为一种紧迫。
田丰与许攸偷袭许都的建议，应该是说完全正确的，即使不能打下许都，也会让曹操疲于奔命，对于袁绍整个局势来说，都是正确的，可惜啊，袁绍没有采纳，这是袁绍的短板。
而田丰的第二个建议，不与曹操硬拼，而采用袭扰+持久战的战术来对付曹操，个人觉得有一定的道理，田丰清楚的认识到袁绍与曹操的差距，如果硬碰硬对决，一旦失败，就会赔上整个北方四州。从事后诸葛亮的角度来看，田丰是正确的。
而与田丰采取同样意见的还有沮授，沮授也建议袁绍以逸待劳，采取持久战，可惜袁绍仗着实力强大，根本不扣沮授与田丰的建议，而采用主力对决，以一战定天下的速战战术，最终导致官渡大败，袁绍家族的覆灭。
一国之君历史研究
方圆论坛观点！
田丰和许攸可以算是袁绍阵营最重要的谋士之二。田丰助袁绍灭掉了公孙瓒，可以说是帮助袁绍奠定了基础势力。许攸虽然在袁绍帐下并没有立下什么大功，但是许攸和曹操袁绍都是发小，许攸开始对于袁绍还是十分有感情的。否则也不会投奔袁绍，当然了，也有可能是因为袁绍势力发展比较好，所以许攸才会投奔袁绍。但不管怎么说，田丰和许攸都是袁绍帐下谋士团不可或缺的一份子。
建安四年袁绍灭掉公孙瓒之后势力大涨，此时的袁绍占据四州之地，拥兵数十万，袁绍的声威一时无两。当时的袁绍志得意满准备攻打曹操这个邻居。袁绍之所以打定注意要攻打曹操，一方面是因为当年大家都是纨绔子弟的时候，曹操就是跟着袁绍屁股后面的小弟。而现在小弟曹操势力日渐庞大，这让袁绍这个小心眼就很不舒服了，所以袁绍一定要抓住曹操。另一方面就是，当时曹操的地盘紧挨着袁绍，而袁绍想要南下就肯定绕不开曹操，而且当时的曹操掌握了汉献帝。而汉献帝也是当初曹操抢先袁绍一步夺走的。以袁绍的小心眼性格肯定还在记恨曹操。所以综合考虑之下曹操就成了袁绍灭掉公孙瓒之后的下一个目标。
实际上在对于袁绍如何针对曹操的问题上田丰和许攸并没有错。虽然他们的计策是南辕北辙的。但是他们的共同点就是覆灭曹操势力。田丰主张打“持久战”，“消耗战”。不需要动用过多的粮草军饷也不需要调动大军，想要直接拖跨曹操。因为当时袁绍占据四州之地，粮草充足钱粮充沛。袁绍和曹操打消耗战完全没有任何问题。而且田丰的作战方式是最安全稳妥的一种。但当时袁绍铁了心要打曹操，田丰的计策可以说是和袁绍背道而驰。如果换一个开明的君主肯定会采纳田丰的意见，因为田丰的计策确实是以小博大。但袁绍刚愎自用不听建议。田丰也因此而最终丧命。
许攸呢？他这个人非常了解袁绍。他明白袁绍打定注意肯定就不会改变了。所以许攸建议袁绍趁曹操攻打刘备的时候偷袭曹操大后方，但由于袁绍的妇人之仁导致计划没有实施。后来袁曹展开大战，许攸建议在正面和曹操对决的同时排除一支军队偷袭曹操大本营。因为曹军势单力薄肯定后方空虚。到时候前后夹击再加上曹军后方一乱，前军也肯定会大乱。到时候可以一鼓作气灭掉曹操。许攸的建议也十分的中肯。如果袁绍采纳许攸的建议，那么曹操必败无疑。袁曹大战时，兵力短缺是曹操的痛点所在。但就在这个时候袁绍帐下谋士还在勾心斗角。许攸的家人有人犯法，而审配则把他们违法的行为和许攸挂上了勾，这就导致袁绍开始厌恶许攸，痛骂许攸之后对于许攸的正确建议也没有采纳。许攸大怒之下投奔了曹操。而之后曹操凭借许攸的献计献策一举击败了袁绍。
实际上袁绍不管是采取田丰的“持久战”还是采取许攸的“偷袭战”都是可以轻松战胜曹操的。关键就是袁绍此人刚愎自用，不肯听信正确的意见。导致自己一意孤行最终战败身亡。所以说田丰和许攸都没错。错的就是袁绍本人。
感谢阅读。喜欢的朋友请关注转发支持一下。欢迎大家留言探讨。
方圆论坛
事实很清楚，田丰是正确的。
只需要看看袁绍尽起所辖大军要碾压曹操却被阻挡在官渡，足以证明先发制人和碾压优势压根不具备掌控绝对胜利的因素。
孙子兵法就提出一个概念，曝师一日，耗费千金。
这个概念的意思就是说，劳师动众是要花很多钱的，而且不只是钱，还得消耗资源。
浩浩荡荡组团打曹操，结果给人家堵在路上，精气神消耗外，自家财富也是一天天的巨耗。
战争就是为了获利，僵局是最可怕的，拼的是消耗战，对于双方而言都是损失。
曹操是在损失，但袁绍损失更大。
不能够以雷霆之势齑灭曹操，硬着头皮以倾国之力与曹操相耗，肯定就是一个笨办法。
所以田丰看得出发展脉络，算计即便获胜也属于惨胜，天下诸侯还那么多，夺了一个和自已拼光家底的对手的地盘，更是得不偿失。
因为战后的恢复，不但袁绍要恢复自家元气，还得协助恢复攻占的原曹操地盘的元气。
区域虽大，可筋疲力竭之下，虎视眈眈的各路诸侯还会客气？
袁绍的运气没那么好，不仅被曹操给堵住了，而且还叫曹操给打败了，这就是错误选择的最坏结果。
鸿哥iouyh福小铺
这个问题问得好而且出题高明，可为古为今用。袁绍者世代公侯，当时多少好听？(当时无考试制度，法官儿子永远是法官，乞丐的儿子永远是乞丐的社会制)更何况青轻时曹是参头火，袁不过随听使喚而巳，知谋何及？抢新娘可见一斑。
傻乎乎的袁大头以为高门前的门神，只要装装样子即可吓退太监孙子了。那知人家是治国之奸臣，乱世之枭雄，现近代也有，管你可鸟？叫做成王。不在于两位超级谋士的用谁问题，而是守成的富二代应思考问题，你们能否守成？能否在前人的基础上前进发展？是国家经济发展的初心问题？理当思考！
萧湘居士__
不打为好。袁绍好谋而无断，没有雄才大略，袁军的战斗力不强，只是割据一方，不具备争天下的能力。好好偃武修文，休养生息，还能多活几年。
fxq7151833
阿富汗前总统（奥马尔）打不赢美国，但是打不赢也得打，泥人也应该有三分土气。
宁愿亡国也要打，曹操国贼也，不打白不打，打得赢也要打，打不赢也要打。
刘备难得赢一次，可人家就是打不死的小强，挑对手专挑硬对手，咬核桃专咬硬核桃，这！就是英雄本色。
袁本初最说输了，但是个性还是有的。不是说阿瞒想干嘛就干嘛。吕布虽说是让阿瞒杀了，但是该给他添乱还得给他添乱。
袁术该称帝还得称帝，他们就不尿阿瞒。
哈哈哈哈哈哈
风吹青竹摇162015807
打和不打受什么因素影响呢？时间，地点，领兵的将领，天时地利人和，种种因素。战场上形势千变万化，没有一成不变的法子。战场上形势的变化，决定了领兵的将领要做相应的改变来应对。
曹刿论战时深刻阐述了战场上形势的转化，而将领根据形势的转化，决定出击的时间，最后将劣势逆转，使鲁军击败了强大的齐军。
贾诩宛城料敌也是这个道理，使劣势的张绣击败了优势的曹军。
风神翼龙12
不打，袁绍地大物博，用一州之地的兵力持续骚扰曹操就能赢了，三五年发展后，集中全力一战可平了曹操
秦武扬7
燃烧的岁月91741131
我觉得不打为好 高挂免战牌 像秦朝一样 修身养息 等实力足够强大 一举统一全国
