沈谦益，民间中医昆仑派传人，又得到多位民间中医华佗派前辈的指点。临床上以三元色脉统御识证、遣药、用针，灵活运用简易、变易、不易之古法，以精简的中医治疗方法从事临床多年。著有《沈谦益古中医传讲录——一位民间中医传承者的医道独白》（学苑出版社，2020）。
我们都知道，辨证论治、整体观念被称作是中医学的基本特点，但是现代也有一些质疑的说法，比如提出“辨病、辩证须相互结合”，甚至“辨证论治无用论”，还有人以现代医学出现系统性诊疗体系为由，反证“整体观念是中医学学术特色”的说法不成立……本文沈谦益先生从传统中医视角对这些问题进行了剖析，通过式法、截法的概念，提出中医是在式法规范下，由症（证）而病的思辨过程，中医学的整体观是中医临床简便截法的有效运用。并指出以古中医六艺为指针，分别使用不同的截法，即形成了各种不同层次的整体概念，任何截法下的式法都是有使用边界的，不能一味地扩展使用范围。希望引起中医同仁们思考。
■ 温馨提示：本文约3525字，阅读大概需10分钟。宜泡一壶清茶，慢品。
//
管窥一得
//
“辨证论治”、“整体观念”一直被称为中医学的基本特点，是区别于其他医学的特征性标志。近几年有学者提出这两个说法源于五、六十年代的中医院校教育，历史上并不以这样的说法为主。由此，以证明“辨证论治”和“整体观念”并不是中医学的本原学说。而且认为辨证论治的说法掩盖了辨病论治的传统思路，论据之一就是《伤寒论》每篇标题的“辨**病脉证并治”。当下“辨病、辩证须相互结合”的说法开始被很多中医人接受，认为辨证论治在现代临床中是不够完善的，甚至出现了“辨证论治无用论”。
我们综合看历代中医著作中有关疾病的命名，一种是直接对病人症状的命名，如头痛，痛经，咳嗽等；一种则是基于中医不同辨治体系的命名方式，如《伤寒论》中的太阳病、阳明病，脏腑辨证中的肝阳上亢、脾胃虚寒等。有学者据此认为中医没有病因性的疾病名称，如现代医学中的细菌性痢疾、病毒性肝炎等。
经过一番梳理我们可以看到，现代医学是用微观认识定性，如微生物细菌、病毒，以及微解剖结构血栓、缺血等确定疾病的性质；用人体解剖部位来定位，如肝炎、肺炎等。当然，现代医学也有着以临床表现命名的方式，如高血压、糖尿病等。这些就是现代医学最常见的疾病命名方式。
传统中医对疾病的认识都是建立在一定式法之下的。式法是一定周期内的顺序推步范式。比如，《伤寒论》是运用六经式法体系来认识疾病的。所以才有了太阳病、少阴病等疾病的名称。脏腑用药法要则是运用五行式法体系来认识疾病的。所以也就有了以脏腑为分类的虚实疾病的病名，如带有肝虚、肝实、肝阳、肝气等概念的各种疾病名称。
由上可知，不同体系下形成的病名内涵是不同的。西医的病名体系是由病性的微生物确认，与严格的解剖病位结合的命名方式。中医的疾病命名体系，则是在一定的式法规范下，根据临床脉证等一系列证候集合分析来命名的。 在古人的著作中，证与症是可以通用的，也就是按照式法分析来提供的证据。现代中医学把这两个字做了分别，赋予了不同的内涵。症就是临床症状，证则是一些临床症状的集合归纳，并由此提出了辨证论治这个说法。我认为辨证论治这个概念的提出，是前辈们为了中医教学的需要，对中医临床方法学提纲携領的总结。但是，辨证论治的进行，是需要在不同式法的规范下进行的。《伤寒论》第16条云：“太阳病三日，已发汗，若吐、若下、若温针，仍不解者，此为坏病，桂枝不中与之也。观其脉证，知犯何逆，随证治之。”《金匮要略·百合狐惑阴阳毒病脉证治》亦曰：“其证或未病而预见，或病四五日而出，或病二十日，或一月微见者，各随证治之。”均提示疾病施治前需要辨证。顺证有基本次序的传变，需要以式法为纲辨之。坏证也是要以式法为绳则之，以知顺逆，随证治之。无论使用何种式法，临床上都是运用“辨证论治”的操作方法来实现。
由于各种原因，“辨证论治”在后期渐渐失去了以式法为核心的理念，成为了为辨而辨的孤立存在。就好比房屋修了一个门，主要的目的是为了人们进出的需要，不知什么原因，后人只是关注这个门户的形态特征，而不再关注这个门户对人们进出房屋的功能特点。好像门户只是用来作外观评判，而不是用来进出房屋的了。
之所以出现“辨证论治无用”的说法，是因忽略了病是在一定式法下特异脉证集合的指定称呼，加之混同了其他学术的疾病命名体系，才有了辨证必须要与辨病结合的说法出现。这完全抹杀了中医本来就是在特定式法规范下，由症（证）而病的思辨过程。当然，临床的思辨还可以有更细微的方法。如，我们就是以色脉、症状先定病性，然后再进一步分析详细的病症靶点，以便更精确的治疗。
所以，本来就没有辨证与辨病必须结合的这样说法的存在意义，反倒是要寻回辨证论治的前提条件，就是寻回辨证论治的核心理法——式法！无绳怎能辨斜正，无尺怎能知短长？
整体观念一直被认为是中医学的特色思辨方式。近几年也遭到一些攻击和质疑。过去的先辈也是为了教学的需要，浓缩总结出了整体观念这样的说法，以对应区别于当时的不同医学体系，成为中医学的特点之一。在中医学体系中，有一个五运六气学说，出自王冰根据师传内容补充于《素问》的七篇大论，王冰又有《天元玉册》《玄珠密语》等书籍的留世。在后两部书中，我们可以看到，王冰是在大的时空区间之内，截取了60年为推步区间，王冰称之为截法。截法者，简捷之法也，是在一个适当周期之内的有序分析。在我们中医整体观念中也是运用了这样的方法，以古中医六艺为指针，分别使用不同的截法，必须能够涵盖几乎所有的临床病症，来选择不同的式法。这样也就形成了各种不同层次的整体概念，以适应繁杂的临床病症。也就是说，病症简单，就采用小的整体截法，病症繁杂就要选择大一些的整体截法。既能包含所有的特征性病症，也不需要杀鸡用牛刀。
近几年，有学者以现代医学也出现了系统性诊疗体系为由，反证“整体观念是中医学学术特色”的说法不成立。殊不知中医学的整体观是有着各种大小不同截法的整体观，而非是现代医学系统性诊疗概念可以类比的。对中医来说，够用即是最好的整体。所以中医学的整体观是中医临床简便截法的有效运用，而非现代医学系统观下以一法套万病的理念。
由上面叙述中医学整体观念的内涵外延，可以再谈一下中医临床合方的规范。无论我们是经方学人还是其他门类的学人，在临床上经常会遇到病症超出基础选方治疗范围的情况，这时候就需要在所选方基础上加减药味，甚至与其它处方合方处理。在历代中医著作中，有很多这样的指导。如，《伤寒论》中既有方剂相应的药物加减规范，也有如桂枝麻黄各半汤的合方实例。
需要说明的是，无论单一处方的加减变化，还是两个或者多个处方的合方，都需要有一定的规范指导下进行的，这样才是不同截法下的整体观的体现。一方的加减，就是在这个处方运用范围截法之内的调整用药。两个或者多处方的合方，则必须在能够涵盖这两个或者多个处方的范围截法之内。如已经超出一个处方的截法界限，就必须扩大截法范围，从而有效的指导合方用药。
扩大截法范围，就是在传统中医六艺之道指导下次序完成的。千万不能运用多个处方，每个处方各自为政，没有统一的协调。那样就不是在中医学整体观念下了，属于混乱用药。因为截法是当前适用的简捷之法，故，任何截法下的式法都是有适用范围的，也就是说任何式法都是有使用边界的，不能一味地扩展使用范围，以致出现欲用手掌遮天的尴尬。伤寒式法有伤寒的使用范围，温病式法有温病的使用范围。《伤寒论》中就有很多这样式法边界的描述。如，麻黄升麻汤证条有“为难治”，伤寒两感和脏结行文中也有同样内容。这里的难治、不治，并不是说必是死症，只是说这些病症已经不是仲师叙述的伤寒式法范围。临床上还可以分割病程辨证施治，只是没有必克的全程考虑而已。其中，不同式法之间可能会有范围上的一些重叠。所以，要大量合方使用的时候，就要精细考虑适用范围了，不然，就是无统一之法下的无法则用药用方了。没有了系统式法的支撑，尽管是合方用药，也容易落入与没有系统的见症对药，无序的药物堆砌一样的境地。
因为截法的概念一直没有公开于世，更没有把在不同式法变化的规则公开，历史上就有了如徐大椿等名家的告诫，使用经方不可妄行加减，必须原方使用！当然，徐大椿说的是方证对应的经方使用规则。其实，严格的说法是，没有明白经方本义，不知截法变化的规则，又没有相应扩大范围式法传承，使用经方不得加减。
庚子仲春于加西云城
沈谦益
閱讀更多 經方學堂 的文章
