【摘要】被告人陳某在x市x區x村x號民房內，使用一次性注射器在王某雙眼之間的鼻樑處，注射未經註冊的X玻尿酸（利多卡因），對王某鼻部進行整形，致王某右眼視網膜中央動脈堵塞，右眼無光感，構成重傷二級。2019年4月29日法院經審理認為，被告人陳某在未取得醫生執業資格的情況下非法行醫，情節嚴重，其行為已觸犯刑法，構成非法行醫罪，判處有期徒刑二年六個月，並處罰金人民幣八千元。
【關鍵詞】刑事訴訟，玻尿酸，非法行醫罪，美容整形，右眼無光感
醫療案例：依法行醫，依法維權
一．引言
利用玻尿酸行鼻部美容整形，堵塞動脈致右眼無光感，構成非法行醫罪。本文通過一司法裁判案例對此加以說明。資料來源於“陳某非法行醫罪一審刑事判決書（2019）X0302刑初36號”。
二．基本案情
（一）2017年10月17日21時許，被告人陳某在未取得醫生執業資格的情況下，在x市x區x村x號民房內，使用一次性注射器在王某雙眼之間的鼻樑處，注射未經註冊的X玻尿酸（利多卡因），對王某鼻部進行整形，致王某右眼視網膜中央動脈堵塞，右眼無光感。
（二）2018年10月19日，被告人陳某被公安機關抓獲歸案。公訴機關認為被告人陳某未取得醫生執業資格非法行醫，情節嚴重，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第三百三十六條之規定，應當以非法行醫罪追究其刑事責任。
三．裁判結果
（一）被告人陳某在未取得醫生執業資格的情況下非法行醫，情節嚴重，其行為已觸犯刑法，構成非法行醫罪，依法應予刑事處罰。公訴機關指控被告人陳某犯非法行醫罪的事實清楚，證據確實、充分，罪名成立，予以採納。被告人陳某歸案能夠如實供述全部犯罪事實，系坦白，依法對其從輕處罰，故對辯護人提出陳某具有坦白情節的辯護意見，予以採納。關於辯護人提出陳某無犯罪前科的辯護意見，經查屬實，予以採納。
（二）綜上，根據被告人的犯罪事實、性質、情節和對社會的危害程度，2019年4月29日法院判決，被告人陳某犯非法行醫罪，判處有期徒刑二年六個月，並處罰金人民幣八千元。
四．討論
（一）公訴機關認為：被告人陳某，因涉嫌犯非法行醫罪於2017年10月20日被刑事拘留，同年10月27日被取保候審，2018年5月11日被逮捕，現羈押於x市看守所。x市x區人民檢察院以X檢訴刑訴2018417號起訴書指控被告人陳某犯非法行醫罪，於2019年1月30日向本院提起公訴。
（二）被告人辯稱：被告人陳某對公訴機關指控的犯罪事實及罪名均無異議,亦未做辯解。辯護人的主要辯護意見：1.陳某具有坦白情節；2.陳某的主觀惡性較小；3.被害人存在過錯；4.陳某無犯罪前科。
（三）鑑定意見：王某右眼視網膜中央動脈栓塞診斷明確。結合患者鼻部注射破尿酸後出現右眼視物不見，患者右眼視網膜中央動脈栓塞與鼻部注射破尿酸有直接的因果關係。王某的損傷程度構成重傷二級等事實。王某右眼的傷殘程度屬於“輕度殘疾、器官組織損傷導致一般功能障礙。
（四）藥監局意見：x市食品藥品監督管理局出具的關於鑑別“x玻尿酸利多卡因（麻醉版）”產品性質的覆函，證明本案涉案的“x玻尿酸利多卡因（麻醉版）”屬於未經註冊的第三類醫療器械產品。
（五）法院觀點：關於辯護人提出陳某主觀惡性較小的辯護意見，經查，陳某明知自己沒有醫生執業資格，亦沒有受過相關醫療培訓，仍在其租住處為王某注射未經註冊的玻尿酸，致使王某右眼視網膜中央動脈堵塞，右眼無光感，人體損傷程度達到重傷二級，且達到輕度殘疾，侵犯了被害人的人身權利，影響了被害人的正常生活，社會影響較壞，主觀惡性較大，故對辯護人的該辯護意見不予採納。關於辯護人提出被害人存在過錯的辯護意見，經查不屬實，不予採納。
【參考資料】1.非法行醫罪：無醫生執業資格，在美容會所開展醫學美容，致人死亡。2.醫療事故罪：中醫專業醫生行外科手術，對畸形變異腎臟缺乏認識，誤將馬蹄腎全部切除。3.醫療風險： 實施醫療美容服務項目，需事先取得醫療美容執業資格。4.醫療風險：高危麻醉藥維庫溴銨被誤認為是化痰藥氨溴索，造成患兒輸注中死亡，藥劑師構成醫療事故罪。
閱讀更多 天津垚眾律師事務所 的文章
