喇嘛355
物業管理到底該不該取消？其實小區的物業管理只是一種勞動組織形式，取消不取消並不是主要問題，其主要問題是物業管理應該歸誰管？怎麼管？都管什麼？
物業管理究竟怎麼了？
當前，業主們要求取消物業管理的呼聲似乎有增無減。那麼，究竟是什麼原因造成的業主與物業管理之間的這種矛盾呢？物業管理究竟怎麼了？
1 、業主的權益被扭曲 ：在小區裡的日常管理中 ，究竟誰是 ‘’ 大王 ‘’ ？ 這是物業管理這麼多年始終沒有弄明白的主要問題。物業在端誰的飯碗？每天為誰服務？怎麼能讓業主滿意？這應該是物業管理要必須弄清楚的問題啊！然而事實真的是這樣嗎？回答是：非也。物業管理的錯誤作法如下：其一故意的刁難業主、搞蠻橫的設備維修；其二肆意加大業主的維修費用；其三是物業保潔人員的服務意識簡單而且僵硬；其四是強佔小區公攤面積的所有權等。
2 、究竟誰該聽誰的 ：物業管理在小區究竟是什麼角色？這個問題恐怕不用蜥蜴小哥在這過多的解釋吧。然而事實卻令人不解，物業管理似乎成了每個小區裡的 “山大王”了，根本不把業主的意見和建議放在心裡和落實在工作中，而是我行我素，更有甚者乃至出現欺負業主和刁難業主的現象，導致 “主” 和 “僕”位置顛倒，究竟誰聽誰的都不明白。
3 、監督和領導失責 ：按理說，當今的物業管理是有章有法可遵的，應該不會出現太大的問題，然而，事與願違還是出了問題，不然不會惹得業主們那樣的不高興和牢騷成堆。這到底又是為什麼呢？不可否認的是在對物業的管理上出了大量問題 ；1 、有的地方政府主管部門對小區管理根本不作為 ；2 、業主與物業的矛盾不能及時的給予解決 ；3 、老小區的房屋設備和道路硬化及綠化工作根本跟不上業主的使用要求 ；4 、大部分物業人員服務意識、手段、方法基本跟不上業主要求等。
4 、業主委員會形同虛設 ：我們都知道小區的業主委員會應該是小區的最高權力組織，它代表著小區內全體業主的根本的利益和願望。但是，有很多小區裡的業主委員會都已經自行消亡了，這樣就導致了物業管理一家說了算，而個別業主有問題時只能與物業管理進行單打獨鬥，根本無法和物業管理掰清誰是誰非，雙方只能是結怨越來越深，矛盾越累越大越多，最後，囤積了大量的矛盾無法解決。
物業管理該由誰來主管 ？
取締物業也好，解散物業也罷，這都不是個辦法，只有把物業的管理真正的落實到實處，讓物業管理真正的為廣大業主服好務才是出路。那麼，究竟該如何調動物業的主管能動性？通過什麼樣的組織形式來管好物業和用好物業呢？蜥蜴小哥認為應該做好以下幾點工作：
1 、 應該把物業的日常管理權交給街道辦事處行使，明確街道辦事處對小區的物業有以下權力：（1）考核權；（2）物管費使用監管權 ；（3） 業主的意見落實審核權等；
2 、 必須建立和健全小區的業主委員會這個為業主說話和辦實事的組織，可在街道辦事處領導下開展工作，有權建議街道辦事處解聘和處罰小區的物業管理部門及服務人員；
3 、 建議每年的小區物管費應由街道辦事處進行收繳，然後按季節再撥到物業管理部門，對小區物管費的使用去向有絕對監管權利，對支出不清楚的款相有權進行審查；
結語：物業管理必須要要進行重組才能適合業主的需要。本人還是贊同物業歸街道辦管理。
蜥蜴小哥有話說
不同意，物業收費最起碼還是有服務的，交給社區可能就真的變成形式主義了，前幾天社區佈置的每家一人外出買菜，回來後需要自己在登記本上填寫信息，我問他如此填寫是否會交叉傳染，所有的人都冷著臉不理我，心想就算傳染還是做個登記吧，要不他們牛逼的真不讓我回家……
楓林盡紅
物業本來就是一個怪物，從沒聽說過物業比業主還強勢的國家，物業本來是為業主服務的，結果他們變成是來管理業主的，比如不讓業主的車進來，不讓業主隨意岀入，業主親人過來也不能開車進門，都不知道誰是主人了，還有停車位都是業主的錢買下來的，結果他們可以賣車位，還有天理嗎？
劉衍慶
大家好！！！物業管理取消由社區管理我大力支持。首先要在費用上計算一下。原來我每個月交電梯費150元，現在交70元。過去物業費交120元，現在交50元。費用一個月差150元。一年差1800元。這還是2005年的價格比較，物業公司始終認為物業費不夠用老是講漲物業費。2005年每平米2.25元，始終要漲到每平米3.5元。為此我們將物業公司辭退了。一年省1800元，還不受物業公司的氣！！！！！
想不到釣魚島
當你好不容易打拼幾年或者幾十年，才在城市裡有了自己的房子，終於住上高樓大廈了。這裡有很好的環境，看綠茵茵的草坪，豔麗的花草，還有那晚飯後散步，鍛鍊的公共設施。以及嚴把大門，禁過陌生人進入你的社區，減少不安全因素髮生的那些敬業的保安同志。以及那些在小區樓宇間辛勤的保潔阿姨，如果沒有物業的管理與調配。你能享受到乾淨，鳥語花香的居住環境嗎？沒有物業保安，你能安心在單位上班嗎？沒有物業管理，小居車輛停靠會這樣有序不亂嗎？因此美好，舒實的生活環鏡，離不開優質的物業管理與服務。不同意取消物業。
叢林指南
為什麼要人管理？我同意了取消物業，但也不同意社區管理，中國人就那麼欠管理？居委會自覺管理完全可行，或者引入社會機制，優勝劣汰，居民有投票否決權。我們自己花錢買的家，憑什麼我們自己說了不算，讓別人說了算？還要花錢請別人來噁心我們？賤嘛？我們要的是真心為民的服務機構，不是養個爺爺。
農村大爺闖北京
這個辦法非常有創意創新，物業公司的問題非常多，人員用工不合理，說明白了，幹活的永遠被不合理分配而存在安全隱患？社區就不一樣了，他們有政府的社會補貼，定時，定期檢查，但人員名單要配齊全，如果象物業層，層轉包成了部分人員的收錢工具更麻煩了？
廣聰7
物業公司是西方人搞得，根本不適合中國國情，尤其是這些年，小物業公司涉黑涉惡的比較多，管不了什麼事，還對有意見的業主謾罵毆打，使業主生活沒有幸福感，嚴重影響社會和諧，北京通州就有這樣的物業，所以堅決支持取消物業，由社區街道進行管理。
孔雀是美麗的鳥
有兩個原因：
一是物業公司以營利為目的，實行利益最大化（物業公司老闆都肥的流油），而給公司保安的工資太低，從而使一些保安人員服務質量低下。
二是物業公司招聘的保安人員大部分都是社會上的閒雜人員，沒有經過專業培訓，在業主面前自覺高高在上，一旦與業主發生矛盾，沒說幾句就動手。
譚銀廠
從現實狀況看，物業服務意識，管理水平存在雙向提升的問題。矛盾焦點是物業收費與服務的期望差異。業主素質與管理的期望差異。
從法理角度看，物業服務管理有法規有依，收費有行政許可，辦事有業委會監督和政府監管。作風簡單粗暴與業主的眾口難調存在可以協調的空間。
從行政管理角度看，社區應把加強監管及時提到議事日程，找到原則性和靈活性相統一的辦法。
綜上，我們對此不能簡單劃分。物業由社會力量服務管理，也有做得非常好的！做得讓人民群眾不滿意的應及時強化服務意識，改善服務方式，加強法制教育，建立有話好好說，有事來協商的有效溝通平臺。物業由社區來管理，最終也會招引人力來服務，其本質上與前者一樣，服務要收費，收費要更好地服務。不論誰來做，管理的本質都必須依法。這樣，現代物業管理才能上水平，才能讓業主更加滿意。
