近來小編讀袁枚的《隨園詩話》，有幾則與王安石有關的內容，頗為有趣。
“王荊公作文，落筆便古；王荊公論詩，開口便錯。”對王安石的散文創作高度讚賞，但對其詩歌創作簡直就是大加貶低了。
“王荊公矯揉造作，不止施之政事也。”隨後舉了四個王安石改詩不當的例子，結論是，“活者死矣，靈者笨矣。”第四個例子就是著名的《梅花》中的後兩句，“牆角數枝梅，凌寒獨自開。遙知不是雪，為有暗香來。”後人對此詩的評價還是很高的，視為王安石的代表作之一，但在袁枚看來，顯然不如原作。
原作是“蘇子卿《詠梅》雲：‘只應花是雪，不悟有香來。’”蘇子卿就是西漢北海牧羊的蘇武，郭茂倩《樂府詩集》中收錄了蘇武的《梅花落》，其中有此兩句。一說蘇子卿為南朝詩人，別管是誰，鄙人在下不才偶的看法是，還是王安石的更佳，換言之，袁枚之言未必正確。究竟是點鐵成金，還是點金成鐵？是否“偶同”？文學史上確有這個話題，點到為止。
再看一段，“凡作詩，寫景易，言情難……杜甫長於言情，太白不能也；永叔長於言情，子瞻不能也；王介甫、曾子固偶作小歌詞，讀者笑倒，亦天性少情之故。”所謂小歌詞，指的是按照譜曲填寫的短篇歌詞。
提起袁枚，自然能想到“性靈說”，詩歌的本質是抒發心靈，強調真情實感，所謂“全憑天分”，“天性少情”者會令“讀者笑倒”。就言情來說，不但王安石和曾鞏的水平不咋地，即使李白和蘇軾這等偶像級的天才，居然也是“不能也”，如此言論，豈止是不公不實，簡直有點狂狷狂言之意了。
只是那袁枚確有底氣，用“腹有詩書氣自華”來形容遠遠不夠，袁枚自言：“千秋萬世，必有知我者。”何等的自信與無奈。“乾嘉三大家”之一，分量夠不夠？“南袁北紀”，和紀曉嵐齊名，足矣。
少有才名不算個啥，二十出頭就考個進士玩玩，三十郎當歲就辭官不做，放浪形骸，瀟灑快活，藏書之好，山林之樂，廣收弟子，美眉居多，臧否人物，著書立說，大美食家縱情聲色，四大吃貨高居榜首。哪四大吃貨？袁枚、孔子、蘇軾和乾隆。
有個非常現實的問題，銀子從何而來？沒有銀子怎麼玩？玩什麼？誰和你玩？袁枚字子才，袁子才也是袁才子，商業炒作，行家裡手，愛財有方，堪稱“網紅”。82歲高壽，“千金良藥何須購，一笑凌雲便返真。倘見玉皇先跪奏，他生永不落紅塵。”臨終之際，灑脫至此，遍尋史籍，能有幾人？
閱讀更多 曾國藩讀書會 的文章
