引言：如果说《局外人》中，主人公莫尔索的价值观存在很大争议，那么同样是反映存在主义思想的小说《鼠疫》，则很难被批评家们抉瑕掩瑜，因为这部小说在我们一些读者看来，
很多人物身上都存在着英雄主义。虽然加缪在这部小说中，并没有想要刻意表现英雄主义，但从故事和人物两个方面来看，《鼠疫》都显得积极的多——面对突如其来的传染病，主人公一行人舍弃了私人情感，全身心投入到救助病人的工作当中。简而言之，如果我们在《局外人》中看到的是主人公莫尔索毫无意义、毫无作案动机的行凶杀人，那么在《鼠疫》当中，我们则会看到主人公里厄大夫一行人，无所企图的奉献精神。所以说，小说《鼠疫》与《局外人》更像是一枚存在主义硬币的两面，无论人们怎么评价这两部作品，它们的思想其实是共通的。下面，笔者将对比这两部小说的部分情节与内容，试图来分析加缪存在主义哲学思想的几种观点。
一、面对荒诞，人的自由意志、自由选择的重要性
“您生活在抽象观念里。”在小说《鼠疫》中，记者朗贝尔这样指责大夫里厄。朗贝尔由于工作原因，被意外地困在这座城市，与心爱的妻子相分隔，于是他找到里厄，想让里厄给他写一份没有染病的证明，让他能够离开这座城市与妻子团聚，但里厄出于职业要求，并没有答应朗贝尔。可在拒绝的同时，里厄却认为朗贝尔是对的，认为他有这样的想法没有任何不妥。“假如您能摆脱困境，我真会无比高兴。”里厄这样说。
里厄在思想上其实是认同爱情的，也能够理解这种与心爱之人分隔在两地，不能相聚的苦楚，这和小说《局外人》中，主人公莫尔索对待爱情的态度截然不同。在《局外人》中，女朋友玛丽问莫尔索他愿不愿意结婚，莫尔索回答说自己怎么都行；女朋友问莫尔索爱不爱她，莫尔索觉得这种话毫无意义，自己也很有可能不爱她。这一片段充分展现出了莫尔索的存在主义思想：他认为人生是虚无的，是没有任何意义的。
在小说《鼠疫》中，里厄其实也跟朗贝尔一样，与妻子分隔在两地，而且他的妻子还生病了，身体非常虚弱，需要有人来照顾。但里厄仍然选择留在城里继续救助病人，与鼠疫做斗争。他难道不爱自己的妻子吗？他难道没有那种痛苦焦灼的感受吗？实际上，里厄无时无刻不在牵挂着妻子，这也使他能够对朗贝尔感同身受，可对于留在城里的这种选择，里厄自己也不知道究竟是因为什么，总之，他认为自己的选择是对的。
小说《局外人》在故事层面把世界的荒诞性展现得淋漓尽致，而《鼠疫》所展现出的荒诞性并没有《局外人》那么令人印象深刻，《鼠疫》更能体现出的是人的自由意志、自由选择的重要性。像朗贝尔一样追求爱情是没错的，留在城里救助病人也是没错的，所以两种选择并没有什么好坏之分，只要这种选择充分迎合了一个人的自由意志，就是对的。同理再看莫尔索，他也是完全遵循了自己内心的真实意愿。
二、能否意识到荒诞，取决于一个人独立思考的能力
里厄和塔鲁是小说《鼠疫》中最为重要的两个人物，这种重要性体现在两个方面。一方面，在小说的构成上，我们可以知道，里厄借塔鲁的手记，完成了整个所谓的编年史；另一方面，小说《鼠疫》借塔鲁的叙述，揭露出了世界的荒诞性，让读者意识到了这种荒诞。塔鲁的思想及经历，也在很大程度上说明了与《局外人》相同的问题，如果我们仔细看塔鲁的故事，其实会发现他的思想与《局外人》中的莫尔索非常相似。
这种相似主要体现在对待死刑的态度上，以及对审判权力的质疑上。在一次庭审过程中，塔鲁发现身为检察长的父亲显得既不善良也不亲切，满嘴空话大话，并以社会的名义宣判一个人的死刑。塔鲁因此对整个庭审过程产生了强烈质疑，他觉得这件事非常荒谬。一个人究竟有没有权力去宣判另一个人呢？这个问题在《局外人》中也出现过，而且《局外人》中的法官也一样以各种“义正言辞”的理由，宣判莫尔索有罪。
后来，为了替受害者打抱不平，塔鲁参加了一系列政治活动，但他最终发现，自己虽然抱着反对死刑，企图拯救受害者的初衷，却变成了合法谋杀的支持者，变成了刽子手。那些打着英雄主义旗号，喊着解放全人类口号的运动，不就是在进行合法的谋杀吗？塔鲁独立思考的能力，让他没有对任何事或人听之任之，对事物的质疑之心，让他意识到了这个世界的荒诞性，也让他没有走入一个荒诞的悲剧之中。
在现实生活中，很多人在相当长的一段时间内，甚至都意识不到这个问题。为什么？因为这类人就是缺乏独立思考的能力。请大家想一想纳粹，想一想日本的军国主义，这和塔鲁在文中所说的为拯救受害者而变成合法的谋杀者，是何其的相似？如果我们每个人在选择做一件事的时候，都先去充分地质疑它，那么这种事又怎么可能会发生呢？所以说，能否意识到荒诞，完全取决于一个人独立思考的能力。
三、反抗荒诞，注重当下
《局外人》中，莫尔索不接受神甫的祷告，他认为祷告起不到任何改变效果，并不会减轻未来的痛苦；《鼠疫》中，里厄也不赞同神甫的宿命论观点，面对鼠疫，他奋起反抗。表面看二者都是无神论的观点，但实际上，加缪是想让我们更加注重当下，让我们不要空想未来。因为未来是正由无数个当下组成的，只有现在改变，未来才会改变，静候未来起不到任何作用。因此加缪才会说：对未来最大的慷慨，是把一切献给现在。
里厄认为，他现在的行为活动直接影响着未来的结果，改变未来的机会就掌握在自己手里，所以他相信只要不断地付诸行动，鼠疫终究会被人们遏制住，这是他坚守在抗疫一线的理由。神甫则认为鼠疫是上帝对人类的惩罚，但如果我们认同神甫的这种观点，那么鼠疫只会愈发严重，而且如果我们像《局外人》中的神甫那样，只为这件事祷告，也起不到任何改变作用，虽然这样做的意图是好的，但没有什么拯救比行动本身更有效。
存在主义哲学的思想理念认为，世界是荒诞的，人生而痛苦，面对这样一个世界，很多人选择了消极的处世态度。加缪则不然，虽然加缪也强烈地意识到了这个世界的荒诞性，但他的存在主义思想更多的却是提出了应对这种荒诞的办法。加缪认为，如果生命真是荒诞的， 那么唯一面对它的方法只有维持一个人对待荒诞的自我反应。即是说，我们要在当下行动起来，做一个行动者，只有自救才能脱离悲剧。
人的存在先于本质，这个世界上不存在设置人性范本的上帝，任何定义也都规定不了人。人的存在价值和生活的意义，正是人在“现在”的具体境况中，通过行动所创造的。并不是说一个人想成为什么样的人，他就会成为什么样的人，一个人现在的行动，正在决定他将会是怎样的一个人。人想要改变，时时刻刻都不晚，改变就在当下。那些麻木不仁的人，他们往往寄希望于未来，而本身却不做出任何改变。
结语：《局外人》更像是一部存在主义哲学的入门作品，通过这部小说，我们能够意识到这个世界的荒诞性、不合理性。《鼠疫》是《局外人》之后的作品，所以在思想内容上，相对来说也更加丰富，它在认识到荒诞的基础上，提出了应对这种荒诞的办法。值得一提的是，在这两部小说中，我们都能看到，更加注重当下，让人们对生活焕发出了强烈而深沉的热爱和激情，因此，我们可以说，加缪对存在主义的进一步塑造，让它走向了更为积极的一面。
閱讀更多 新青年讀書 的文章
