“肖戰事件”隨著時間的推移，逐漸偃旗息鼓，但依舊成為群眾茶餘飯後的談資。同人圈、娛樂圈、飯圈等都牽扯其中。由於牽扯的圈子甚多，“肖戰事件”成為社會關注的問題，甚至代表官方的《檢察日報》連載5篇報道，都與“肖戰事件”有關，肖戰再一次地被推上輿論的風口浪尖。
這5篇報道分別是：
1.《肖戰事件：沒有勝利者的戰爭》
2.《評判肖戰事件的兩個維度》
3.《不能任由粉絲喜好毀了同人文化》
4.《肖戰事件是非曲直如何評說》
5.《“同人小說”涉及的法律問題》
其實很多網友看到這5篇報道，都為肖戰捏把汗，對於“肖戰事件”，官方這是要使用手段了嗎？肖戰未來的星途，令人堪憂！
不過，慶幸的是這5篇報道都是以很中肯的立場去點評，站在法律的角度上，引導參與此事件的相關圈子，該如何正確地去處理這些問題。從ao3網站被“牆”到現在，肖戰粉和同人圈從未停止過爭論，公說公有理婆說婆有理，《檢察日報》只能站在法律的角度上，去引導到底誰在理。
那麼到底誰有理呢？
按照《檢察日報》連載的5篇報道來看，參與“肖戰事件”的雙方都存在一定的侵權問題。
首先，《下墜》這篇文章的作者，以肖戰、王一博為原型進行文學創作，就存在一定的侵權問題，比如姓名權、名譽權以及肖戰的肖像權。這對不熟悉肖戰的路人來說，很容易誤導路人對肖戰的認知。
其次，由於肖戰粉普遍年齡偏小，可能對很多一些事情的鑑別能力和思考能力有所欠缺，很容易被有心人煽風點火。就拿人肉《下墜》這篇文章的作者來說，就已經涉嫌違法了，更何況還要求其學校對她進行處分，管得未免太寬了。
最後，同人圈和飯圈互撕，嚴重的佔用了社會公共資源，而且這場“戰爭”下，的確沒有贏家。 肖戰未從中獲利，影視劇遭到惡評，代言遭到抵制；肖戰粉未從中獲利，反而把偶像推向了絕望的邊緣；同人圈、ao3用戶未從中獲利，ao3被“牆”回不來了，浪費了大量的人力和時間。
《檢察日報》為何會連載5篇報道，評“肖戰事件”呢？
對“肖戰事件”，《檢察日報》連載5篇報道，不禁讓人想到被十二道金牌召回的岳飛。肖戰和岳飛一樣無奈，此事件肖戰必須去面對，提到他就不得不和他的粉絲綁在一起。
“粉絲行為，偶像買單”和“粉絲行為，不上升正主”這兩種截然不同的說法，就像兩個辯題，這兩種說法各有其價值。
“粉絲行為，偶像買單”這本身是娛樂圈中的一個規則，這一次ao3平臺用戶之所以會對肖戰群起而攻之，正是因為這句話。他們需要肖戰站出來，為他粉絲做的事情買單。
最終導致的是，肖戰工作室出面道歉，讓很多肖戰粉覺得自己的偶像很委屈。人在家中坐，鍋從天上來，明明肖戰未參與此事，卻不得不為此事負責，路人緣還被敗壞。當然，如果偶像要為每一個粉絲的行為負責的話，那麼明星豈不是每天都要擔驚受怕？所以這個辯題，本身就存在一定的問題，這是一種報復心理作祟，報復粉絲不得勁，必須報復粉絲要守護的偶像，才能命其要害。
“粉絲行為，不上升正主”這個辯題，是粉絲為守護其偶像而提出的來的。從法律的角度上分析，粉絲行為的確上升不到正主，因為粉絲和偶像是兩個完全獨立的行為主體。對於每一個有完全行為能力的粉絲而言，所有的行為都由自己負責，偶像從法律上完全沒必要為粉絲承擔任何責任。
從商業價值、社會評價來看，肖戰的確要為粉絲行為買單；從法律角度上看，粉絲惹的禍無關肖戰，他可以置之不理。但事實上是，肖戰選擇了第一個辯題“粉絲行為，偶像買單”，而不是拿起法律武器，為自己正名，這也是為什麼《檢察日報》會連載5篇報道，評“肖戰事件”。
說實在的，在當今社會，法律逐漸完善，它賦予每一個人應有的權利同時，希望每一個都遵紀守法。同人小說作者缺乏法律常識；肖戰粉絲缺乏法律常識；作為偶像的肖戰背後那麼大的團隊，同樣缺乏一定的法律常識，不會拿起法律的武器為自己維權。如果在事件的萌芽期，就拿起法律進行維權的話，事態不會發展得這麼嚴重，雙方損失也不會那麼大，這就是《檢察日報》連載5篇報道，評“肖戰事件”的意義！
閱讀更多 星娛說八卦 的文章
