#
王实甫的《西厢记》脱胎于元稹的《莺莺传》，两者虽故事相似，旨趣却大为不同。《西厢记》美则美矣，但情节人物太过理想。《莺莺传》文辞、结构、细节铺陈都不及《西厢记》，但故事更真实客观。《西厢记》满满是爱的浪漫，《莺莺传》才写出人世的凉薄。
《莺莺传》托张生之名，其实说的是元稹自己的故事。元稹是才子，也风流，也有才子常见的毛病——薄情。如套用现代称谓来形容，不妨称为“渣男”。
风流才子另一个特质是自命不凡。《莺莺传》上来就夸赞张生，说其人“性温茂，美风容，内秉坚孤，非礼不可入”，不但风流自赏，还强调非礼勿行，俨然一洵洵儒者。而且这位张生，二十三岁，未尝近女色，还是童男子，一副洁身自好，孤高不群的君子样。
《莺莺传》的前半部和《西厢记》类似，也是张生路经普救寺，遇崔家母女，恰逢兵乱，张生请相识的蒲州将领保护了母女。只不过，《莺莺传》中的崔母并不像《西厢记》中，提前承诺，只要有人相救，就把女儿许配给他。《莺莺传》中，张生是兵乱之后，崔母答谢他时，才第一次见到莺莺。然而，这位非礼不可入的君子，见到莺莺后，好像忽然间一下把自己的价值观抛到九霄云外了。元稹描写，张生先是“以词导之“，无非是挑逗的婉词，莺莺不理。他又继续纠缠莺莺的丫鬟红娘，三翻四次地纠缠，红娘”果惊沮，腆然而奔“，把丫鬟都吓到了，可以想见这位张生都说了些什么话。
大概红娘被纠缠得实在没办法了，于是问出了一个尖锐的问题，“何不因其德而求娶焉？”红娘问得对你张生为什么不直接请媒人提亲呢？注意，这时候张生给出了一个渣男最常用的理由，他说：“昨日一席间，几不自持。数日来，行忘止，食忘饱，恐不能逾旦暮。若因媒氏而娶，纳采问名，则三数月间，索我于枯鱼之肆矣。”古今中外，尽管表述方法不同，但渣男在这个时候给出的理由，逻辑都相差无几。如果你不太懂这段文言也不要紧，无非是说我一见她，就神魂颠倒，若等着三媒六聘，我就要因爱而亡了。仔细想想，古今中外的渣男在对女孩提出非分之求时，是不是都用自己的爱无法遏制来做理由？
红娘估计不堪其扰了，就提出莺莺喜欢做文章，张生不妨作诗来打动她。红娘可能只是随口一说，却无意中戳中了文艺女青年的命门，才子最擅长的莫过于以诗文挑逗之，莺莺这类女子最容易为华美、诗意的言辞而心荡神移。诗递过去，立竿见影，迅速收到了莺莺的回执，便是那首著名的“待月西厢下，迎风户半开。拂墙花影动，疑是玉人来。”张生大喜，认为这就是暗示他：十五之夜，逾墙相会。于是兴冲冲，在十五夜翻墙来到莺莺所住的西厢，不曾想，却被莺莺当面教训了一顿，责怪张生做淫逸之词，“始以护人之乱为义，而终掠乱以求之，是以乱易乱，其去几何？”莺莺的逻辑很谨严：张生开始回护崔家，行的是义，而过后又趁乱有非分之求，和之前的那些趁乱劫掠崔家的人，又有多大区别？莺莺说，自己之所以写那首诗给张生，是不想让母兄知道此事，想让她过来，要当面和他说清。
和《西厢记》逾墙之后的水到渠成不同，《莺莺传》到了这里，似乎张生的非分之想已被断绝。然而，之后的故事却毫无征兆地做了一百八十度的大逆转。过了几天，张生正在“临轩独寝，忽有人觉之”，原来是红娘谐着衾枕放在他屋里，又离开，俄而，红娘带着莺莺一起来了，莺莺一脸“娇羞融冶”，和之前的端庄全然不同，张生终于得谐好事。
故事到了这里，破绽出现了。如果莺莺早已有意张生，人前装装也就罢了，为何在张生逾墙先见之后，还要来那么一番义正辞严的申斥，若纯为作伪，实在有画蛇添足之嫌。若本无意，为何又自己主动投怀送抱，虽然女人心，海底针，难以琢磨，但这位莺莺小姐的人格也未免太分裂了。
我不妨大胆推断一下，元稹一定在这里隐去了事实某些重要的部分。从张生逾墙开始，看上去这和《西厢记》相似的情节，其实却具有完全不同的潜台词。元稹一方面让张生背离礼教的行为没有得逞，反过来让莺莺现出虚伪的扭捏，却又主动地去亲近张生。主动去勾引莺莺的张生，反倒成了被动的一方。这也是才子们文过饰非的惯常态度，至于张生究竟用了什么手段让莺莺就范，我们永远不得而知。
再往后看，我们就知道元稹为何要如此编排剧情了。心愿得遂后的张生过了一段和莺莺鱼水交欢的日子，不会再因得不到爱而死的张生，似乎仍旧没有时间去想媒聘之时，不久就离开蒲州，去了长安。莺莺的表现是“宛无难词，然而愁怨之容动人矣”。她已经分明感到了自己的命运，却仍抱持着平静自尊的态度，对张生说：“始乱之，终弃之，固其宜矣，愚不敢恨。”此时，这哀婉可人的女子，有一种飞蛾扑火的决绝。
过了几个月，张生似乎意犹未尽，又回到蒲州，两人又秘密厮守了一段时间，不久，张生再次离开，赴京赶考。这位张生没有《西厢记》里的张生那么好运，投考未中，索性在长安住了下来。对于莺莺，不过是寄几封信过去，送点脂粉首饰，“以广其意”，不过是随意抚慰敷衍一下，不过是渣男常用的手段，即便放在唐代，也显得老套。莺莺虽然早已看出看出张生的心思，但到底是女子，回信中不免也渗透哀怨，“离忧之思，绸缪缱绻”。 “岂期既见君子，而不能定情，致有自献之羞，不复明侍巾帻。没身永恨，含叹何言？”对自己轻易以身相许，蒙羞忍垢，却无法在一起的命运，莺莺已了然于胸。她甚至也想到了张生可能会有的托词，在信中说：“如或达士略情，舍小从大，以先配为丑行，以要盟为可欺。则当骨化形销，丹诚不泯”，字里行间虽很克制，但不难感受到背后强烈的情感。明明是自己挑逗在先，还有嘲笑别人不守礼制，把盟约背弃，用什么要做大事，只能忽略情感，舍小从大之类的说法，不正是渣男最常用的理由。
然而，无论莺莺言辞如何哀婉深沉，张生已不为所动，他要做的，只是为自己抛弃莺莺找一个堂皇的理由。张生给出的理由是这样的：莺莺是天命的尤物，是要逞妖为害的，“不妖其身，必妖于人”，如妲己、褒姒，：“予之德不足以胜妖孽，是用忍情。”听来好像自己做出了极大努力，不能驾驭妖孽，只能忍痛割爱了。天生尤物，不过是红颜祸水的一种委婉说法罢了，这就是渣男的逻辑。当初说莺莺主动相就之类，不过是为这个逻辑埋的伏笔，一个不守礼教的女子，不是妖孽又是什么？
无论渣男给出什么样的解释，他们的行为逻辑是没有改变了。另外，还有重要的一点，风流自赏的渣男会觉得虽然自己抛弃了对方，凭他的个人魅力，那个女人也会终身难忘，甚至只要他一声召唤，就会重新回到他的怀抱。
莺莺后来嫁了人，张生也娶了亲，某次恰好经过莺莺家，风流的张生大概仍旧对自己的魅力颇为自信，竟然冒充莺莺的表哥，想要见一面。结果，莺莺始终没有见他，只先后留下两首诗给他，后一首说：“弃我今何道，当时且自亲。还将旧时意，怜取眼前人。”诗写得内敛，不见太多怨怼，却绵里藏针。告诫张生好自为之，既有当日之负心，希望今日能改过自新，好好珍惜其他人吧。然而，以张生的行径看，或者不如说以元稹写此文时，文辞之间仍隐隐透出的得意看，这个人是不大会改掉渣男习气了。
南宋后兴起理学，对女性的禁锢明显加强，唐代女性对女性的束缚尚没有那么严苛，因此《莺莺传》里的莺莺比起《西厢记》里的莺莺，行为更加独立，性格更为坚韧。尽管上了渣男的当，却能够在渣男试图故伎重演之时，断然拒之门外。无论元稹如何贬低为妖孽，这个女子都值得同情与佩服。
放在当前的语境内，我相信很多人都会觉得《莺莺传》三观不正，我想，古人估计也有同感，王实甫才对《莺莺传》做了大量改动，给张生和莺莺的感情一个更加美好的结局，一个更为坚贞的底色。这才让《西厢记》成为经典。然而，《莺莺传》却显示出一个真实而残酷的人间，虽然在文学价值上，《莺莺传》远不及《西厢记》，但我仍建议今天的女孩子们抽空读读，增强一下鉴别渣男的能力。
閱讀更多 閒書過眼錄 的文章
