默說西遊
如果要問三國流行語，除了“吾有上將潘鳳，可斬華雄"，“說出吾名，嚇汝一跳”等等之外，“郭嘉不死，臥龍不出”也一定榜上有名，資深的三國迷一定會知道這句話，甚至有的還會津津樂道於對郭嘉和諸葛亮進行諸多比較。然而事實上先不說此話為何會突然流行開來，也不提郭嘉和諸葛亮誰技高一籌，只從歷史角度來看，這句話其實是錯了，因為即便郭嘉不死，他的主要對手也不是諸葛亮而是另有其人，也就是說郭嘉和諸葛亮其實真正交手的機會並不多，為什麼這麼說呢？我們分析一下（此文是假設郭嘉不死的前提下）。
赤壁之戰在前線作戰的主要是周瑜的東吳大軍，演義裡所謂的諸葛亮草船借箭和借東風其實都是虛構的，諸葛亮在江東露個面就閃人了。即便是郭嘉未死隨同曹操一同南下，他的對手也是周瑜和魯肅而不是諸葛亮，兩人壓根沒有機會在一起較量。
龐統死後諸葛亮率同張飛趙雲前往西川，之後就一直主要在成都負責後方留守，這個時候劉備身邊隨軍參謀軍略的是另外一位謀士法正。可以這麼說，劉備這邊，諸葛亮的作用和地位相當於曹操身邊的荀彧，兩人都是內政性大才，留守後方主持大局是他們二人的主要工作；隨同作戰參謀軍略的劉備這邊是法正，曹操那邊是郭嘉（本文的前提是假設郭嘉不死），也就是郭嘉真正的對手是法正而不是諸葛亮。
漢中之戰劉備取得大勝的一個關鍵和重要人物是法正，無論是勸說劉備及時出兵漢中，還是黃忠斬殺夏侯淵都是主要出自於法正的謀略，諸葛亮並沒有直接參與漢中之戰，他的主要職責一是穩定後方，二是保證漢中前線物資供給，郭嘉和諸葛亮兩人同樣沒有機會碰面同臺較量。
流雲天下
什麼“郭嘉不死臥龍不出”、“死諸葛嚇走生仲達”等，都是後人美化，甚至是神話自己心中的偶像，或者增添喜劇效果才編出來的。“死諸葛嚇走生仲達”還有些許的歷史出處，畢竟諸葛亮和司馬懿交過手。“郭嘉不死臥龍不出”又何來的根據呢？難道郭嘉與諸葛亮交過手嗎？
建安十二年，曹操遠征烏恆，大勝！在回來的路上，氣候惡劣，加之水土不服，連日的急行操勞，導致郭嘉身患重病去世。
同年，在荊州新野，劉備三顧茅廬，臥龍諸葛亮出山。
從時間上來說，諸葛亮和郭嘉沒有過招的機會，兩個人都沒有交過手，何來的誰怕誰一說呢？
諸葛亮、郭嘉二人的專業方向不同，各有優勢，平分秋色
史書上稱郭嘉為“才策謀略，世之奇士”，他輔佐曹操的時候，接連為曹操出奇謀，斷局勢，揣人心，在曹操低谷的時候，提出《十勝十敗》的理論，鼓勵曹操、激勵曹操、振奮曹軍士氣，為官渡之戰奠定了勝利的基礎，也為曹操稱霸天下打下了奠定了良好的基礎。
郭嘉最大的優勢，是其驚人的洞察力。通過對時局的分析，敵我雙方的情況掌控，加之人心的揣度，三者完美的融合在一起，巧妙精準的判斷未來局勢的走向，並提供相應的戰略建議。
諸葛亮的最大優勢，是其超強的政治敏感度和政治頭腦。曹操揮兵南下時，諸葛亮精準道破孫權“唇亡齒寒”，曹操一家獨大的擔憂，在劉備沒有任何優勢、任何資源的情況下，促成了孫劉兩家的聯盟，共同對抗曹操。在劉備入主益州、建立蜀漢政權後，諸葛亮更是完全承擔起了蜀漢朝政的重任，從協調荊州派、益州派、東洲派等勢力之間的平衡，到立法典，興屯田、修水利，做為一個外來勢力，在毫無根基的情況下，將益州治理的井井有條。
兩個人郭嘉擅長的是軍謀大略，諸葛亮擅長的是治政治國，他們在各自的領域都是佼佼者，雙方都有強於對方的優勢和劣於對方的弱勢。
所以，說諸葛亮害怕郭嘉，“郭嘉不死臥龍不出”，是沒有根據的。自始至終，二人都沒有可一較高下或拿來比較的地方。在《三國演義》中，羅貫中為了神話諸葛亮，把許多其他人身上的軍事事件，一些莫須有的事件，都安插在了諸葛亮的頭上。導致大家誤認為諸葛亮的軍事才能也很強。
始終先生
眾所周知，郭嘉是位非常傑出的謀士。難道諸葛亮會因此而怕他？當然是不存在的。諸葛亮身長八尺，郭嘉身高不清楚，不過我相信沒諸葛亮偉岸。因此郭嘉怎麼能單挑贏人高馬大的諸葛亮呢？當然，這純屬扯蛋。
事實上，在奇謀妙計方面，郭嘉只是可能略勝諸葛亮一籌，並不是百分百勝過諸葛亮。個人認為，諸葛亮很可能是一位被忽視了的奇謀之士。剛出道時，諸葛亮的某些計策，劉備沒有采納。因此，很難知道諸葛亮的真實水平，就無法與郭嘉好好比比。
在這裡就暫且承認郭嘉在這一方面勝過諸葛亮吧。除此之外，郭嘉可就沒什麼比得過諸葛亮的了。人品咱們暫且不論，畢竟在亂世人品不是很重要。
至於其他任何一方面，郭嘉絕對要被諸葛亮甩幾條街。比如軍事上，郭嘉能帶兵打仗，能擺八卦陣嗎？顯然不能。再比如治國上，郭嘉能像諸葛亮那樣令劉備足食足兵嗎？反正沒聽說過。
有人說如果郭嘉活著就不會有三國鼎立了，這不是胡扯嗎。其實，曹操那句“郭奉孝在，不使孤至此”，不是說郭嘉在就一定能穩操勝券，滅掉孫劉聯軍，而是說郭嘉在就算敗也不會敗得那麼慘。和諸葛亮嘆法正是一個道理。
神遊五千年
“君不賢，則臣投別國”，這與封建的“愚忠”思想很不相符。其實，在今天看來，這無可厚非。懷揣大智慧者，想要成就一番大業，必須尋找最適合自己的平臺，這也是一種棄暗投明。
郭嘉，字奉孝，潁川陰翟人。
在東漢群雄逐鹿中原的時候，身懷奇才的郭嘉想為當世所用，以建立自己的功業。因此在27歲時，他投靠了袁紹，住了十幾日後。他對袁紹謀士辛評、郭圖說:“聰明人想成就大事，必須選擇自己的主人啊。袁公模仿周公的禮賢下士，而不懂用人的玄機，頭緒多，要領少，喜歡謀劃而不作決斷，想與他成就大事業難啊。我將另外選擇自己的主人了，你們和我一起去嗎？”二人卻說:“袁氏對天下有恩德，人多歸之，況且現在袁公勢力最強，為什麼離去啊？”郭嘉知二人還沒發現袁紹的短處，不再多說，毅然離開袁紹。
後來，在著名的官渡之戰中，郭嘉隨曹操大敗袁紹。
建安七年五月，袁紹因軍敗嘔血而亡，少子袁尚繼大將軍，長子袁譚率少數兵力防守黎陽。九月，曹軍渡黃河攻黎陽，袁譚請弟弟增兵。袁尚恐袁譚兵多後奪其權，於是親自率軍來援，與曹軍相持於黎陽。曹操本擬重新組織攻城，郭嘉則認為袁紹的兩個兒子內部爭鬥，又有郭圖、逢紀做他們的謀臣，必起內亂。急攻他們就使他們凝聚起來了，應該緩攻他們，離間他們，待起內亂後再進攻也不遲。曹操聽取了郭嘉的意見。
後來，果如郭嘉所說，建安九年，袁尚、袁譚起內訌，袁譚為袁尚所敗，派辛毗向曹操乞降。曹操於是以支援袁譚為名，攻打鄴城，袁尚勢力最後為曹操所消滅。
只可惜天妒英才，在北征途中，郭嘉染病，回師不久逝世，年僅38歲。
後來，曹操在赤壁之戰中大敗，慨嘆道:“郭奉孝在，不會使我到這地步啊。”確實，後人曾說，如果郭嘉活得時間長一些，也許三國鼎立的局面就不一定會出現。當然這只是一說，只作為說明郭嘉之才的佐證。
天天開心歷史
“郭嘉不死，臥龍不出”是後世文人的渲染，其實二人從來沒有任何交集。郭嘉突然病逝，不久後諸葛亮出山，雙方實力開始此消彼長，這才讓後世覺得兩者之間存在著聯繫。但是，這兩位都是少年英才，不存在一方懼怕另一方。
建安十二年發生了兩件事情，一件是曹操最信任的謀士郭嘉病逝，另一件就是諸葛亮走出隆中，出山輔佐劉備。
從這一年開始，有了諸葛亮的劉備力量迅速壯大，逐漸開始走向了成功之路，最終形成了三分天下有其一的局面。反觀曹操後期在軍事上逐漸走下坡路，除了收拾馬騰、韓遂兩個地方勢力外，面對孫劉敗多勝少，失去了一統天下的可能性。
諸葛亮作為劉備最倚仗的智囊，為劉備集團效力了28年，所獲得的權利和職位遠非郭嘉可比。反觀郭嘉早期跟隨曹操職位不高，只是參謀，時間只有11年，導致名氣沒有諸葛亮那麼大。
那麼郭嘉和諸葛亮在各自陣營中的地位有可比性嗎？答案是肯定的，這兩個人分別是曹操和劉備最看重的謀士，雙方同等分量。
我們先看一下曹操和劉備分別獲得這兩人後的評價：
太祖曰：“使孤成大業者，必此人也。” 《三國志》—郭嘉
先主解之曰：“孤之有孔明，猶魚之有水也。願諸君勿復言。”《三國志》—諸葛亮
由此可見，曹操和劉備對於郭嘉和諸葛亮都是極為看重的，因為他們都是少年天才，是上天賜給他們的幫手。這兩個少年天才又有著各自的特點：
郭嘉是一個什麼樣的人呢？史書記載這個人擅長軍事，做事敢於出奇制勝，敢出險招。
當曹操消滅袁紹，準備北征烏丸時，很多人擔心劉表回來偷襲許都，大家舉棋不定時，郭嘉說大家不用擔心。
郭嘉說劉表“坐談客耳”，只可以做下來聊聊天，不會打仗。雖然劉備在他身邊，但是劉表不信任他，不會委以重任，所以郭嘉跟各位說，劉表肯定不會偷襲我們的大本營。
結果跟郭嘉說的一樣，雖然劉備極力勸說劉表趁現在許都空虛，偷襲許都，奪回漢獻帝，但是劉表最終還是沒有聽從，白白浪費一次機會。
當袁紹的兩個兒子逃往幽州時，眾將都說要過去追殺，郭嘉卻說道，只要我們按兵不動，幽州公孫康反而會乖乖把他們的人頭獻上，如果貿然過去追殺，只會讓他們攜起手來與我們對抗，結果也跟郭嘉所料一樣。
這就是料事如神，因為郭嘉把人看透了，才敢出險招。自從郭嘉來到曹操身邊後，幫助曹操逐漸消滅了袁術、呂布、袁紹、烏丸，成功地統一了中國北方，也讓曹操成為了當時最大的軍閥。
而當曹操赤壁失利回到南郡後，嚎啕大哭，眾臣不解，曹操說“郭奉孝在，不使孤至此。”這也說明郭嘉在曹操心中的地位，如果郭嘉還在的話，赤壁之戰便不會遭到如此慘敗了。
諸葛亮是什麼樣的人呢？史書上說諸葛亮“治戎所長,奇謀為短;理民之幹,優於將略。”也就是說治軍養卒是諸葛亮的強項,但謀略不足。治國理政的方面的才能比帶兵打仗方面強。諸葛亮用兵謹慎，在軍事上的成就不算突出，等到諸葛亮後期獨自帶隊出征時，則是負多勝少。
諸葛亮最大的功績就是提出《隆中對》，幫助劉備規劃了清晰的發展戰略，並且在曹操南下的過程中，促成了孫劉聯盟，從而佔據荊州，有了根據地，最後建立蜀漢王朝。
所以說，這兩個人都是當時的俊傑，也都是可以託付後事的，劉備白帝城託付諸葛亮，郭嘉因為早逝並沒有這個待遇，但是曹操在郭嘉死後，對眾謀士說“諸君年皆孤輩也，唯奉孝最少。天下事竟，欲以後事屬之，而中年天折，命也夫！”曹操也計劃將後事託付給郭嘉，只是天命難測，郭嘉沒有等到那一天。
詫寂說史
諸葛亮會怕郭嘉，你以為諸葛亮是嚇大的嗎?
公元207年，郭嘉北征烏桓途中病逝，年僅28歲，英年早逝。恰恰在同一年，諸葛亮初出茅廬，年僅27歲。
同一年，一個天才離去，一個天才出山，所以後世有了“郭嘉不死，臥龍不出”之說。
這個說法剛一出來，就引來譁然一片，貌似諸葛亮怕郭嘉似的，故意躲著不敢出來，等到郭嘉死了之後，他才悄悄地出山。
事實真的如此嗎？
肯定不是的。
郭嘉有郭嘉的厲害，諸葛亮有諸葛亮的本事，假如郭嘉不死，諸葛亮與郭嘉勢必有數場好鬥，鹿死誰手，殊不可知呢！
這些年郭嘉被捧上了神壇，受到眾多粉絲熱捧，大有壓倒諸葛亮之勢。
郭嘉和諸葛亮到底哪個更厲害呢?這裡不妨比較一番。
先比戰略。
郭嘉有“十勝十敗之說”，諸葛亮有《隆中對》。曹操攻打袁紹之時，屬下思想極不統一，有主張打的，有認為不能打的，還有準備“棄暗投明”的。
曹操問郭嘉的意見，郭嘉提出了著名的“十勝十敗之說”，堅定了曹操的信心，統一了全體思想。
其實，“十勝十敗”之說，更像是郭嘉揣摩了曹操的本意，故意往曹操心坎上說的，曹操聽了之後心花怒放，因為“正合孤意”。
就算沒有“十勝十敗”之說，曹操照樣要打袁紹的，因為一個山頭有兩隻老虎，惡戰根本無法避免，不打也得打。
由此可見，“十勝十敗”之說並不十分高明，像是給曹魏打了一劑強心針，相比來說，諸葛亮《隆中對》滿滿的誠意，字裡行間閃爍著智慧之光。
如果說《隆中對》是無價之寶，那麼“十勝十敗”之說就是地攤貨。
再比謀略。
郭嘉謀略過人。官渡之戰大勝之後，大家一致建議追擊袁紹的兩個兒子，但郭嘉卻極力阻止：“袁紹兩個兒子各懷異心，咱們要是窮追，他們必定聯合在一起，咱們要是不追，他們一定會窩裡鬥。”
果不其然，後來袁紹兩個兒子搞內訌了，曹操毫不費力地除掉了他們。
再來看諸葛亮，《三國演義》的諸葛亮“多智近乎妖”，被過於神話了，這裡咱們不談演義，只談正史。
劉備帶著攻打西川之時，副軍師龐統不幸中箭身亡，諸葛亮及時頂了上去，出奇謀擒了嚴顏，最終迫使劉璋投降。
漢中之戰，諸葛亮幫助劉備擊敗了曹操，一舉取得了漢中之地，實現了《隆中對》中“跨有荊、益”的戰略目標。
後面六出祁山更不用說了，雖然大多功敗垂成，但那是兩國經濟實力決定，與諸葛亮智謀無關。
最後比統帥能力。
這個就更不用說了，郭嘉只是個小小軍師祭酒，平時出謀劃策，耍耍嘴皮子而已，根本不會統兵打仗，而諸葛亮乃一國丞相，統管三軍，六出祁山之時，諸葛亮是軍事總指揮，次次親臨戰場指揮作戰。
綜合以上三點，郭嘉根本比不上諸葛亮，就算郭嘉不死，諸葛亮照樣會出山，說不定會暴揍郭嘉一頓。
一半秋色
中國歷史上的諸葛亮是一個什麼樣的人物，他的事蹟相信大家都有所瞭解，無論是通過演義還是正史都對諸葛亮有所認識，下面就對諸葛亮其他方面，進一步認識諸葛亮。
第一，諸葛亮是中華歷史上綜合才能最高者，諸葛亮是我國傑出的政治家、軍事家、文學家、外交家、書法家、思想家、戰略家、發明家等，除此之外諸葛亮還精通兵法、陣法、治國、建築學、物理學、水利工程學、數學、音樂、哲學、奇門遁甲等，涉及領域極廣。
第二，諸葛亮是中國 “智聖” ，中國智慧的代表，在中國歷史上很難找到一個能與諸葛亮智慧相媲美的人物，諸葛亮的智慧影響中國近兩千年，歷朝歷代都傑出人物，常常把自己比作諸葛亮或者，把其他聰明的比作諸葛亮，以顯示某個人出色的才華。
第三，中國忠誠的代表人物，諸葛亮的品質堪稱完美，他在三國蜀漢深得民心，在昏庸無能的劉禪面前，諸葛亮忠心不二，一心為國為民幹，死後沒有為子孫後代留下家業。這樣高尚的品質，在中國歷史上很少出現，使得諸葛亮在中國歷史中一直是歷朝歷代忠誠人物的代表，中國第一賢相。
第四，中國同時入選文武廟者，諸葛亮不但是中國武廟十哲之一的人物，同時還是文廟大儒之一的人物，在中國歷史上能同時入選文武廟者，一共只有兩人，而諸葛亮就是其中之一，另一人是晉朝杜預。
對於諸葛亮究竟是一個什麼樣的人，我只能引用偉人的兩句話：
一是，兩漢無雙仕，三代而後第一人。
二是，一諸葛，足以使三國照耀後世，一如兩漢。
汐水柔情
其實並不是怕。這句話只是說，他們有一個先後的順序，郭嘉和諸葛亮都是三國時期智慧絕倫的大謀士。郭嘉207年去世，207年到208年，劉備三顧茅廬請諸葛亮出山。就像牛頓和愛因斯坦一樣。牛頓力學統治了一段時期，愛因斯坦和的相對論也進一步推動了科技進步和人們的認知。他們基本上沒有高下之分，只是一個時期和另一個時期的區別。
郭嘉由荀彧推薦給曹操，幫助曹操打敗了呂布。在官渡之戰中，輔佐曹操以少勝多，取得了官渡之戰最後的勝利。207年，更是將袁尚殘餘勢力滅掉，為曹操一統北方做出了巨大貢獻。可惜正值巔峰之年的郭嘉，卻在207年夭折了。後世對郭嘉評價很高，偉大領袖毛澤東都盛讚郭嘉足智多謀。
諸葛亮在劉備三顧茅廬，隆中對之後出山。諸葛亮幫助劉備聯吳抗曹，赤壁之戰，以少勝多之後，基本定下了三分天下之勢。劉備白帝城託孤死後，諸葛亮兢兢業業，鞠躬盡瘁，死而後已，輔佐劉禪。“功蓋三分國，名成八陣圖。”“出師一表真名世，千載誰堪伯仲間”諸葛亮在古人和今人的心中都佔有很重的份量。
紅雨說歷史
答：這裡是覃仕勇說史，為您講述最真實的歷史。
“郭嘉不死，孔明不出”，又被說成是“郭嘉不死，臥龍不出”，或“郭嘉一死，龍鳳出山”等等。
這些說法應該是近期才在網絡上興起的。
興起的原因，大約是如下兩個：
1、 郭嘉去世和孔明出山的時間發生在同一年，並且是郭嘉去世後，孔明就出山了，有時間上出現了巧合。
2、 一些解讀《三國志》、《三國演義》史學文學作品對郭嘉的過度吹捧，以及一些文藝影視作品故意機杼翻新。這些人這麼做的目的，無非是博取眼球，賺取流量。
可真甭說，之前，我曾撰文正說趙子龍，就有讀者一個勁地說趙子龍的英雄事蹟是竊取自陳到的，為此，我不得不專門對趙子龍和陳到事進行了分別剖析，以證明他們兩人丁是丁、卯是卯，根本是兩回事兒。
今天來說郭嘉——郭嘉自然是一個非常高明的謀士，但毋庸置疑，如果論三國最牛謀士，乃至軍事家、戰略家、思想家、政治家、文學家，諸葛亮當仁不讓穩居首席！“怕”郭嘉的“怕”字實不知從何說起。
郭嘉的名氣，最讓人津津樂道的是，赤壁兵敗後，曹操在華容道逃得一條小命，得曹仁引兵接應，驚魂甫定。晚上喝酒時，曹操腦子裡不知哪條神經被觸動到了，突然捶胸頓足，放聲大哭，淚中帶著鼻涕，說：“若郭奉孝不死，孤何至於此！若奉孝在，決不使吾有此大失也！”奉孝，是郭嘉的字。
曹操這麼說的意思，即如果有郭嘉在，一定會識破周瑜、黃蓋的奸計，絕不會有赤壁之敗。
順著曹操的思路，很多讀者會想，那麼郭嘉尚在，曹操必然會取得赤壁之戰的勝利，然後一統天下，那就不會有三足鼎立的局面了。甚至，郭嘉在，司馬懿也不會有什麼出頭機會，那麼就不會有西晉，就不會有八王之亂，也不會有五胡亂華，更不會有南北朝的大分裂對峙……
要我說，這絕對是想多了。
曹操哭郭嘉，可能是出於真誠，出於那種吃不到的葡萄會想象它格外甜的心理。郭嘉已經不在了，那麼，就會覺得他曾經的所有意見都是對的，所有看法都是高明的。當然，也可能是奸雄的惺惺作態，如毛宗崗所說“曹操前哭典韋，而後哭郭嘉；哭雖同，而所以哭則異——哭典韋之哭，所以感眾將士也；哭郭嘉之哭，所以愧眾謀士也！”
曹操會有赤壁之敗，主要原因曹軍遠道而來，兵疲師老，而且瘟疫流行，不服水土。
這種情況，即使是郭嘉在，也無法化敗為勝。
當然，如果郭嘉能勸得動曹操，早早班師北上，是可以避免敗仗的，但明顯郭嘉是勸不動當時已經信心爆棚的曹操的。
有人會說，曹操對郭嘉從來都是言聽計從，百依百順的，他甚至曾指著郭嘉對其他謀臣說：“使孤成大業者，必此人也。”
然而，郭嘉在世時，他在曹操心目中的地位並沒有我們想象的高。
首先，郭嘉擔任的是司空軍祭酒一職，該職並非“朝廷命官”，而是曹操霸府中自聘的職務，當時，當作此類職務的人，有幾十人，職責是“參掌戎律”，即執掌軍法，類似於軍事法官。
比較一下其他謀士：官渡之戰前，荀彧為尚書令；荀攸是汝南太守、尚書；賈詡是執金吾；程昱歷任尚書、東中郎將、濟陰太守、振武將軍；董昭為河南尹、冀州牧。當然，平定冀州之後，郭嘉也得封洧陽亭侯。但荀彧、鍾繇、夏侯惇、于禁、樂進、李通、荀衍、程昱、曹仁、徐晃、李典等等封侯都比他早得多。
所以，郭嘉的地位並不重要，或者說，沒那麼重要。
其次，建安三年（198年），劉備為呂布所破，前來依附曹操。謀士程昱曾向曹操建議殺死劉備，以絕後患。曹操沽名釣譽，沒有殺。郭嘉在程昱的啟發下，認為劉備有萬人敵關羽、張飛跟隨，不殺終會是養虎貽禍，於是密諫曹操，要曹操軟禁劉備。曹操置之不理，反而對劉備更親近。
所以，曹操說的“若郭奉孝不死，孤何至於此”之類的話，實是自欺欺人，根本不可信。
明思想家李贄稱：“人說郭奉孝若在，可西無蜀、東無吳也！此亦童子之言。當時奉孝死，智過奉孝者尚多，何卒三分也？”
另外，有人喜歡拿《三國志》裡面稱郭嘉“才策謀略，世之奇士”說事。
但郭嘉在《三國志》中是與程昱、董昭、劉曄、蔣濟等人合為一傳的，《三國志》說這句話的原文是這樣的：“程昱、郭嘉、董昭、劉曄、蔣濟才策謀略，世之奇士，雖清治德業，殊於荀攸，而籌畫所料，是其倫也。”
即“才策謀略，世之奇士”是五人共有，而非郭嘉一人獨享的，這一點必須注意。
郭嘉人生最露臉的事兒，就是《三國志》裴注引《傅子》記載：官渡之戰前夕，郭嘉為給曹操打氣，曾上“十勝十敗論”。但這些論點，以今天的眼光來看，全都是泛泛而談的官樣文章，他所提出了道勝、義勝、治勝、度勝、謀勝、德勝、仁勝、明勝、文勝、武勝，其實套在誰的身上，也都適用。反正曹操聽了，都覺得說的不是自己，連連擺手說：“如卿所言，孤何德以堪之也。”
當然，歷史是不會審判勝利者的。
曹操打官渡之戰勝利了，那麼郭嘉的論點就是“得勝之論”嘍。
但話說回來，郭嘉上“十勝十敗”之前，荀彧曾提出過“度勝、謀勝、德勝、武勝”等四勝；賈詡則提出的“明勝、勇勝、用人勝、決機勝”四勝，郭嘉這十勝，是否是在荀、賈兩人基礎上合成的呢？
清代學者何焯、沈家本認為這根本就是好事者事後附會之說，郭嘉實無“十勝十敗”之論。
另外，郭嘉“算死孫策”之事，更讓人目瞪口呆，後人附會之跡也更加明顯：曹操與袁紹在官渡對峙時，後方傳來消息，說江東孫策準備出兵渡江，北上襲擊許都。曹操驚疑不定，有退兵之意。郭嘉“神機妙算”，說：“（孫）策輕而無備，雖有百萬之眾，無異於獨行中原也。若刺客伏起，一人之敵耳。以吾觀之，必死於匹夫之手。”言後不久，孫策果然被許貢門客刺殺身亡。
要我說，這種神化造假的手法，著實劣拙不堪。
事實上，別看《三國志.郭嘉傳》裡寫郭嘉一會兒為曹操獻策徵呂布、劉備；一會兒向曹操建議偽徵劉表，使袁譚、袁尚自亂；還力主曹操北征烏桓等等，非常熱鬧。但是，只要結合荀彧、荀攸、賈詡、程昱等人的傳記來看，就不難得出這樣的結論：這些計謀，其實是五個人共同商討出來的，止不過，郭嘉比較“善斷”，敢於擔當，敢於拍板。
所以，說什麼“郭嘉不死，孔明不出”，“孔明怕郭嘉”之類的言論，根本就是滑天下之大稽。
覃仕勇說史
郭嘉不死，臥龍不出，只是時間上來說，郭嘉比諸葛亮先出場罷了
那麼郭嘉和臥龍有什麼聯繫，又有什麼瓜葛，讓後世評論不斷呢。
臥龍
我們知道，三國時期的臥龍先生就是諸葛亮，諸葛孔明，他是出了名的謀士，更是智慧的化身，有經天緯地之才，有奪天地造化之能，還有許多被人們所津津樂道的故事和名言，如非淡泊無以明志，非寧靜無以致遠，還有《出師表》，草船借箭，借東風等等。
郭嘉
郭嘉又是何許人也，郭嘉也是一個謀士，據說是天下奇才，出謀劃策，頗有韜略，很是受曹操待見，也很器重。郭嘉幫助曹操建立打敗強敵袁紹的信心，並且真的戰勝了袁紹，為曹操統一北方奠定了基礎；郭嘉在臨死前，獻上最後一計，讓曹操不要去追趕袁紹的兩個兒子；他分析曹操前去追趕反而會引起對方的頑抗抵擋，不如以靜制動，曹操聽其言，從其計，果然沒多久兩個人頭獻上。由此可見，郭嘉的實力確實也不俗。
郭嘉死後沒多久，恰巧劉備三顧茅廬請出了諸葛亮，有人說郭嘉不死，諸葛亮嚇得不敢出來。
事實上在時間上只是巧合而已，那麼到底諸葛亮和郭嘉誰更足智多謀，誰更厲害呢，也許沒法簡單地作比較，因為他們沒有較量過，很難說誰技高一籌，我們只能從側面分析了。
他們的共同之處，都是有名的謀士，關鍵在於不同之處。
1、郭嘉在曹操身邊充當謀士，卻從來沒有獨自帶兵打仗，也就是說他是一個設計者，至於是不是執行者呢？我想不是，他的角色跟馬謖有點類似，出謀劃策是相當可以的，但是，把計謀轉化成實際行動，尤其是軍事行動，是有相當高的要求的，還要隨機應變，臨場指揮，對軍事才能要求非常之高。譬如馬謖，給諸葛亮獻了許多計謀，諸葛亮甚至都以為他確實是一個人才呢；馬謖最知名的計謀就是七擒孟獲當中的攻心計。因此，孔明七擒七縱，讓孟獲心服口服，從而平定南夷，但是馬謖卻是紙上談兵高手，在實際戰場中失了街亭，是個庸才，可能郭嘉比馬謖強許多。事實上郭嘉確實沒有獨自帶兵打仗，為什麼呢，我想曹操可是雄才大略是知人善任之人，他知道郭嘉的水平，可能郭嘉跟司馬懿都差了不止一條街，我們知道，司馬懿尚且和諸葛亮差了一條街呢。
2那麼諸葛亮強在哪兒了？
他是一個頂尖的設計者，又是一個執行者，還是一個發揮實際效應的人，如發明木牛流馬、孔明燈等，並改造連弩，叫做諸葛連弩，可一弩十矢俱發。諸葛亮更是可以統籌全局，是佈局的人，郭嘉充其量是給指揮的人提提建議罷了。
未出茅廬而知天下三分，那麼其他人不知道麼？我敢說沒人知道，為什麼呢？因為沒人有這個自信，諸葛亮有，他知道，只要自己出仕，天下無難事，於是後來的故事大家都知道了，火燒博望坡小試牛刀，舌戰群儒，設計赤壁之戰，把周瑜玩的團團轉，後來果如孔明所言，奪取荊州，西川建立的蜀漢，實現隆中對提及的三足鼎立。要不是關羽張飛劉備先後早逝，匡扶漢室恐怕就夢想成真了。總得來說諸葛亮是總設計師，又是執行總監，還是實幹家，完勝一個僅是謀士的郭嘉。
孰強孰弱，你有答案了嗎？
