無論你接不接受，記述了孔子與其弟子等人言論與思想的《論語》，較為明晰地闡述了孔子的倫理思想，其中的核心所在——仁，以及貫徹“仁”的方法與措施的“禮”，都對我們的價值觀產生了極為重大的影響，並且至今仍然對我們的行為有著重要的指導作用。
你可以抨擊它，但你無法否認2000多年來，它對我們民族的道德禮儀形成的重要意義。勤勞、勇敢、謙恭、仁義，已經滲透到我們整個民族的骨髓之中。我不是一個食古不化的人，但我覺得我們有必要讓孩子們地學習《論語》和《詩經》。
近來在網絡上有少年因為一些事件，便以網絡暴力的方式傷害他人或網站，過程和方式充滿了戾氣。無他，只是因為很多孩子接受的教育裡面缺少了一樣東西：道德約束。而道德約束無法僅僅靠社會輿論完成，必須依靠家庭教育和社會教育來完成。
因為我無數次介紹《詩經》以及裡面的詩篇，曾經很多次在文章中說過，一個熟讀《詩經》的人，一定是一個溫柔敦厚的人。現在不妨再添加一句：熟讀《論語》的孩子，一定是一位以“禮”來守“仁”的孩子。
我們不需要每天都來談論仁義道德，但是，自小熟讀《論語》和《詩經》，至少可以讓孩子成為一個溫恭謙讓的人，光是一句“子不語：怪、力、亂、神”，你應該能夠明白它對於幾歲的孩子，會形成多麼重大的（也許是伴隨一生的）影響：不談論（當然更不可能去接觸與實施）怪誕的、訴諸於蠻力的、叛亂或逆反的、鬼神。
我敢說，那些充滿戾氣的，甚至不知道自己犯下的是怎樣嚴重的錯誤的孩子，是絕對沒有人教過他們這些“子曰”的，即使有人教過，也從沒有讓他們將這些東西永遠刻在自己的心裡。
也許會有人說，這個世界需要各種各樣性格的人，讀《詩經》和《論語》，成天“子曰詩云”，難道不會讓所有的孩子變得都一樣？我只想說：非也。所有的孩子都變得溫恭謙讓，卻不會成為一模一樣的人。
舉個最為簡單的例子，一對搭檔：嚴武和杜甫。嚴武與杜甫是好友，他少年時便“有成人之風，讀書不究精義”，雖讀不精，但仁和禮都是刻在心中，忠君愛國，安史之亂參與靈武起兵，護駕有功，此後被任命為成都尹兼御史大夫，又充劍南節度使，這是將劍南與東西川何為一道，可謂權勢滔天了。
而杜甫，實在是命運多舛，開元時期在京都謀得一官半職，過得很是清貧，但杜甫從無怨言，並且我們可以在杜甫安史之亂後的詩中看到，玄宗對於他的知遇之恩，杜甫一直是銘記於心的——其實玄宗大概未必放在心上，否則也不會對於清貧的杜甫幾乎視而不見了。但杜甫深受家庭教育薰陶，文人士大夫的仁政思想從未改變，即便到了生命終結的那年，依然希望回到京都，為天子，為國家出一份力。
嚴武和杜甫，一武一文，嚴武舉薦杜甫在他賬下做了檢校工部員外郎——這也是杜甫“杜工部”名號的由來，按說嚴武很是勇武不凡，而杜甫應該更是溫恭謙讓的文人，大概很難想象得到，酒醉後的杜甫站到嚴武的床上斥責嚴武，嚴武對於這些不過是一笑置之，並不以為意。這就是同樣熟讀“子曰詩云”的2個人，文弱的杜甫也有張牙舞爪的時候，位高權重的嚴武也有被無端斥責而渾不在意的時候。
現在，你還會說，學會了《論語》、《詩經》中的溫恭謙讓，成為溫柔敦厚的人之後，他們會變成性格一樣的人嗎？
“子曰：中庸之為德也，其至矣乎！民鮮久矣。”孔子說中庸之德人們已經失卻很久了，今天這句話仍然適用，只不過中庸可以改成“溫柔敦厚”。之所以會有所謂的“鍵盤俠”，是因為他們在網絡的那一頭，以為可以完全不需要顧及道德約束，可以肆無忌憚。
因為他們完全不知道，也完全不懂“君子博學於文，約之以禮，亦可以弗畔矣夫”。這是說，人需要不斷的學習，並且以禮義來時刻約束自己，那樣就不至於讓自己做出離經叛道的事情了。
我們可能無法阻止“鍵盤俠”的出現，但我們可以讓我們的孩子，或者孩子的孩子永遠都不會成為“鍵盤俠”；我們可以讓他們從小立志成為忠誠而仁義的人，並且成為一個溫柔敦厚的人。至於“怪、力、亂、神”這樣的事情，熟讀《論語》和《詩經》的孩子，是不可能談論，更不屑於去做的。
閱讀更多 十日讀書閒話 的文章
