小時候，我們最早接觸詩歌，想必就是李白和杜甫的詩了吧！李白被後世稱為詩仙，杜甫被後世稱為詩聖，他們兩位齊名，合稱為“李杜”，在唐代幾乎佔據了整個詩歌王國的半壁江山。“唐宋八大家”之首的韓愈曾說：“李杜文章在，光焰萬丈長。”，可見李白和杜甫的詩歌水平和造詣。
李白的詩歌豪邁飄逸，浪漫奔放，寫盡心中所感，率真豁達，如《將進酒》裡的：“人生得意須盡歡，莫使金樽空對月。天生我材必有用，千金散盡還復來。”；杜甫的詩歌沉鬱頓挫，關注現實，憂國憂民，對現實的深思，浸入每一寸肌膚，如《春望》裡的：“國破山河在，城春草木深。感時花濺淚，恨別鳥驚心。”
李白和杜甫詩作的水平都這麼高，可難免會有人拿他們兩位相比，究竟誰的水平更高一些呢？在此我只能說，各有各的領域，各有各的擅長，各有各的特點。李白的詩那種自然流露出的仙氣肯定是任何人都無法與之相比的，可要論起格律工整度、遣詞造句等等，李白可能稍微甘拜下風，畢竟被稱為“七律第一”的《登高》就是出自杜甫之手。
不光僅僅是《登高》這一首，杜甫詩歌絕大部分的格律、遣詞造句都堪稱完美、無懈可擊，猶入“前不見古人，後不見來者”之境。可是，杜甫曾經寫下了這首最爛的詩作，俗不可耐卻令人無比心痛，引來無數罵聲卻流傳千古：
《又呈吳郎》唐·杜甫
堂前撲棗任西鄰，無食無兒一婦人。
不為困窮寧有此？只緣恐懼轉須親。
即防遠客雖多事，使插疏籬卻甚真。
已訴徵求貧到骨，正思戎馬淚盈巾。
杜甫這首詩一被流傳開來，立馬就引來了無數罵聲，他們簡直不敢相信此詩是出自杜甫之手。李因篤評價此詩道：“盛唐唯公有此等詩，未見超脫。”、吳農祥評價此詩道：“雖非公佳處，亦可見公愛物濟世之心。”、邵長衡評價此詩道：“此詩說有佳者，吾所不解。”、王慎中評價此詩道：“不成詩。”……
這些評價或輕微或尖銳，反正就是說杜甫這首詩寫得差勁，有失平常一貫的水準。他們為何都這麼說，讓我們一起先來看看吧！
一段時間，杜甫獨自居住在草堂，草堂前有棗樹，西邊的鄰居是一個寡婦，經常來草堂前偷打樹上的棗子吃。杜甫看她可憐，並沒有去制止，就當幫助了這個寡婦，寡婦心裡也清楚。後來，杜甫把草堂讓給了一位姓吳的親戚，這位吳親戚發現鄰居寡婦老是偷打棗子吃，就插上了籬笆防止她。寡婦找到了杜甫訴苦，杜甫便寫下這首詩勸告吳親戚，還望他同情一下這位寡婦。
這首詩既可以說不是詩，又可以說是詩。如果按照嚴格的詩的寫法去看，這首詩要什麼沒什麼，要敘事沒敘事，要寫景沒寫景，要物象沒物象，要意象沒意象，要意境沒意境，通篇大白話，用詞還有些生硬，而且沒有高超的技法，可以說不是詩；可是，杜甫用這首詩將想要說的事說清楚了，想表達的情感也表達了。並由這件事為出發點，挖掘到了其背後更加深層次的原因，更分析了造成這種現狀的原因。最重要的是，杜甫寫這首詩的勸告目的達到了，而且充滿了詩人那種悲天憫人的情懷，可以說是一首好詩佳作，流傳千古更加不為過。
寫出一首好詩其實就是這樣，並不需要什麼特別高超的技法、綺麗優美的詞句和獨一無二的敘事情節，只需要自己的情感真實流露、關注社會自然和引起他人共鳴，便足已稱得上為一首好詩甚至佳作。
搖搖晃晃，晃晃搖搖。品味雲端，墜入生活。
閱讀更多 雲上小詩文 的文章
