两个嫌疑犯（A和B)作案后被警察抓住，隔离审讯；警方的政策是“坦白从宽，抗拒从严”，如果两人都坦白，则各判8年；如果一人坦白另一人不坦白，坦白的放出去，不坦白的判十年；如果都不坦白则因证据不足各判一年。

两个嫌疑犯A和B，他们每个人都有两个选择即坦白和不坦白，判刑的年数就是他们选择的后果。可能出现的情况：A和B均坦白或均不坦白、A坦白B不坦白、或者B坦白A不坦白。A和B均坦白是这个博弈的纳什均衡。这是因为，假定A选择坦白的话，B最好是选择坦白，因为B坦白判八年，而抵赖却要判十年；假定A选择抵赖的话，B最好还是选择坦白，因为B坦白不被判刑，而抵赖却要被判刑一年。即是说，不管A坦白或抵赖，B的最佳选择都是坦白。反过来，不管B是坦白还是抵赖，A的最佳选择也是坦白。结果，两个人都选择了坦白，各判刑8年。

可见，对个体而言是正确的事情对总体而言可能未必正确，总体福利的下降最终必然反作用于每一个体，使得个体的福利水平下降。只有加强沟通，避免出现信息不对称，才能实现最优决策。