一、以房養老套路貸案中，房產被“合法”套走的風險極大
之前我寫過，從“以房養老”騙局整個流程看：
【房子抵押——獲得借款——借款投資（利息回報作為“養老金”）——騙子被抓——貸款公司起訴房主——房子被執行】
在騙子的統一安排下，房主將自己的現有房產抵押給資金出借人取得借款，隨後將借款投入成為“養老金”。
在資金鍊斷裂後，“資金出借人”以抵押借款是獨立的、與騙子公司無關為根據和理由，“依法”起訴房主，並極有可能得到法院（或仲裁機構）的支持。
而對於此類案件，司法機關往往只是將騙子“一抓了之”、“一判了之”，對於房主與貸款公司（出資人）之間的房產抵押借貸關係，往往認定為與本刑事案件無關，從而忽視或遺漏對於涉案房主合法權益的保護。
這裡頭的關鍵問題是什麼呢？
- 一個是房主與貸款公司（出資人）之間的房產抵押借貸關係是客觀存在的；
- 二個是在表現形式上確與刑事案件是“獨立”的。
這使得貸款公司（出資人）往往以民事訴訟“單獨起訴”各位房主並很可能得到支持，被騙房主們的房產很可能被執行以至於經濟損失慘重，而貸款公司（出資人）不僅“毫髮未損”，反而“坐收漁翁之利”。
二、此類案件中，房產“難保”的原因何在？
總體來說有以下三點：
1、民事借貸關係的客觀存在
就是前面提到的套路貸刑事案件中，犯罪分子被抓判刑了，但是其中涉及的房產抵押問題，往往被視為民事糾紛來單獨處置，同時房產抵押借貸關係又是客觀存在的，也就是合同是房主和出資人簽訂，且法律文件和手續上都是“相當”完備的。
因此，當房主被騙後，無力還款，而出資人起訴房主的行為，表現形式通常被視作是一種正當的維權方式。
2、房主的認知誤區“重重”
在“以房養老”套路貸犯罪的刑事案件辦理過程中，當出資人對房主提起民事（含仲裁）訴訟，房主隨後可以提出申請，司法機關一般會開具《建議暫緩執行函》等類似說明，建議該等民事法律程序“中止”，審理民事訴訟的法院（仲裁機構）也會“中止”，法院甚至會“駁回起訴”……
——通常這個時候很多房主都認為，“萬事大吉”了、房子已經保住了！因此就忽視、甚至“放棄”了接下來應該做、而且必須做的事，以至於“亡羊補牢，為時已晚”。
從認知上這是錯誤的。因為：
- 在刑事案件經法院判決終結後（一般是二審之後），《建議暫緩執行函》之類會自然“失效”。
- “中止”（只有“終止”才是根本性的）的法律程序將根據當事人（出資人）的申請或主張得以“恢復”。
- “駁回起訴”在法律上也是“暫時”的（只有“駁回訴訟請求”才是根本性的），出資人可以再次提起訴訟。
如此這般，在刑事案件終結之後，房主與出資人之間“一對一”的民事訴訟就會“重燃戰火”，這才是最終決定各自的“經濟損失”究竟是多少的“關鍵一役”。
而這，才是房子能不能保住（房主經濟損失最小化）的“最後戰鬥”！
3、缺乏專業、精準且切實可行的“維權目的和方案”
案件發生後，要儘早儘快展開統一的“保房”維權行動。
這是因為，其中的“誤區”太多了，稍不留意，就有“前功盡棄”的風險、“追悔莫及”的遺憾。
我親辦的馬寧集資詐騙案，是全國首例“成功保房”案，非常具有典型意義。
後期，我將總結該成功案例的經驗，圍繞“保房”的種種“誤區”，逐一解讀“成功保房”的重點難點，以本《以案釋法》專欄的形式與大家分享，歡迎關注！
閱讀更多 車行義律師 的文章
