58855602
公攤面積，就是含蓋了小區的空地和地下停車場面積。是所有業主分攤了的。買房時就已經買了公攤面積的，而且每月也繳了公攤面積的管理費。比如，70年產權的房子，你最起碼要繳70年的公攤面積的管理費。不可細算啊！理所當然所以公攤都屬於業主的。包括地下車停車場。物業只是管理和維護的。開發商就不應該再賣一次地下停車位了。
目睹一切
物業都涉黑，惹不起。未來。將取消物業，小區太平，取消剝削，人心所向。業主自制。
精緻生活51
物業管理公司就是一個業主花錢請的吃爹喝爹還坑爹的主，沒有什麼理由可講，我們歡迎物業服務公司驅逐物業管理公司
天有情月無恨1970
法律層面上物業公司是無權收停車費的。
但物業公司對停車實施了有效管理，付出了人力，以及財力，這是肯定的。那麼他收取一定的費用並有所營利也是因當的。
但是這不是“停車收費”，停車費是指你的車佔用了小區公用土地而交的佔地費用，物業公司收的叫“管理費”。
那麼你所說的是你的公灘面積，這話不客觀，應該是所有業主的公灘面積。那麼所謂公灘，你能區分哪塊地是你灘的麼？
問題出來了：你有車，你富裕這是好事。但沒車的業主呢？他也有公灘面積在小區。你免費了，他的權利誰維護？
這時就應該要收取停車費了，不過這停車費並不是物業公司收的，他只能代收，收上來之後應該交給業委會（至於交不交就不討論了），再由業委會研究是否發放給所有業主，還是留下作為小區的備用資金，或者是為業主提供點什麼別的東西。
宗上：物業公司有權收管理費，管理費是國家或者地方物價部門硬性規定的費用，收取標準也是有硬性規定的。但是停車費是廣大業主協商：是否收，收多少，怎麼使用的決定。國家物價部門一般是不干預的。
扯曖堂
可以收費（主要是保證每一個業主的利益，有的沒有車，有的車少，大家都有一樣多的車，就沒必要收費了。但是價格必須由業主委員會定價），公共面積，大家都可以停，誰停誰交錢，但是年底得把收的錢分給大家，這是全體業主公共面積賺的錢，不能歸物業。只能給物業一部分，收費的手續費（收費員的工資），剩餘部分歸業主，或者用作抵物業費！
敢講
整人的公攤：買房百分之二十是公攤，一百萬的房子有20萬就是白付，後期還要交物業，這個公攤遠遠超過20萬
智慧與搞笑
停車費確切地說，是車輛通行，停放設備，設施以及管理人員工資費用，不是全體業主的共享部分，沒有車輛的業主不分擔，誰受益誰負擔，無論是地下還是地上停車設施設備（車禁，停車區域監控，消防，衛生，設備維護，保潔，照明等）費用都不能包含在物業費裡面。物業條例規定是合理的，畢竟在當今社會經濟發展的一般情況，一個小區不是人人都享有車輛，所以不能分攤在物業費裡面。只能按照有車的業主另行收取。
和諧鄜州
物業就是個偽命題，花錢買房僱你來管理不是僱你來管路給你錢的。現在花錢的是孫子。說不過去。這些物業早該去掉。
天使的金幣
這種做法就是黑惡勢力物業不要臉的做法！公攤面積費已收，二次收費，欺詐！威脅！不要臉就是黑惡勢力物業所做所為！
用戶8429847595098
可能題主理解錯了吧。公攤面積不是整個小區的公攤面積，而是你的那套樓附近的一些小的區域。先說明，我不是小區管理的人，我只是一個業主。但是公攤面積假如一套洋房的實際面積是110平方的話，他計算的公攤面積或建築面積大概就是130個平方左右。這些面積也只是在你自己的洋房附近的一小塊地方，而不是把整個小區的公共地方劃到你的公攤面積裡面去。而收管理費可能也只是揚起那一群保安吧，還有他們會在哪一些地方壞掉，要更換的情況下也需要用到這些錢而已。只是有一些小區管理方做的不是很到位，甚至跟小區的業主們唱反調，所以有些人對物業管理就有點深惡痛絕。
你說這個停車費是要收的呀，你的公攤面積裡面不包括停車位的呀。據我所知，小區的公共地方是我們的，也只是一些水和電的費用。下面公共的綠化和其他玩耍的地方是不會收取任何的管理費用的。其實絕大部分正規的小區，他們是會有車位出售的。有買車位的業主收取他們一點的管理費，這也是正確的。畢竟一個有產權的車位跟一套洋房也是同樣的性質，你要走公共的地方，公共的地方要維護啊。那沒有買車位的人，就算你是業主也要給停車費，這是很正常的事情啊，為什麼理解不了呢？有很多人開始又在說要取消物業管理，讓小區業主自己來管理。其實很老實地說，本身小區很多人就是烏合之眾，很多人就是為了自己的利益跟自己人都會吵起架來，根本就沒有可能去管理一個小區的。或許真的有一些小區迫不得已是自己管理的，但是很多時候都是亂七八糟的出了偷竊的事情或者殺人的事，他們找誰去負責呢？
所以小區的物業管理做的不好，那你就想方設法去換一個物業管理就行了嘛。你說這個物業管理管都管不走，那你就再想辦法把他趕走，這是沒辦法的。
