三國史上有一個問題很有意思；三大戰役，為什麼每次都是火攻得手？官渡之戰，曹操一把火燒了袁紹烏巢糧草；赤壁之戰，曹操卻被周瑜火燒了戰船；沒想到夷陵大戰，劉備又被陸遜火燒連營。這是為什麼呢？有人搞笑說，東吳小子簡直是一群縱火犯，而劉備這個老男就是不長記性！
那麼其中有沒有些正經道理呢？我看是有的。
首先，這三次大戰的共同的特點是以弱對強，只能出奇制勝，借勢發力。
曹操打袁紹的時候實力懸殊很大，那是明擺著的。袁紹挑選精兵十萬，戰馬萬匹，氣焰囂張，而曹操只能用他所能集中的三五萬兵力抗擊袁紹的進攻，而且後方不穩，糧草難繼。
赤壁之戰，曹操號稱八十三萬人馬下江南，實際上沒有這麼多，據專家考證也無非十幾萬人。但東吳和劉備可控劉琦的部隊加起來只有五六萬，二比一的懸殊還是可能的。
夷陵之戰，史書記載劉備動用了十幾萬人馬，陸遜只有五萬兵，實際 考證劉備的兵力沒那麼多，但劉備出峽是氣勢洶洶，在態勢上強弱對比還是很明顯的。
所以在這三大戰役中，弱者要戰勝強者，都只能出奇制勝，難免都會想到憑藉當時殺傷力很大的火攻，這是一層道理。
其次，在這三次大戰中，失敗方都犯了共同的錯誤，那就是沒有趁勢進擊，而是被對方牽制拖延、得以尋求出奇制勝的火候。
官渡之戰，袁紹架勢擺的很大，臨陣卻老是按兵不動，甚至因為小兒生病而放棄進軍的機會，讓曹操又是回擊劉備，又是援救白馬，而且在決戰前夕燒了屯糧之地，造成袁軍大亂，張郃、高覽等將領向曹操投降，最後袁紹只帶著八百餘騎倉皇逃回河北。
赤壁之戰曹操揮軍南下，先是犯了冒進的錯誤，荊州還沒有站穩腳跟，就向東吳下了戰表；後來既然戰船出發了，他又犯了保守主義，接敵初戰失利就撤到烏林連環停泊。如果曹操在初次接戰失利時不猶豫後退，而是一鼓作氣揮兵東進、放舟順流而下，即便一戰不利也還有機會，總不至於讓周瑜有縱火的機會，搞得“灰飛煙滅”。
夷陵之戰陸遜最擔心的是兩條，一則“備是猾虜，更嘗事多，其軍始集，思慮精專，未可幹也”，二則水陸並進，難於阻擊。所以他撤出峽口後固守夷陵夷道一線，等待時機。劉備果然被搞得“兵疲意沮，計不復生”。如果劉備在陸遜堅守不出的時候，放棄水路而改由江南陸路打擊吳軍背後，甚至直指金陵，就可以迫使陸遜回兵上岸與之決戰。但劉備在失策了。他被動地將水軍舍舟轉移到陸地上，把軍營設於深山密林裡，屯兵休整，準備等到秋後再發動進攻。陸遜說，“臣初嫌之，水陸俱進，今反舍船就步，處處結營，察其佈置，必無他變”，於是腦洞大開：“吾已曉破之之術”什麼“ 破之之術”？東吳小子們無非是想到，又可以放火了！
第三，在這三次大戰中，遭火攻的主帥精神心理都犯了兵家大忌，乃至火燒眉毛。
官渡之戰，袁紹正如曹操所料，在官渡之戰中確實是志大才疏，膽略不足，優柔寡斷，見事遲緩，而且剛愎自用。
曹操在赤壁之戰時是犯了驕兵必敗之忌。陸機在《辨亡論》中說：”魏氏嘗藉戰勝之威，率百萬之師，浮鄧塞之舟，下漢陰之眾，羽楫萬計，龍躍順流，銳騎千旅，虎步原隰，謀臣盈室，武將連衡，喟然有吞江滸之志，一宇宙之氣”。這雖然有些誇張，卻確實是曹操當時不可一世的驕傲情狀。《三國演義》說他還橫槊賦詩，想必他在樓船上很是得意洋洋。
劉備在夷陵之戰時的心態更是糟糕。關羽張飛被殺，他為兄弟復仇心切，剛當了皇帝就親征，水陸並進，而且把自己的大本營設在很靠近前線的江南夷道猇亭，滿以為所向披靡，沒想到卻與無名小將周旋，曠日持久，更是惱羞成怒。孫子兵法在《火攻篇》就提到：“主不可以怒而興師，將不可以慍而致戰”，劉備正是因此才思慮不精，處置不當，遭到火攻。
以上雖說都是大道理，卻不能說跟三次大戰的勝敗、特別是曹操劉備的疏於防備、敗於火攻沒有關係。
當然，曹操劉備的遭受火攻，也有客觀上的重要原因，那就是天時地利等戰場條件發生了新的變化。
孫子在火攻篇裡說：“凡火攻有五：一曰火人，二曰火積，三曰火輜，四曰火庫，五曰火隊。行火必有因，煙火必素具。發火有時，起火有日。”
他是把火攻的目的和條件都講清楚了的。但是赤壁之戰和官渡之戰不同，是中國古代冷兵器時代第一次在長江流域進行的大規模江河作戰，是乘坐船隻在水面上作戰，在這種情況下尤其要防範火攻，對曹操來說可能還是一個新問題。
同樣，劉備雖然親身經歷過前兩次大戰，但在夷陵之戰中放棄戰船在江岸山地連營也和前兩次大戰情勢不同。
他沒有考慮到山林容易起火、河谷風助火勢，反而構成了火攻的條件，也算是遇到了新情況新問題。
因此，我們還不能簡單地說曹操和劉備都是不長記性。東吳小將熟悉江河兩岸的天時地利，精於水戰，自然“縱火”有術，屢試不爽。
還可以說，三國三大戰連敗於火攻，既有主客觀原因和戰略戰術問題，也是一種歷史的機緣巧合。這種機緣巧合或許就是：三國鼎立註定是該用三把火燒就的。
閱讀更多 曹宗國 的文章
