琅琊榜首張大仙
我認為“群體免疫”沒毛病。
“群體免疫”並不是遏制新冠傳播，而是試圖和病毒共處，這或許也是一種不錯的處置方式，只不過這樣做的代價太大了。
要知道英國首相的選舉產生的，他代表這英國大多數人的利益，既然首相閣下如此表態，其實也就代表了英國民眾的意願，只不過借首相的嘴巴說出來而已。
當然這事在我華夏是不可能出現的，我們的文化就是天大地大，人命最大。
本質上這是東西方文化的差異，沒有必要上升到道德的高度。
在英國，只有患者或者病人才會戴口罩，在他們的文化中戴口罩是一種忌諱，就像我們等忌諱說死一個道理。
目前只有西班牙、意大利在照抄中國的做法，不過他們國家下，我們封城，他們封國。
而其他幾個經濟體，法國、德國、荷蘭等其實和英國的一個思路，看看德國總理的講話就知道，他們也奉行達爾文式的防控疫情。
從人類歷史上看，大大小小發生過無數次的瘟疫，但是真正消滅掉瘟疫很少，最後都變成了人類和病毒共處的局面。換言之，世界本身（不管是動物界，還是植物界，還是人類）就具有很強的調節功能，相生相剋。人類之所以受到這麼多的磨難、懲罰是和人的貪婪的天性有關的。
人類對地球的破壞無以復加。
再說了，這只是當前形勢下，英國的一個選擇，也許明天他們就反悔了。
這和世界上最不能聽的話，就是政客的發言，因為他們不是朝令夕改，而是朝令中午改。
所以，“群體免疫”看看就好，不要當真。
我是溯源歸一，極簡投資踐行者！溯源歸一
群體免疫是不靠譜的！
群體免疫，是指人群或牲畜群體對傳染的抵抗力。群體免疫水平高，表示群體中對傳染具有抵抗力的動物百分比高。因為，疾病發生流行的可能性不僅取決於動物群體中有抵抗力的個體數，而且與動物群體中個體間接觸的頻率有關。如果群體中有70%—80%的動物有抵抗力，就不會發生大規模的爆發流行。
此次在應對新冠疫情的對策中，英國比較特別，他們想到了“群體免疫”，根據英國政府首席科學顧問帕特里克·瓦倫斯爵士解釋，新冠肺炎聽起來可怕，但大多數人感染後只是輕症。這種病毒可能每年都爆發，成為一種季節性病毒。
政府可以趁著春天天氣回暖，讓英國人都獲得群體免疫能力，當冬天來臨時，就不用擔心疫情捲土重來了。瓦倫斯爵士表示，英國無法完全抑制疫情，也不該完全抑制疫情。“當英國民眾感染新冠病毒的比例在60%（4000萬人）左右，就可以獲得群體免疫，從而可以防止未來疫情再次爆發。”聽起來這是個很理想的計劃，也許瓦倫斯的團隊通過模型“精確”的計算出了疫情的變化軌跡，但這個計劃更像是一個“死士”計劃。
首先，英國人口6600萬人，如果按照計劃讓4000萬人感染，然後按照1%的死亡率，將會有約40萬英國人在此次疫情中死亡，誰來負責死？這是個問題，這意味著面對病毒，英國已經準備了讓40萬人去送死，人都是自私的，誰不想活？這會引發人倫道德的考驗，特別是此次疫情病死主要發生在中老年人，英國就這樣把中老年人放棄了，而很多中老年人反而是社會的上層人士，他們會甘於赴死嗎？
其次，1%的死亡率只是一個預測值，從意大利現在的死亡率來看，達到了6.7%，假如英國此計劃實施過程中，無法控制死亡率，假設也達到6.7%，將有近270萬人赴死，這相當於一個小國家的人口了，到時將會引發英國大恐慌，甚至不排除發生動亂的可能性。
最後，群體免疫力對病毒的危害形成一道屏障，但一旦病毒變異較大，這道屏障就需要重新加固。此前有研究表明，SARS病毒在疫情的兩個月後，變異速度開始加快。新冠病毒很可能會發生變異，如果在進行擴散感染的過程中，病毒發生了變異，免疫力不再有效，前面死掉的人不是“白死”了嗎？
因此，我認為針對此次病毒，人為的去做群體免疫是不靠譜的，英國應該趕緊修正計劃，嚴密做好防控，並與其他國家一起聯手儘快研製出疫苗，這才是可取之道。不要再繼續採取消除抗疫的態度，一旦把病毒期越拖越長，最後造成全國性的大感染，有限的資源恐怕連給重症病人治病的機會都沒有。
據《衛報》報道，3月14日，世衛組織發言人瑪格麗特·哈里斯（Margaret Harris）對“群體免疫”觀點提出了質疑。
這個計劃，無異於一場豪賭，用英國人們的生命去賭，太可怕了，想都不敢想，要自由、要民主、要人權的英國人，難道真的會同意這個計劃？西方普世價值觀，就是物競天擇，讓大家去試一試，能活下多少算多少嗎？
