我國疫情稍有好轉而全球疫情愈演愈烈，資本市場迎來歷史性的危機。以鋼材市場為代表的黑色系前期表現搶眼，但也蘊含大量風險，本週逐漸回落。作為我國的支柱產業，危機後鋼鐵行業的發展將面臨考驗。對比2003年的非典和2008年的次貸危機，當下鋼材市場的供需環境及價格有哪些相似之處和不同，本文將用兩個時間段的數據進行分析。
結論：2003年非典對鋼材行業影響較小，2008年全球金融危機引發鋼材減產、累庫、滯銷，價格下跌（滯後與股市）與當前有一定相似性，而目前黑色系期貨端跌幅相對有限，仍有高估風險。此外，在危機後，2009年選擇投放產能，刺激房市需求，而當前主張“新基建”和穩房市，疫情後的重振不宜參考10年前，為保護供給側改革成果，長遠鋼市供需及價格將進入更穩定、健康的運行模式。
由於不同時期數據不宜對比，將分析階段分為2003-2009和2016-2020。
2003-2009年
鋼材產量（2003-2009）
03到09年鋼材產量穩步提升，其中03年非典對鋼材生產未產生較大影響，而2008年全球性金融危機產生影響較大。2008年6月，金融危機在全球及中國進入發酵期，全球股市加劇跌幅，我國鋼材價格下跌，鋼材產量大幅削減直至11月份後回升，而2009年後4萬億刺激需求，但投資傾向鋼鐵產能，導致產能過剩，產量再度回升。
鋼材庫存（2003-2009）
鋼材消費（2004-2009）
鋼材價格（2003-2009）
最後從價格來看，03-09年鋼價整體滯後於股市，這也符合經濟週期的規律（股市→商品→現金→債券）。03年非典對整個資本市場和商品市場影響有限，在疫情結束後鋼價和股市均有反彈，鋼價較強。而08年金融對股市商品帶來重挫，股市全年下跌，鋼價下半年下跌，有明顯的滯後（當時未有期貨價格機制），09年後的反彈也滯後與股市，並弱於股市。
小結：2003-2008年的市場沒有現在健全，但可以看出非典疫情對鋼材的供需基本沒有帶來影響，但2008年的全球性金融危機引發了鋼材減產，庫存堆積，需求停滯，價格下跌並滯後與股市。09年後國家對鋼市、房市進行刺激，恢復了供需，但也帶來產能過剩，鋼價在短暫的回升後再度進入下行（12-15年）。
2016-2020年
鋼材產量（2016-2020）
經過了四年的供給側改革，落後產能逐漸出清。2019年鋼材產量大幅抬升，2020年又有新增產能置換投產，因此鋼材供給預期再度轉暖。但由於新型冠狀病毒的影響，前兩個月產量16712萬噸，月平均處於偏低水平，當前鍊鋼利潤仍然偏低，庫存壓力大，下游需求差，鋼廠對後市不敢樂觀仍會控制生產，產量2020整體水平或下行。而對本對輪危機的刺激政策（新基建）會吸取10年前的教訓，不會投向鋼鐵產能，後期疫情轉好，供給大概率保持平穩。
鋼材庫存（2016-2020）
庫存近10年季節性都較為明顯，冬季補庫，年後去庫，而隨著產量的增加，16-19年的補庫峰值也持續上升。2020年疫情全面影響下游工地復工，庫存反季節堆積中上游，當前螺紋總庫存已超過2500萬噸。後期需求能否支持去庫，須持續關注，但最樂觀的估計，庫存要到三季度後才有望恢復到往年同期水平。本輪危機中，國內資產及房市仍得到國家的力挺，但後期新基建對鋼材的需求難有實質的刺激，“房主不炒”的新環境下，10年前的局面不宜參考，庫存壓力能否消化是鋼價上行的最大難關。
鋼材消費（2016-2020）
鋼材價格（2016-2020）
小結：最近四年市場機制逐漸成熟，但供需及價格完全受到供給側改革政策的主導。隨著政策出清，產能再度釋放，庫存抬升，價格經歷2016後一輪上漲再度迴歸。在2020的全球疫情危機下，鋼材有望減產，庫存堆積，消費停滯（和08年相仿），但鋼材期貨價格相對於股市、現貨和其他商品而言跌幅有限，假設股市仍對鋼材有一定領先作用，後期鋼材期貨或仍有補跌空間，因此涉鋼企業特別是中上游企業庫存壓力較大的，應當以逢高賣出套保為中短期的主要思路。此外本輪應對危機方式與09年完全不同（投放新基建而非鋼鐵產能，穩房市而非刺激房市），因此長遠來看，隨著產業升級、兼併重組，鋼市供需環境及價格有望進入穩定的運行區間。企業應對危機以及後期的套期保值應重點結合自身庫存、利潤以及基差跟蹤。
免責條款
本報告基於安糧期貨股份有限公司（以下簡稱“本公司”）認為可靠的公開信息和資料，但本公司對這些信息的準確性和完整性均不作任何保證，可隨時更改報告中的內容、意見和預測，且並不承諾任何有關變更的通知。 本報告中的內容和意見僅供參考，並不構成對所述內容的投資建議，投資者應根據個人投資目標、財務狀況和風險承受能力來判斷是否使用報告所載之內容和信息，獨立做出決策並自行承擔風險。本公司不對任何人因使用本報告中的任何內容所引致的任何損失負任何責任。
閱讀更多 安期智庫 的文章
