毅飛沖天

這年頭，專家有時候為了節目需要，或者在自己不擅長的領域，忽悠也是比較多的。其實，以現代戰爭的快節奏，戰時無論是造航母，還是造潛艇，並沒有多少區別，因為基本都來不及。

由於我國現在已經建造了多艘航母，所以大家可能對航母的建造週期還是有些印象的。從世界範圍看，航母從開工到服役，大概需要6-7年的時間。是不是感覺時間比較長，所以認為戰時造航母來不及？那麼潛艇也不是“省油的燈”。

以美國弗吉尼亞級核潛艇為例，其批量生產後，從開工到服役的週期，也是——6年左右。即使是常規潛艇，即使是拿日本“蒼龍”級潛艇為例，其從開工到服役的週期，也達到了4年左右。不要覺得日本每年服役一艘潛艇，就認為潛艇一年就能造出來。

我們回憶下這幾十年發生的戰爭，無論是海灣戰爭、科索沃戰爭，還是伊拉克戰爭，真正的正面作戰，就只有幾個月的時間。這樣短的時間內，別說建造了，就是建造好了，連形成戰鬥力的時間都不夠用。

當然也有人可能會說，因為這是大國對小國的“壓倒性”的戰爭，如果是兩個大國作戰，情況就不同了。這恐怕也很難。如果是局部摩擦，可能很快就結束了；如果是長期作戰，以現代武器的射程、打擊範圍，恐怕很難去區分前後方，特別是在位於相對前沿的造船廠。無論是在造航母，還是在造潛艇，打擊效果都是一樣的。

如果假設來得及建造，並且對方不會破壞呢？——如果有這種可能，那麼為什麼不造航母，或者，為什麼不兩者都造？恐怕有人會說，航母容易被炸，潛艇容易保存自己——這就是防禦類弱勢心理了。首先，題目應該是，“如果我們海軍實力比別人差很多，是造航母還是造潛艇”。畢竟，當初2次世界大戰時，美國可是大造航母的。

其次，弱勢海軍的潛艇，在沒有水面艦艇的配合時，面對對方的立體攻防體系，其實也發揮不了多少作用。比如1982年的馬島戰爭，阿根廷也曾派出了潛艇部隊參戰，結果直接就被擊毀了，然後就沒有下文了。如果發揮不了多少作用，那麼即使能造，造與造又有多少區別呢？

而這種爭論對我們的意義則在於，如果你準備應對一場即將到來的規模性戰爭，或者準備發起一場規模性的戰爭，武器的建造、人員的培訓，請儘量在戰爭之前完成；一旦戰起，基本就沒有多少機會了。

晨曦談兵

這是赫魯曉夫同志的航母無用論，而且在古巴導彈危機的時候，就已經被證明：不靠譜。

現在網上也總有人討論：怎樣擊沉美國航母。但聊到最後，都被一個問題卡住：你敢嗎？古巴導彈危機的時候，以當時蘇聯的強盛，以赫魯曉夫的粗魯，最終也是沒敢對美國的航母艦隊開火。赫魯曉夫宣傳很久航母無用，宣傳導彈、核彈萬能。等到跟美國對峙的時候，才想起來上面說的問題：你敢嗎？赫魯曉夫的答案就是：不敢。

人類是先發明的航母，後發明的核武器。所以美、英這樣老牌的海軍強國是先有的航母后有的核武器。但如果站在同一起跑線上，都是從零開始，每一個國家都是先追求核武器，等核武器成熟了，再追求航母。我國就是最典型的例子。建國初期，在最窮的時候，勒緊褲腰帶也要把核彈搞出來。核彈搞出來，那就是核潛艇一萬年也要造出來。這是最急迫的任務。航母，就不著急了，可以按部就班的慢慢來。蘇聯、法國都是如此。

正常的順序就是先有核武器，保證國家的安全，沒人敢動你，然後再造航母。國家的安全由核武器來維護，航母的安全也是靠核武器在背後支持。所以說有航母的國家，一定要先有核彈，這樣才能保證沒人敢動你的航母。

有航母的國家基本上都有核彈，那麼問題就來了，即便它是靶子，你敢打它嗎？你把人家航母擊沉了，人家拿核彈炸你，你咋解釋？

而且航母艦隊是非常強大而嚴密的作戰系統，沒有航母的普通艦隊根本打不過它。你把它蔑視到靶子的程度，也只有一個辦法：扔核彈。你只有拿核彈打航母戰鬥群，才能算相對容易的把它摧毀。然後又回到上面的問題：你敢嗎？

這就是當年赫魯曉夫面對的難題，美國人派出了航母艦隊，背後有核武器支持。你想打美國艦隊，就得扔核彈，然後美國的核彈還掐在手裡......你有沒有勇氣先扔？最後只有一個結果：不敢。

赫魯曉夫喊了多少年航母是移動的靶子，海上鐵棺材。到最後才發現，壓根就不敢動這個移動的靶子，海上的棺材。

說航母是靶子以及研究咋打航母，基本上都屬於：娛樂。航母的背後是大洋深處默默無聞，搭載著洲際彈道導彈的戰略核潛艇。是大山深處的洲際導彈發射井。是公路上來回跑的導彈發射車。是搭載核彈的隱身戰略轟炸機......惹不起。

就俄羅斯這燒煤的航母，你也不敢惹它呀，對不對？

只有具備一下子把對方的核武器全廢了的能力，才可以對航母下手。目前即便是美國，他也沒有這種能力。所以航母是靶子，也只是句空話。

問題的前半句：和平時期造航母。沒毛病。

造航母需要一個非常長的週期，十年八年的很正常。然後還得試航、艦載機上艦、訓練......從建造到形成戰鬥力，怎麼也得15年。而這也只能在和平時期實現。不然的話，15年，三場世界大戰都完事了。

但是後半句：戰時造潛艇。就與時代脫軌了。

解放軍總說：首戰即決戰。這還是非常有前瞻性的。現在戰爭不可能再像以前那樣，打個兩三年，分勝負。再打仗，也就是小半天的功夫，輸贏就定了，剩下的就是垃圾時間，收拾殘局。不會再個你造新武器的時間。

不光是航母，其他武器的建造週期也都很長。最普通的常規潛艇，你也得造3年，再算上試航，測試武器，訓練成員，最低5年。戰略核潛艇這個週期是12年，戰術核潛艇的週期是8年。

打起來再造？來得及嗎？

搭載洲際核彈的戰略核潛艇是航母的保護傘。它肯定得先於航母建造。航母編隊內也得有潛艇，用來保護水下安全。但是，常規潛艇是不能跟著航母去打仗的，因為常規潛艇的速度只有航母、驅逐艦的幾分之一，遠遠跟不上艦隊巡航。水面艦船的速度可以達到30節，常規潛艇最大速度是十幾節，正常巡航速度只有個位數，幾節。航母編隊的水下安全問題只能靠戰術核潛艇來解決。沒有戰術核潛艇，航母水下就是空白。

總的來講，這些裝備都得是和平時期造。技術水平低的時候，最先造常規潛艇。有了點家底的時候全力造戰略核潛艇。戰術核潛艇最晚也得跟航母同時建造。

銳度何老師

首先，這個題目容易讓人產生誤解，所以各位答題者都提出了自己的看法，有支持的，有反對的，這都很正常。

我想說的是，軍事專家說這句話的時候，肯定有一定的前提條件，或者說在一定的語境下，發表的看法；當離開了這個特定的語境，就可能產生歧義，從而認為他在胡說八道。

下面，我就按這個前提來回答該問題：

一、建造一艘航母要花多長時間？

舉例說明：

• 西班牙“阿斯圖裡斯基親王”號輕型航母花費11年時間。該型航母1977年6在西班牙埃爾費羅爾市的“巴薩”造船廠建造，到1988年該艦加入西班牙海軍，花了11年的時間。
  西班牙“阿斯圖裡斯基親王”號輕型航母

• 美國在1988年之前，一共有15艘航母，常規動力的平均每艘從建造到交付海軍使用在4年左右；第二代“尼米茲”級核動力航母，一般得5年以上，長的得10年以上。
  1988年之前，美國15艘航母從建造到交付使用時間表
  

• 中國的“遼寧”號航母完成改裝花了7年時間。2012年該艦進入大連港，2005年開始改裝，2012年9月交付海軍使用，光改裝就用了7年時間。

2012年9月25日，我國第一艘航母“遼寧艦”按計劃交付海軍使用

另外，航母造好了，也不能馬上上戰場，還有得有編隊為其護航。目前美國“尼米茲”級航母編隊，一般由9艘護衛、支援和保障艦艇組成，包括巡洋艦、驅逐艦、護衛艦、核潛艇和綜合補給船等，建造這些大型艦艇又得花費數年的時間（可以同時開工，但需要有造船實力）。

二、航母編隊形成戰鬥力要花多長時間？

是不是編隊建立好了，就能形成戰鬥力呢？早著呢？得訓練！訓練！再訓練！以我國的“遼寧”號為例，2012年交付海軍，當時國防部發言人說，只是用來訓練、科研和培養人才的，在2018年左右，有軍事專家說，“遼寧”號已形成了初步戰鬥力。可見，這形成初步戰鬥力的時間可不短，也花了近6年時間。當然對美國這樣有長期使用航母訓練、作戰經驗的國家來講，形成戰鬥力的時間可以要短一些，但一般也得幾年的時間。因此，軍事專家說的也對，和平時期要建造航母。

網傳“遼寧”號航母編隊

三、建造一艘潛艇要花多長時間？

如果一個國家從“0”起步搞潛艇，估計得花10年左右的時間；但如果技術已經比較成熟了，2-3年左右的時間即可完成。比如，美國建造“洛杉磯”級核潛艇的首艦隻花了2年多的時間，在建後續同型號的潛艇就更快了。另外，潛艇都是“孤獨的”，不喜“群居”，所以，基本上建造完了，就可以投入戰場使用，非常適應戰時的大量需求。

美國“洛杉磯”級核潛艇

通過上面的分析知道，建造航母比建造潛艇要複雜，花費時間更多，形成戰鬥力更難。所以，軍事專家說，和平時期造航母，戰時造潛艇，是有道理的。

止戈軍是我

這是非常明智的選擇，在和平時期造航母就是因為，暫時緊急開工航空母艦，戰爭都打完了，航母都沒造完，所以說戰爭爆發後，造船廠的任務更多的是將已經開工的航母建造完畢，甚至於一部分完成度不高的航母都會被放棄繼續建造。

而潛艇的噸位往往比較低，建造速度快，應急補充快

所以說戰前造航母，戰時上潛艇,戰後扔垃圾

詳細原因如下，大型艦建造週期場艦艇配備複雜，需要更長的建造時間，並且建造難度更大，趕工難度也就更高，所以說大型艦艇的建造時間往往是在戰爭沒打響的時候趕緊上，能造多少造多少。

而且，在戰爭爆發前的戰爭準備期，所有國家都會盡可能快的速度建造軍艦。直至兩國之中的一國財政壓力過大，無法繼續承受軍備競賽，所以選擇鋌而走險發動戰爭。

這也是為什麼，戰爭爆發前兩國會進行軍備競賽的原因。

嗯，輕型艦艇護衛艦驅逐艦輕型護衛艦，或者說偽裝巡洋艦之類的艦艇，噸位小，而且沒有造船廠也能造，並且對於船臺的要求不是那麼高，所以說，能夠同時建造的批量更大。這不像航母電力電子類型的大型軍艦，大型軍艦他們更大，所以說要求更高，能夠建造大型艦艇的船塢也就更少，能夠同時開工的數量少。

這也是為什麼無論哪個國家在戰爭爆發後，基本上都不會開工新型航母的原因。反正都做不完還不如放棄治療的。

實際上，很多國家還會因為，戰艦受創嚴重而放棄治療，直接宣告報廢的原因也正是如此，戰爭都開打了，就算能修完，修上三五年的還有意義嗎？

嘯鷹評

免得有的朋友看不到這個標題下面的附屬文字，引發出丈二和尚摸不著頭腦的想法。我先把標題截下來，大家看清楚了再分析。

“和平時期造航母是起到威懾作用，戰爭時期造潛艇最划算，如果爆發戰爭航母就是靶子，白白浪費錢；而潛艇則神出鬼沒不易被察覺，最適合突襲”

我不覺得這會是一位軍事專家說出來的話，因為漏洞太多了。

戰爭有大有小，有長有短。既有全面開打的世界大戰，也有僅僅幾天即結束戰鬥的“快速戰爭”；不同的國家也有不同的國防需求、有不同的國力反映，甚至有不同的歷史階段，它們根本就不能混為一談。

所以，關於“和平時期造航母還是潛艇”這句話，如果不加上背景因素的話，完全就是個偽命題。

譬如將這個話題放到二戰，同時期美國在拼命造航母，德國在拼命造潛艇。你該說羅斯福偉大還是希特勒英明呢？

實際上，二戰中的美國人什麼都造，從航母到戰列艦到潛艇到各種船舶。只要戰爭需要的，他們就瘋狂開動機器建造，並沒有什麼先後高低之分，他們真正最優先級的東西是“曼哈頓工程”。美國人不缺鋼鐵，不缺石油，更不缺工廠，自己造多了還能支援盟友，只要戰爭一天還在打下去，能造的能發展的一切都要超過對手。

而日本人和德國人是怎麼個情況呢？無論希特勒還是山本五十六，他們都曾設想戰爭會短時間內結束，因為他們都明白，自身的資源根本不足以支撐曠日的大戰，也承擔不起拼光血本的洗牌戰爭。所以，戰爭被拖入鏖戰階段以後，這些國家迅速的萎縮，打到最後，士兵沒飯吃，戰車飛機燒混合油，各個單位互相爭奪造東西的鋼材，完全與美國就是兩碼事。

這就構成了彼此不同的戰爭思路，美國人期望用資源和工業、技術優勢砸死對方，而日本、德國在越打越窮的時候期望能通過非對稱的打法“出奇制勝”。這自然就構成了後者截然不同的表現。

同時，我們也可以把德國與日本單獨撈出來說。日本人再難熬，也一直在不停的建造航母、戰列艦以及各型軍艦和潛艇。而德國人在後期不光停止了水面艦艇的出動，還拆卸了不少艦船，將大炮拉上岸當岸防炮，將船殼回爐做成潛艇。這兩個資源並不富裕的國家展現的亦是截然不同。

這中間戰爭環境對政治決策的影響非常大。日本人與美國人打的是全面的大海戰，需要在整個太平洋和亞太地區進行對攻，要是純靠潛艇早歇菜了。

而德國人的海軍戰前就發育不良，他們的對手卻是當時號稱“世界第一”的英國海軍。你讓僅有一艘戰列艦的德國與英國怎麼打？德國人的選擇是打起了“全境封鎖”，通過潛艇和小規模軍艦編隊進行“破交”，掐斷英國本島的補給，迫使英國人的戰爭能力無限下降，最終崩潰或投降。

你看，所謂“和平時期造航母、戰爭時期造潛艇”放在德國這裡看似很有道理，但實際是說不通的，我們不能離開客觀現象單純的談問題。

況且德國人敗了，面對英國艦隊的圍追堵截和護航，潛艇“噸位戰”興盛了也就一年多即告失敗。進出英倫三島的“自由輪”超過了德軍能打沉的噸位，德軍損失的潛艇數目也讓自己觸目驚心。

說到底，戰爭是個資源問題，無論打掉的還是造出來的，怎麼都離不開資源的消耗計算，這是戰爭最重要的天平。

至於說“航母是靶子”，“潛艇神出鬼沒不易被察覺，最適合突襲”，我非常不認同這句話。潛艇並不是一件能與海軍水面武裝匹敵的裝備，航母也不是什麼“靶子”，現在不是，過去也不是。

我們需要普及的概念是：航母是進攻武器，潛艇才是防禦武器。這也是為什麼光有潛艇，哪怕有核潛艇你也無法成為“藍水海軍”的原因。

也許二戰時第三帝國的遠洋潛艇還能跑到紐約港興風作浪，但說到底，潛艇並不存在真正的進攻能力。它們無法對上成規模的水面艦艇編隊，只能進行戰略偷襲，在關鍵航線進行戰略阻斷。或者扛上核彈頭，靜靜的蹲在大洋之中戰略值班，作為核威懾以及彈道導彈盲區的補充物存在。

攻擊型潛艇的對艦功能這些年其實是一直呈下降趨勢的，聲吶技術的瓶頸是最大的因素，潛艇的實際作戰方式幾十年來也沒有本質的區別。懾於手段的稀缺、技術應用的障礙，以及反潛技術的飛速進步，現代潛艇通常只能作為對艦作戰體系中的一環，它不能作為完全的主戰兵器看待，像美軍目前就在謀求減少攻擊型核潛艇的數量。

航母則是不折不扣的攻擊性武器，它具備超強的機動能力，能在晝夜間遠遁千里執行任務；攜帶的艦載機代表了極遠距離的範圍型打擊圈，可以從任何關鍵地點冒出來，對戰場實施有力的干預。

有人總覺得航母靶子大，實際上真是高看現在的科技了。世界上能跟蹤航母的國家攏共起來就沒幾個，而且和平時期與戰爭時期的“跟蹤”完全就不是一回事兒，會直接進入“信息戰”、“電子戰”、“空天戰”的層次。這時候除非讓彈道導彈核潛艇動手，否則常規戰爭下，僅憑核子攻擊潛艇是扼制不住航母戰鬥群的。

談完了功能我們再談現實，很顯然，如果放在現代戰爭的條件下，除非戰爭打個10年8年，否則談造航母還是造潛艇都不現實。你既沒功夫造，造了也沒那麼容易成軍使用。

但說是一回事兒，怎麼做是另一回事兒，戰爭會促進裝備的製造是顯而易見的，直接結果就是刺激一個國家拼命的發展軍備。繼而它會根據自身的條件與自己的敵人，依照不同的戰略需求，去具體的制定“造航母還是造潛艇”的計劃。至於它是像二戰美國那樣全方位的下餃子，還是像德國那樣有選擇的為海戰戰略服務，這就是另一個話題了。

王司徒軍武百科

首先，這則消息沒有出處，哪位專家，是什麼領域的專家，是否具有權威性這些信息都無從得知，單就提出的論點來看大概率就不能被稱之為專家，本人近30年的軍事愛好經驗大概也可以自稱半個軍事領域的專家，我就從一個非專業的角度解釋一下這個問題如何不專業。

航母和潛艇雖然同屬於海軍武器，但完全是兩種不同的武器，其目標定位就有本質不同，而且就算在同一維度內，不同類型航母，不同類型潛艇的定位都是不同的。例如，泰國、西班牙等國的小型航母、印度和我國的中型航母、以及美帝的大型航母，其定位和作戰目標都有本質不同，常規潛艇、戰略核潛艇、攻擊核潛艇外形都差不多，但其定位和作戰目標也是完全不同。

所以，航母和潛艇在都軍事體系中都有各自的定位和作戰目標，隨便舉幾個例子，航母可以提供艦隊防空、可以在高威脅地區進行武力威懾、可以進行多波次空中打擊等等等等，潛艇不可以。核潛艇可以進行戰略核打擊、隱蔽輸送特種部隊、隱蔽跟蹤海上目標、發動海上破襲戰等等等等，航母也不可以。

而且，就攻防能力來看，全球除了中俄，不會有第三個國家有能力威脅到美帝的航母打擊群，就算你能看到都打不到，而潛艇也不是呆在水下就可以高枕無憂，在現代化的反潛體系下，任何單獨出擊的潛艇都是諮詢死路。

綜上所述，和平時期不管是航母還是潛艇，數量夠用就好，戰時什麼的都只有多造才是硬道理，當然前提是銀子夠花的前提下。

飛行的拖鞋1

一個國家究竟要造航母還是要造潛艇主要是看戰略地理位置（如果造得起和國防戰略需要）。對於德國，俄羅斯這樣出海路線易被沿線島嶼、大陸封鎖的國家，多造潛艇比較有利。德國海軍進入大洋必須經過英國海空軍活動線，水面艦艇易受打擊，所以潛艇生產的多。

我國航母將來應該重點部署在南海。因為，黃渤海和東海被韓、日、臺 構成的島鏈封鎖，戰時敵方用相對廉價的岸基導彈和航空兵就可以以逸待勞打擊航母，出海都困難。而南海海域廣闊，便於航母大範圍機動，有發揮戰力的戰略空間。大家一起來討論！

仰望火星

這就像病人得了什麼病開什麼藥一樣……

和平時期造航母是為了威懾和一個國家的實力表現，再一個造這樣的龐然大物不是一蹴而就的，需要的時間、人力、財力、技術、資源.都是缺一不可的。

戰時造潛艇當然是為了能快速的投入戰鬥，而且他的實用性一點也不比航母低，它的隱藏能力生存能力都是很強的，如果再裝備了核武器也可以給予敵人致命一擊，也夠敵人喝一壺了

風緣1314

首先，不知道軍事專家的依據是什麼？但我們回顧下歷史，可能會從另外一個角度解答您的問題。

先說說潛艇的建造，第二次世界大戰中德國海軍使用的VII級潛艇（7型）。建造數量為700多艘。其中VIIA型是該級潛艇的 原型艇，於1933年至1934年進行設計，隨後在1935年至1937年建造了10艘。由於VIIA型能裝載燃料的空間十分有限，所以 後來進行了改動，這就是VIIB型。VIIB型潛艇燃油搭載量，從67噸提升至108噸，這樣的改動令其續航能力有所提升。另外 ，該型潛艇還提高了航速和魚雷搭載量。1936年至1940年，德軍共建造了24艘VIIB型潛艇。

1940年，VII級潛艇中最著名的一個型號，也是VII級潛艇中生產數量最多的VIIC型開始進入德國海軍服役。該型號潛艇相 比於前兩個型號體積變大、噸位也更大。根據前兩個型號的使用經驗，對細節進行了修改。例如指揮塔部分，將前望塔寬 度增加了6釐米、長度增加了30釐米，操縱室的空間加大，可以安裝新型聲音探測裝置，另外後來還安裝了通氣管以延長潛 航時間。由於體積變大，所以VIIC型潛艇的航速稍微慢於VIIB型。該型潛艇從1940年開始建造，一直到建造到1945年戰爭 結束，共建造了568艘。

再說說航母的建造，第二次世界大戰中美國共建造航空母艦151艘，“中途島級”艦隊航母2艘；“獨立級”輕型航母9艘；“塞班級輕型航”母1艘；“博格級”護航航母45艘；“康門斯門特灘級”護航航母18艘；“卡薩布蘭卡級”護航航母50艘 。以上共有重型的艦隊航母24艘、輕型航母10艘、護航航母113艘，總計147艘。如果從1939年9月1日德國入侵波蘭二戰爆 發起算，應再加上約克城級大型航母大黃蜂號、護航航母長灘級兩艘、桑加蒙號護航航母。則以上共151艘。

德國二戰大量建造潛艇一方面是由於海軍戰略的轉變，另外一方面由於德國資源儲備所導致的。而美國大量建造航母更多是由於廣闊的太平洋戰場與大西洋戰場，需要航母來奠定絕對的指揮權優勢！

東北熊二

說的有一定的道理吧！我猜可能是航空母艦製造的太困難，製造時間也長，形成作戰能力時間也長，潛水艇製造相對簡單，也好隱蔽，航母就不能隱蔽。特別是二戰時的德國就在戰時製造了大量潛水艇，開展的群狼戰術也給盟軍造成大量損失！而航母製造，試航才能投入作戰，好不容易造成了，在試航時就可能成為靶子，日本最後的也是最大的航母就是在試航時被美國潛艇擊沉的！因此說有一定的道理！但也不是絕對的！

關鍵字: 軍事 海軍 潛艇