說說該不該“減負”
一大早，微博又被大浙江的減負調查刷屏了，長達33條的重點舉措以及實施細則，看起來都是說得頭頭是道的，但可以想象到家長們看了以後各種心理暗語了。
說起減負，出發點當然是好的，把孩子們從書山題海中解放出來，還孩子一個快樂的童年。可減負了N多年了，孩子們的負擔輕了麼？我看未必。 十五年前，減負之論沒這麼盛行的時候，孩子們大部分時間在學校，該考試考試，該抄寫抄寫，該背誦背誦。可能過程有點痛苦，也不見得孩子們都個個變得心裡陰暗，性格扭曲了。
而實際上負是一直在減，孩子們課餘時間多出來了麼？我看是沒有吧。要說十年前，我家孩子剛小學起步時，雙休還能組織起偶爾的郊遊，還能湊個飯局之類的。看如今的父母，雙休恐怕是奔波在各個興趣班之間了吧？語數英科一科也不敢納下的。
仔細想想為什麼減負了那麼久？可每次都是越減越不對味呢？其實還是一個優秀教育資源的缺乏，以及對職業不平等之間的恐慌，還有一個就是父母自己缺乏安全感罷了。如果孩子不用競爭，都可以上到較好的高中，或者退一萬步講，即使進了職業高中，也能正兒八經地學到一門謀生技能。我想街上的培訓機構起碼可以少掉1/3了吧？ 如果再進一步講，三百六十五行，行行都能受到應有的尊重，那麼其實身為父母，我們就不會這麼恐慌，孩子長大以後從事什麼職業了。不愁從事什麼職業，那其實就沒這麼多無謂的競爭了。可惜了，這三條估計永遠都不可能解決，那麼競爭就是必然要存在的，一味地去表面減負又有何用呢？
今天連嶽的推文主題是“孩子要不要作業？做多少？我有好辦法”，裡面說的簡單明瞭“老師照樣按照自己的專業判斷佈置作業，但是做不做，做多少，選擇權交給家長”，我看是一個很好的法子。別一刀切，讓家長有選擇權。你想讓自己的孩子成績好點，長大以後選擇權多一點，那現在就讓他沒選擇一些，按照要求老老實實一步步做好作業。如果你覺得孩子不能辛苦，作為父母你可以保護他一輩子可以不被選擇，能豐衣足食，那你現在可以讓孩子選擇權多一些，可以不那麼辛苦。 簡單明瞭，一個辦法搞定。
閱讀更多 曾曾日上 的文章
