接上篇，本篇将就围绕ID NOW的一些争议进行解释。
我国不是早就有2分钟检测试剂了么？
截止3月下旬，国家药监局共批准了15个核酸检测试剂，8个抗体检测试剂，其中抗体检测试剂包括胶体金法5种，磁微粒化学发光法3种。
核酸检测和抗体检测的区别在于：
1、样本类型不同：核酸检测的标本是鼻咽拭子，抗体检测的标本是血液。
2、应用范围不同：核酸检测是确诊的金标准，抗体检测可用于辅助诊断和排查筛检，但是不能代替核酸检测。这是因为人体从感染病毒到产生抗体需要1-2两周（此时核酸检测阳性抗体阴性），因此处于窗口期的患者即使抗体检测阴性也不能排除感染。
我国之前宣传的2分钟检测试剂盒属于抗体检测中的胶体金法，早孕试纸就是这种方法。而雅培的ID NOW是核酸检测，我国药监局批准的核酸检测方法没有10分钟之内的，因此ID NOW确实是目前最快的核酸检测方法。
ID NOW真的是黑科技么？我国有类似技术么？
有关ID NOW是不是黑科技的争议
首先回顾一下PCR的历史：
1985年，美国Cetus公司人类遗传研究室的K.B.Mullis及其同事研制成功了PCR技术。利用PCR仪通过25到35个循环的98℃变性、55-68℃退火、72℃延伸，在DNA聚合酶的作用下将原始核酸模板放大数百万倍。作为方法学上的里程碑，Mullis于1993年获得了诺贝尔奖。
但是，为了突破热循环仪的限制，研究人员开始开发恒温PCR技术。1991年，加拿大科学家Compton J开发了依赖核酸序列扩增技术（Nucleic acid sequence-based amplification，NASBA），主要依赖AMV逆转录酶、RNase H、T7 RNA聚合酶和一对引物来完成等温扩增。（作者栏只有一个名字，还蛮酷的）
1991年Nature发表的NASBA等温扩增技术
之后全球科学家陆续开发了很多等温扩增技术，主要分为两类，第一类依赖于特异性引物延伸；第二类依赖于核酸内切酶。比较出名的有英国Twist Dx公司开发的重组酶聚合酶扩增（Recombinase Polymerase Amplification，RPA）和环介导等温扩增（Loop-mediated isothermal amplification，LAMP），其他还有滚环扩增技术RCA、单引物扩增技术SPIA、置换扩增技术SDA等等。
我国等温扩增技术发展的怎么样呢？
首先，以上的扩增技术全部是开源的，只要文章发表了我们重复出来并不难。其次，国内企业也有自主研发的能力，RAA和EPIA这两种等温扩增技术就是我国科学家独立研发的。这次疫情期间，我国就推出了3款恒温扩增试剂盒，分别由江苏奇天、优思达、和仁度生物开发。其中江苏奇天试剂盒利用RAA技术，将核酸检测时间缩短为8-15分钟（目前尚未通过药监局的认证）。
因此从原理上讲，ID NOW的NEAR技术恐怕算不上黑科技，但这项技术确实是美国科学家的发明，说成出口转内销就是造谣了。其实随着全球学术论文和学术会议交流的频繁及深入，IVD检测领域似乎也没什么技术方面的秘密了。
那ID NOW有什么独到之处么？
我个人认为ID NOW的独特之处有两方面，一方面是它真的快，除了尚未通过药监局认证的江苏奇天的RAA检测时间为8-15分钟，与其他PCR相比，它确实是最快的。第二方面，它实现了真正的一体化，虽然仁度生物也有一体化的检测平台，但是就目前可以找到的资料来看，它应该还是需要移液枪加液的。而ID NOW为了避免用移液枪，设计了复杂精巧流体转运装置，而这个装置本身也是一项专利。
ID NOW的一体化设备，复杂精巧的流体转运装置
仁度生物的全流程一体化检测平台
江苏奇天的RAA试剂盒
ID NOW是不是没抓住主要矛盾，仅注重速度忽略了通量？
有关通量低的争议
应用场景不同：
高通量的RT-PCR检测实验室是需要有资质的，至少得有4个区，试剂准备区、标本制备区、扩增区、产物分析区以及相应的缓冲区，通风也有严格的要求，检测人员更是需要培训。
而ID NOW属于POCT范畴，在医生办公室、紧急护理诊所和医院急诊科等广泛的医疗场景中都可以进行检测。在疫情之前，全美就有18000台ID NOW平台，虽然通量低，但是操作简便，环境人员要求低，即使一天测5人，也可以达到9万。
雅培是两条腿走路：
雅培m2000 RealTime SARS-COV-2于3月18日通过FDA的授权，这个检测主要用于中心实验室，计划每月检测350万test，ID NOW平台检测150万 test，两种方法合计每月检测500万test。所以雅培也不是把宝全部押到ID NOW上，这种分配设计也挺合理的。
依照4月7日川普防疫发布会的说法，貌似现在进行的还不错，雅培已经发放了1200个ID NOW检测仪，每天生产50000个检测试剂盒。而美国总检测量已超200万，每日的检测量也达到了15万份。
ID NOW的灵敏度很差？
华大CEO尹烨老师近期发表了一篇文章，推算ID NOW的灵敏度只有4000copies/ml，与之对应的是传统RT PCR的灵敏度为100-300 copies/ml。
华大基因CEO吐槽ID NOW灵敏性
这涉及到两个问题。
第一个问题：尹老师在单位换算的时候没注意看分母。
首先，ID NOW的说明书中注明了其LOD是125 GE/ml，尹老师觉得这个单位不常用不好比较，所以通过换算将其换成copies/ml.
ID NOW的说明书注明其LOD是125 GE/ml
尹老师用m2000 RealTime SARS-COV-2说明书的单位进行换算，但他没有注意分母，在RT-PCR assay中是1GE/reaction=32copies/ml，而不是1GE=32copies/ml。RT-PCR一个Reaction大约是20-50ul，假设一个反应是30ul，那么1GE/reaction=1GE/30ul=33GE/ml，33GE/ml=32copie/ml，1GE近似于1copy。按照这种换算，ID NOW的LOD是125 copies/ml。
尹老师在换算中没注意分母把单位搞错了
第二个问题：两种方法描述灵敏性时针对的样本不同
RT-PCR和ID NOW的LOD不具有可比性，因为RT-PCR的LOD是指加入最终反应管内的核酸样品浓度。而ID NOW由于不需要提取核酸，其LOD是指最初样品池的病毒浓度。二者之间差了核酸提取的步骤，评价的是不同样品的LOD，一个初始拭子洗脱样本的浓度，一个是提取的核酸浓度。
ID NOW和RT PCR的LOD是针对不同的样本
以上就是争议较多的4个问题，大家要是有其他问题也可以留言哦。
閱讀更多 弗裡德木 的文章
