袁绍伐曹失败，气得吐血而死。袁绍之死，毫不可惜。最使人慨叹的是当年追随过他的许多英雄豪杰之士，如田丰、沮授、颜良、文丑等等。颜良、文丑之勇猛，不亚于张辽、许褚，田丰、沮授之良谋何逊于荀攸、程昱？就因为决策者的失误，使英雄豪杰的才华无从展露，一生事业也就成了泡影。这种历史的殷鉴，应永志不忘。袁绍早年的声望来自他的门庭和家世。他的高祖父袁安，汉章帝时词徒，为一代名臣。袁安的儿子袁敞，官至司空，孙予袁京。官至太尉。第四代即袁绍的父亲袁逢.亦为司徒、叔父袁魄，为太傅。汉代的司徒、空、太尉号为三公，行使宰相职务，是最高的官职了，袁绍就出身在这样一个世代大官僚家庭。
正因为如此，在十八镇诸侯齐集洛阳城下声讨董卓之时，曹操提议：“袁本初四世三公，门多故吏，汉朝名相之裔，可为盟主。”这个提议为众诸侯所一致拥护。当然，也不可否定，袁绍在青年时代，也曾显露过正义感和血气。比如他支持何进诛杀圈宦，在董卓协迫群臣废立时，竟敢拔剑与董卓对抗，等等。可是，时隔不久，当形势把他推上高位，成为一方霸主的时候，他反倒变得优柔寡断，消磨了青年时代的血气，显露出像山羊似的多疑、软弱的本性来了。袁绍是曹操最害怕的一个对手。比较起来，曹操的地域和兵力都比袁绍少得多。官渡之战开始时，袁绍出兵70万，曹操只有7万，袁绍的兵力超出曹操10倍。可是最终还是曹操取得了胜利。
由此可见，战争的胜负不单纯取决于兵力的多少，从袁、曹之战来看，起决定作用的是主帅一决策者的禀赋、气质、个性和才能。袁绍个性的弱点似乎为世人熟知。当袁绍忿忿离开朝廷而去的时候，董卓曾问校尉伍琼，袁绍此去会怎么样，伍琼就说：“袁绍好谋无断，不足为虑。”还在袁、曹对抗之初，袁强曹弱，曹操开始心里有点胆怯。袁绍最大的性格弱点大概是“好谋无断”，这几乎是当时人所共知的特点，似乎袁绍就成了没有主见的代名词。刘备就曾利用袁绍的这个弱点达到了保护自己的目的。这是在关羽杀了颜良之后，消息传到袁绍那里，当时刘备正投奔在袁绍帐下。沮授告诉袁绍，杀颜良的就是刘备的弟弟关羽。
袁绍一听大怒，要杀刘备。刘备便辩解。袁绍一听，很有道理，马上责备沮授：“误听没言，险杀好人？”立请刘备上坐，商议为颜良复仇之策。接着文丑去为颜良报仇，又被关羽杀了，郭图报告袁绍，袁绍大怒，又要杀刘备。刘备又申辩，袁绍一听，又觉得有理，立即说：“玄德之言是也。汝等几使我受害贤之名。”斥退了郭图等，又把刘备请到上坐。刘备于是说，一定把关羽招来，以报颜良、文丑之仇；袁绍听了还大喜，说如果关羽能来，那超过颜良、文丑10倍了。看看，袁绍就是这样一个昏之人，顷刻间失去两员大将，不予追究，还让刘备轻轻松松逃过了惩罚。袁绍为什么“好谋无断”，没有主见？原来袁绍之所谓“好谋”，实是多疑。
为什么多疑？就因为心性狭窄，鼠目寸光，没有远见卓识。袁绍号称“英雄”而没有一点英雄的气质，正如曹操所说：“色厉胆薄，好谋无断，干大事而惜身，见小利而忘命。”他只图一己之眼前私利，没有宏远的目标。他只相信自己，因此任何人的话都不相信；即或相信，也会随时变化。他会因芥豆之事而抛弃远图，就是郭嘉所说的“恤近忽远”。袁绍心性狭窄、多疑，眼睛为狭隘之私利所蒙蔽，其带来的必然结果是喜听谗言，是非颠倒，善恶不分，不能识拔人才，即使有人才也不能使用。
前面说过，袁绍盘踞在燕、赵、齐、鲁，带甲百万，文臣武将极多。自古河北多名士，田丰、沮授、郭图、审配、许攸等等，都是有谋略的智谋之士，颜良、文丑、张部都是万人不敌的名将。可是，由于主帅昏，决策者不明，造成内部不团结，小人得志，忠良遭斥。比如田丰、沮授都是忠心耿耿的谋臣。田丰在曹操袭击徐州时，建议袁绍偷袭许昌，在当时不失为良机。然而袁绍因小儿子生病，未予采纳。后来曹操攻破徐州，正是曹军士气高昂之时，袁绍听信刘备意见，却急於攻曹。田丰苦苦劝谏，袁绍不听，还将田丰关进监狱。结果是遭遇了官渡惨败。
本来按常情，战争失败了，说明田丰意见正确，应回过头来对田丰尊而重之。监狱的狱吏还跟田丰贺喜。田丰却说：“袁将军外宽而内忌，不念忠诚。若胜而喜，犹能赦我；今战败则羞，吾不望生矣。”袁绍果然把田丰杀了。这就是袁绍的思维逻辑。许攸这个人颇有谋略，但人品不好；袁绍却不能控制其人而用其谋，结果许攸投奔曹操，直接招致了官渡之战的失败。张部、高览都是名将，都因遭受谗言，被逼而投奔曹操。是非如此颠倒，政令如此不明，袁绍焉得不败？袁绍一生，空有英雄之名，而无英雄之实。真正的英雄人物，如果处于他的领导之下，其窝囊之状，也就可想而知了。
閱讀更多 筆尖上的故事 的文章
