趙二向同村趙三借款30000元，並出具了借條一張：今向趙三借款叄萬圓整（30000元），2017年11月底歸還。2018年3月，由於趙二到期未償還借款，趙三持借條到趙二家討要，趙二說我欠你3萬元，你欠趙大3萬元，趙大是我親叔，他沒有兒子，將來由我撫養，這兩筆錢互相抵消吧，你把借條撕了吧，明天我叫我叔也把借條撕了。趙三聽後就將借條撕了。後來趙大找趙三要錢，趙三才知道趙大的借條沒有撕毀。趙三向法院起訴，並向法庭提交了借條複印件。
針對在沒有提交借條原件的情況下，借條複印件能否作為認定案件事實的依據？筆者認為，複印件不能作為認定案件事實的依據。因無法與原件核對的書證的複印件作為認定案件事實的依據，必須經過證據補強，而且要具備以下三個條件：①必須有其他證據可以與複印件相互印證，單一的複印件證據不能單獨認證，即複印件證據應有其他的輔助證據加以印證，而且證據之間應該能夠形成證據鎖鏈，從而證明案件事實。②書證複印件提供人不能提供原件核對應當有正當理由，即由客觀上不能提供原件的原因，主觀上的原因是不能作為不能提供原件的正當理由。③書證複印件提供人應證明不能提供原件是確有客觀原因。本案中，複印件不能作為認定案件事實的依據，必須經過證據補強。 根據《證據規定》第六十七條規定：“無法與原件、原物核對的複印件、複製品等不能單獨作為認定案件事實的依據。”根據《最高人民法院關於適用若干問題的意見》第七十八條規定：“證據材料為複製件，提供人拒不提供原件或原件線索，沒有其他材料可以印證，對方當事人又不予承認的，在訴訟中不得作為認定事實的根據。”在本案中，趙三的借條原件被撕毀，其提供的借條複印件無法與原件核對，因此不能單獨作為認定案件事實的依據，屬於待補強證據，需與其他證據進行印證才能作為認定案件事實的依據。而趙三沒有其他證據進行補強。基於以上原因，趙三在沒有提交借條原件的情況下，借條複印件不能作為認定案件事實的依據。
閱讀更多 樂安律小君 的文章
