據北京晚報報道，一些市民經常發現自己買回來的肉不如在超市看著新鮮。頻頻打眼之後，經過一番調查研究找到原因，此事跟生鮮櫃檯的打光關係很大。據記者走訪，無論是大型連鎖超市，還是小熟食攤位，給肉類配上“美顏燈”幾乎成了標配。據業內人士介紹，這一做法差不多是業內行規：紅色光會讓生肉和肉製品看上去新鮮，在綠色蔬菜區，打光就要色調偏冷；在西瓜、西紅柿等的出售區域，燈光是淡紅色的；在橙子、土豆等的出售區域，燈光發黃，色調偏暖。電商平臺上，有大量不同顏色的生鮮燈出售，價格也不貴，有些還帶遙控，可見其應用之廣泛。
利用視覺效果讓商品變得更漂亮，更有賣相，從營銷手段上來說無可厚非，但過猶不及，不能把“洗臉”變“換臉”，給消費者造成錯覺，進而造成消費誤會。讓生鮮“借光”售賣，其實由來已久，早在1984年，北京晚報就曾經報道過利用燈光把肥肉餡兒“變”瘦肉餡兒的事，現在不過是鎢絲燈換成LED燈，視覺原理、商業動機都沒有變。
變的應該是什麼呢？應該是對消費者的保護、是對商業營銷行為的監管。和幾十年前不同，現在有了完備的《消費者權益保護法》。該法第八條規定，消費者享有知悉其購買、使用的商品或者接受的服務的真實情況的權利；第二十條規定，經營者向消費者提供有關商品或者服務的質量、性能、用途、有效期限等信息，應當真實、全面，不得作虛假或者引人誤解的宣傳。《廣告法》第四條也規定，廣告不得含有虛假或者引人誤解的內容，不得欺騙、誤導消費者；第二十八條規定，廣告以虛假或者引人誤解的內容欺騙、誤導消費者的，構成虛假廣告。
所以，給生鮮類商品打光使其好看，吸引消費者購買，作為行業潛規則，雖然一直被默認，但細細追求起來，卻是在法律邊緣的一種試探。一旦過度使用美顏燈，對消費者產生誤導，就不是公平交易；更不用說或有不良商家以燈光做掩護以次充好，或者以假亂真了。哪些生鮮應該打燈光，燈光有什麼標準，都需要市場監管部門和消費者保護機構共同發力，既能美化購物環境，又不影響消費者購物判斷。其實，生鮮食物，拼的是新鮮，而不是光線。賣肉也好，賣菜也好，核心競爭力還是質量，而不是打光技術。
作為消費者，也要擦亮眼睛。大家普遍對開了十級美顏的“照騙”有了一定的鑑別能力，對於將吃到肚子裡的生鮮食品，也得學會“手動去美顏”。挑選食物的時候，不妨舉起來到正常光線下看看，對鮮亮得過分的商品多個心眼，這也是對自己的一種保護。
來源 北京晚報 | 記者 張麗
閱讀更多 北京日報客戶端 的文章
