滚滚长江东逝水，
浪花淘尽英雄。
是非成败转头空。
青山依旧在，
几度夕阳红。
白发渔樵江褚上，
惯看秋月春风。
一壶浊酒喜相逢。
古今多少事，
都付笑谈中。
几千年华夏文明，发生了数不清大事小情。能被记载下来的寥寥无几，家喻户晓的更是少之又少。那么这些经过时间沉淀下来的东西，我们花费不计其数的人力物力，只是为了让我们了解那个时代吗？了解那个时代对我们有什么用？
现在好像每个人都懂点历史，好像出门不知道点历史知识，就没法跟人聊天一样。然后凭借着自己知道的皮毛来吹牛逼，显得自己知识面比较广。这种人谈论的往往是历史记载的故事的真实性，很多人为此而唇枪舌战，却从不在乎这段历史或者这个故事为什么会流传下来。
举个简单的例子，比如囊萤映雪这个成语，你要考究这个事儿的真实性，它是真事儿吗？很显然不是，在雪地里对着皎洁的月光看书到可以，因为以前的月亮确实很亮。可认为拿萤火虫看书是真事儿的，肯定都是没见过萤火虫的，别说装在口袋或者竹筐里了，你装满一玻璃瓶也照样啥都看不见，萤火虫发出的光太微弱，而且不是白光，你怎么照亮书本。
再比如凿壁偷光，年龄大点的肯定都知道，一根蜡烛的光多么微弱，你在蜡烛下看书都得把书放在蜡烛下才能看清，古时候谁也不会满屋子全是蜡烛，不要被影视剧迷惑，满屋子都是蜡烛，那味儿都能呛死人，估计满屋子用不了几天就熏黑了。你说你在墙上凿个洞，透过去的都不叫光，应该叫萤火。你把墙拆了，离那么远也不见得能看清，除非邻居用的是大灯泡。
这些故事被编成成语，流传下来，是为了让我们学习不怕艰难的恒心和毅力，而不是让我们去考证它的真实性。
之前看一个马未都和一个历史教授的对话，说的是司马光砸缸的故事，历史教授坚决认为这是真事儿，马未都用物证的方式，说司马光那个时候还没有缸，那个时候最大的容器是瓮，而瓮是收口的，人不可能掉进去，再说了司马光一个七岁的小孩子，根本没有力气去砸破装满水的瓮，或者缸。马未都反复强调历史告诉我们的是一个道理，而不是这个事儿发生过没有。
无论专家们研究的多么彻底，哪怕用什么石头砸的缸，都给考证出来，有什么用呢？我们就是被这样所谓的专家给误导了。就像这个故事，我认为他只是告诉我们人要学会逆向思维，不能啥事儿都中规中矩。一个孩子掉缸里了，常规方法对于一个孩子来说肯定行不通，那么这时候只能把缸砸破。就像我们做事儿，有时遇到了难题，传统的办法解决不了这个问题，这个时候就看谁先打破传统，另辟蹊径了。谁先逆向思考，谁的赢面就比较大。
而这些，才是历史要告诉我们的东西。
閱讀更多 指尖的智慧 的文章
