文｜莫子午
《方方日记》引发的争议已经持续很长一段时间，或许，这段争议在未来很长一段时间都不会偃旗息鼓，恰如历史上很多人、很多事。在这样一个节点，《方方日记》已经不再只是日记那么简单，他已经被支持者、反对者当作最大的论据来源。
方方日记
一路看来，其实有相当一部分人是理解方方的，比如孙立平。
作为清华大学社会学系教授，孙立平对《方方日记》乃至方方本人，表达的更多是一种理解。他为方方感到委屈，甚至在看完方方的自我解释后，有一种想哭的感觉。孙立平认为，我们缺乏一种共情的能力，我们存在很多的分歧和撕裂，别用现在的风轻云淡来指责日记的凄凄惨惨负能量。
孙立平
当然，在理解之外，孙立平也多了一些思考，他认为在国外出版一事上，方方对外文版封面、题目、序言等问题存在失察的问题和责任。
比如张抗抗。
说实话，张抗抗的角色是有一些特殊的，现任中国作协副主席，国务院参事，这两个头衔确实有些耀眼，或许正是如此，她对方方的理解才显得有些不一样。
张抗抗
张抗抗曾经叫"抗美，后来她的父亲觉得这个名字重名太多，就改名叫"抗抗"。人如其名，她本人对抗争精神是比较看重的，在她的作品里，时常透露这样的痕迹。
因此，张抗抗把《方方日记》理解为一种抗争精神的体现。她曾经转发《方方日记》中的一段话：如果你习惯了在黑夜之中摸索，别人的一点亮光，都会让你觉得刺眼。这段话应该算是很明显地表达对方方的理解。
张抗抗
前不久，张抗抗撰写了另一篇文章《杜甫，你为什么要递刀子？》，这篇文章算是她为方方再一次发声，直面的，正是"方方给敌人递刀子"的说法。
实质上，方方以及《方方日记》被争论的今天，非黑即白可能是最主流的声音，尽管如此，这里还是要说一些大家认为的"和稀泥"的话。
方方
我认为，整场争论的中心问题大概是两个：一是真与假，二是出版问题。
对于真假问题，个人认为是难以定论的。在《方方日记》里，有真有假，有些事情确实被证为谣言，至于是可以造谣还是被误导，我更倾向于后者。毕竟在那一段时间，很多东西没办法亲身考证。即便是如此，方方还是应该负一些责任的，既然她本人是把这当作纪实的东西，那么就应该慎重一些。
而出版问题应该是争吵最厉害的问题。方方可以出版这份日记吗？可以。应该出版这份日记吗？应该。但值得商榷的是，《方方日记》出版的契机并不正确，那段时间正好是某些国家对我们恶意抹黑的时候，《方方日记》恰好出版于那个时间点的那个国家，确实会伤害我们的情感。
原因孙立平的说法：我们存在很多分歧与割裂，缺乏共情能力。一方面，方方不能共情我们为什么反对；另一方面，我们也不能共情她写下这本日记时的心态，这是双向的共情缺失。正如胡锡进说的，方方完全可以更大度地面对我们的批评；当然，我们其实也可以用一种更包容的态度面对《方方日记》（并不包含出版行为），这应该是一个包容不同、有多种声音的社会。
方方
至于割裂，就更加明显。方方的理解者和支持者基本上都是如孙立平、张抗抗之类的人，这应该是大多数人认知里的高知分子，所以他们能够更加理性地看待这个事情。但事实决定了，作为平头百姓，我们更习惯用感性说话，因此更倾向于评判方方和《方方日记》。
孙立平
不过，批评方方的人也好，支持方方的人也罢，完全应该去读一读《方方日记》的内容，而不是被漫天扑来的声音盖住自己的独立思考。不管是支持还是反对，空口无凭，都未免显得太苍白无力。此外，很多人喜欢把方方所在的群体一棒子打死，这一点其实太过极端，如果你尽可能不带偏见地去读他们的论点，你会发现或许并不是那么回事儿。
PS：关于孙立平和张抗抗的观点，仅为截取，希望大家不要断章取义，最好去看看原文。
閱讀更多 莫子午 的文章
