“一對一”性侵類刑案證據鏈構建
性侵養女案經媒體報道後，民意洶湧。
未成年女孩的悲慘遭遇，煙臺警方對案件的處理，再立案至今的半年，是否僅是案卷從某抽屜移至另一抽屜深處閒置，背後有無瀆職等問題，無不刺痛著公眾的神經。
《法的門前》一書提及，許多人感受到的法律，並非出自法官筆下，而是來自警察的日常行為。
1、 排除一切合理懷疑之理解。
2.1 刑事案件定罪標準：排除一切合理懷疑。
亦即，全案現有證據認定被告人實施了犯罪，且排除其無罪的任何合理可能性存在。
以性侵類案舉例理解。
例，甲男與乙女合租一套房，各處一室。凌晨時分，乙女報警稱被甲男強暴。警方出警現場，提取了乙女床上甲男精斑，對乙女身上多處抓痕拍照。
性侵案關鍵事實——違反婦女意志、發生性關係。
違反乙女意志的事實——受害人乙女的陳述、甲男身上多處抓痕。
性關係發生的事實——受害人乙女的陳述、精斑的提取勘查筆錄、精斑與甲男同一比對結論。
前述可見，在兩關鍵事實上均有證據相互印證，形成兩證據鏈，排除甲男辯稱雙方自願的一切合理可能性存在，坐實其犯罪。此謂排除一切合理懷疑標準。
2.2 合理與非合理懷疑，兩者之理解
假設甲男拒不認罪，堅稱其身上為自抓傷痕，但並無證據印證其說辭。該辯解理由顯然不合乎常理，稱之非合理懷疑。
甲男仍難咎其刑責。
假設甲男體膚完好，則其所述雙方自願具有一定可能性，此即合理懷疑。此時需進一步取證，證實或排除其辯解，否則現有證據難定其罪。
3、“一對一”案件，證據鏈條構建論述
本文所謂“一對一”案件，乃指犯罪現場僅有一受害人與一嫌疑人的性侵、猥褻類刑事案件。
之所以劃分出來，緣於該場景下，違背婦女意志事實取證之難。故通過司法實踐經驗總結，形成該類案件類型化證據標準。
3.1 預審的重要性
“一對一”案件，突破嫌疑人口供之重要性，毋庸多言。
這取決於優秀的預審員及完備的訊問方案，決定著後續證據鏈構建的取證方向。
3.2 嫌疑人如實供述後，證據鏈的構建。
a、嫌疑人口供具有反覆、易變及真假並存特點。
b、按照記敘文七要素（何人、何時、何地、何事、何物、何因、何過程）詳細記錄的嫌疑人供述。
c、根據供述的七要素樹狀結構，尤其是反映違背婦女意志事實的細節，迅速取證固定。
d、對供述中虛假部分，進一步審訊，以獲取真實內容，並再次調查取證印證或排除。前述過程可能會來回多次，這考驗預審員意志力及專業度。
最後形成，以嫌疑人供述為記敘文樹狀結構的完整證據鏈。
3.3 嫌疑人拒不真實供述，證據鏈的構建。
我國《刑事訴訟法》第55條規定，“沒有被告人供述，證據確實、充分的，可以認定被告人有罪。”此謂“零口供”定罪案件。
a、按照記敘文七要素（何人、何時、何地、何事、何物、何因、何過程）詳細記錄受害人供述。
b、根據受害人供述的樹狀結構，尤其是挖掘反映違背婦女意志的的諸多細節，迅速取證印證。
c、對嫌疑人虛假供述，追問細節，任其虛構，擴大其不真實性，最終排除其辯解。
最後形成，以受害人陳述為記敘文樹狀結構的完整證據鏈。
結語：
事情只要發生了，就一定遺留相應痕跡。
