2015年6月30日晚8點多，新橋鎮謝家村村民老謝提前下班回家，途中不幸被出租車撞倒，經搶救無效身亡。圍繞能否認定為工傷這一問題，老謝生前僱主金海公司（化名）和老謝家屬及人社局之間展開了“連環”民事、行政訴訟糾紛。去年7月25日，“屢訴屢敗”的金海公司向市檢察院提交了監督申請。
今年春節前，在市12309檢察服務中心檢察官的主持下，老謝家屬與金海公司達成了和解協議：由金海公司一次性支付老謝家屬41萬元。這一持續4年多的“僵局”最終被打破。
工傷認定 “拉鋸”多年
2015年初，年近七旬的老謝被金海公司招錄為停車場收費員。同年，老謝遭遇車禍身亡，交警部門認定老謝負交通事故同等責任。
2016年6月13日，老謝家屬向市人社局申請工傷認定，認為老謝是下班途中遭遇車禍，應認定為工傷。當年8月29日，市人社局依據《工傷保險條例》，作出工傷認定決定書。老謝家屬據此將金海公司訴至法院，請求賠付57萬元工傷賠償款。
金海公司不服，認為老謝已超過60週歲的法定退休年齡，雙方不存在勞動關係；其次，車禍當天，老謝提前半小時下班，違反了公司的規章制度，公司不負有責任。當年10月27日，金海公司向市政府提交行政複議申請，請求重新認定工傷。當年12月15日，經市政府複議，決定維持工傷認定。2017年1月4日，金海公司將市人社局告上法院，請求法院撤銷工傷認定決定書。
法院審理認為，雖然老謝在事故發生時超過了法定退休年齡，但他沒有享受城鎮職工養老保險待遇，符合最高人民法院《關於超過法定退休年齡的進城務工農民在工作時間內因公傷亡的，能否認定工傷的答覆》中工傷認定主體條件，即老謝具備“進城務工農民”身份，其提前下班屬於違反工作紀律，並不影響工傷認定。法院判決駁回了金海公司的訴訟請求。
釐清癥結 一一“解釦”
金海公司依然不服判決，該案經二審、再審後，去年7月25日，金海公司向常州市人民檢察院提交了監督申請。市檢察院檢察委員會專職委員吳小紅受理此案後，調取法院案卷材料進行審查，認為“這是一起行政民事糾紛相互交叉的案件，除了工傷認定糾紛，還和道路交通事故損害賠償糾紛、工傷保險待遇糾紛息息相關。在這些交錯的案件中，老謝的主體身份和交通事故的責任認定是本案關鍵”。
針對金海公司提出老謝超過法定退休年齡，雙方不存在勞動關係的辯解，吳小紅認為，2012年11月25日，最高法專門針對“超過法定退休年齡的進城務工農民”能否認定工傷做出肯定批覆。同時，針對金海公司提出老謝是個體工商戶，不具備“進城務工農民”身份的辯解，2019年11月26日，吳小紅和檢察官張揚專門趕赴市場監督管理部門核實情況。經查，老謝的確以自己名義在當地市場監管部門登記了一家副食品店。吳小紅通過實地走訪，查明該副食品店實則由老謝老伴在負責打理。
那麼，領取營業執照的個體工商戶是否影響“進城務工農民”身份？吳小紅專門聽取了業界人士的意見：領取個體工商戶營業執照是農民就業途徑之一，且實際經營者不是他本人，不影響其身份認定。
此外，為查明老謝交通事故的情況，檢察官又專門趕到交通事故處理中心，調取案卷材料、監控攝像，併到案發地點察看。通過行程軌跡圖和時間比對，證實老謝車禍當日是騎電動車橫穿馬路導致事故的發生，且他確實屬於提前下班，違反公司規定。
權益兼顧 促使和解
在前期調查中，吳小紅專門聽取了老謝家屬與僱主雙方的意見。金海公司作為私營企業，招錄老謝僅半年就攤上這麼一大筆補償款，覺得很“冤”，且法院強制執行凍結其賬戶，對企業運營也造成一定影響。死者家屬提出57萬元工傷賠償款，分毫不讓，官司打了3年卻一分錢沒有拿到。
為讓雙方重新回到談判桌，吳小紅首先聯繫了金海公司負責人羅某，一一出示檢察官調查核實的證據，讓羅某信服。之後，吳小紅聯繫了老謝家屬，徵得和解機會。經過多次調解，老謝家屬與金海公司最終達成和解協議，金海公司也撤銷了監督申請。
“工傷認定有其規則，但每個案件的實際情況都很複雜，其中涉及利益更需兼顧、平衡，勞動者的合法權益需要保障，企業的權利同樣需要維護。”吳小紅說。
童華崗 王晴 張揚
