1. 目前全世界有兩個主流方案：
第一是中國、韓國等地的“壓制”方案，力爭在最短的時間內壓制疫情規模，但需要儘快生產出疫苗進行大範圍接種（12-18個月，且第一代疫苗有效性未必很高）。
這樣的好處在於短期內會控制住疫情，儘可能減少直接損失。
這種方案的風險在於疫苗的有效性比較難以估計，撤除嚴厲手段以後疫情可能復發。
第二是日本、英國、美國、澳大利亞、新加坡等國的“降低損失”方案，即輕症在家隔離只處理年長的重症患者，從而達到降低死亡率的目的，和季節性流感防疫模式差不多，希望一部分不容易因病死亡的人（年輕人，兒童）獲得免疫力後阻斷病毒傳播，視疫情發展從而逐步增加防控隔離措施，直到大部分人得到抗體以後自然切斷傳播。
這樣的好處在於疫情在當地只會出現一次（3個月左右結束），以後只會出現零星復發，不容易再次出現同樣的爆發。
這種方案的風險在於如果病毒突變，或者得病康復以後攜帶抗體的人口不足，群體免疫力可能無效，且過程中會對醫療系統造成巨大壓力（湖北、意大利、西班牙），中途逐步施加的防控措施有一定滯後性可能造成疫情失控，同樣造成次生災難。
全球重災區紐約
兩種方案本質的區別在於，前者的目標是在一開始就通過儘可能嚴厲的隔離手段和追蹤，使得發病數量降低到極少數。而後者的目標是先感染一部分不容易因病死亡，和本身就容易感染的人（年輕人和兒童），在這些人獲得抵抗力之後再逐步上比較嚴厲的措施，儘可能保護老年人，把疫情控制在可控的範圍內，從而儘量減少對社會造成的影響。
2. 防疫工作的目標，是保證重症患者能夠得到救治，使得發病人數峰值降低到醫療系統可承受範圍之內，這是目前全世界的共識。
3.理想策略是，封城、關閉商店學校等措施，需要根據疫情進行調整。如果數字上升就進入到下一步使用更嚴厲的措施，以減少對社會的影響。如果情況轉好就放鬆控制，等待下一波疫情。
4. 在疫情早期只有輸入性病例時，需要大量進行廣泛測試及清查接觸者，以控制傳染源。而當感染者進一步上升出現大規模社區傳播後，此時逐個追蹤大量測試已經不可能，那麼只能對重症者進行測試以儘快確診進行隔離。
（注：美國日本在這一階段完全是在聽天由命）
5. 文章的結論是，目前全面封鎖的“壓制”策略可能暫時才是最優的解決方案。目前英美還處在早期階段，但在最後還是會不可避免地需要推行這樣的策略。
注：本報告一出，英國政府立刻180度大轉彎開始要求民眾儘量待在家裡。預計這周將會有更多嚴厲措施出臺。
