監製：北野屎之父
就在前一天，一條觸目驚心的新聞突然引爆網絡。
高管總裁鮑毓明涉嫌性侵未成年養女李星星（化名）長達三年。
這再一次擊中了大眾的軟肋。
李星星，因長期受到性侵、精神控制，罹患了重度PTSD和抑鬱症，甚至幾度輕生。她只能用日記、受傷的照片、衛生紙、內褲，來一次次申訴。
然而這些證物，每一次出現無疑都是對她的一次重擊。
大家都有點壓不住火了
嫌疑人鮑毓明，平時是某企業高管、律師、某政法大學研究員，背後卻變成了一個“邪惡的爸爸”，以愛的名義進行剝削、侵犯。
這個人模狗樣知識分子的所作所為，讓我想到《房思琪的初戀樂園》中那段對“溫良恭儉讓”的描述：
溫暖的是體液，良莠的是體力，恭喜的是初血，儉省的是保險套，讓步的是人生。
而且在案件中，鮑毓明先通過和星星的母親搞好關係，進而巧取豪奪實施犯罪，這個故事是不是很眼熟？
史上最受爭議的名著《洛麗塔》和這起案件幾乎一模一樣。
《洛麗塔》在歐洲被禁長達三十年，直到現在，美國南方一些鄉風保守的地方還看不到此書
由它改編的電影版《一樹梨花壓海棠》（1997）也是影迷經典。
片中溫文爾雅的亨伯特把養女視作“慾念之火、生命之光”，不斷用巧言令色的回憶粉飾道德汙點。
文學角色的悲劇感和成功之處正是來自於
一個人渣的自我感動術。
看看鮑毓明的回應吧，“要星星不給月亮，百般疼愛”這不是如出一轍的自我感動麼？
“忘恩負義、恩將仇報、背信棄義”，好一個成語三連，鮑律師又一招狡辯耍無賴地倒打一耙。
這不是一篇帶節奏的文章，我們想通過聊聊《一樹梨花壓海棠》，結合案件來回答下面這些問題：
更富有爭議的洛麗塔形象能和李星星聯繫到一起麼？從文學到道德再到孌童案件有什麼聯繫呢？
終極的詰問是，伸向幼女的魔爪來自哪兒？
故事開始於一個罪犯亨伯特的自白，在這段回憶裡，他呈現出讓每個觀眾都無法不愛上的女孩——洛麗塔。
陽光、健美的青春肉體，透露出少女一絲小小的神秘感。
他的養父亨伯特稱其為“我的紫外線寶貝兒”，和電影裡這個經典出場橋段非常搭。
在原著小說中，納博科夫用極其富蠱惑力的文字描寫了少女的每個細節——“嘴唇像紅糖果、牙齒像酒浸過的象牙、水銀似的腹部上有嬌嫩的褶皺、兩邊髂骨形成了一個花環”。
她會任由冰箱開著，悠哉悠哉的把小番茄插在手指上，挨個吃掉。也會在吃冰淇淋後，在嘴唇上留下一圈可愛的奶油。
如果不是一出悲劇，洛麗塔幾乎就身處“天使愛美麗”的可愛奇趣小世界裡。
然而這一切，都是在養父垂涎的注視下發生的。在原著小說裡，亨伯特表達了他對洛麗塔的極度迷狂：
用貪婪的嘴唇去親她那年輕的子宮、她那未經探究的心臟、她那珍珠質的肝臟、她那馬尾藻似的肺和她那一對好看的腎臟。
我們之所以共情，其實是被作者的文字戲法、敘述詭計帶入了亨伯特的視角了。她只是個天真懵懂的小女孩，觀眾卻被摻入了罪犯的幻想世界 。
因為片中的敘述來自於孌童罪犯亨伯特，他可能把美好放大、把瑕疵忽略、讓洛麗塔成為情慾的代言人，呼之欲出。
洛麗塔成了一個“混沌中立體”，既有茫然無知的至純至潔，又是一個媚人精。
她是人見人愛的尤物，但更多其實是一個可憐的受害人。
她可能比李星星更早熟，受到性侵的少女們可能會走上兩條道路，一條是絕望放棄，一條是成為魔鬼的奴隸。李星星是前者，洛麗塔成了後者。
得不到的，她就投其所好，認為可以利用養父的怪癖，委身於他，有時可能僅僅是為了換一個棒棒糖。
她開始“反擊”了，亨伯特不讓他去參演戲劇，洛麗塔就用剛塗完紅指甲的腳去“引誘”養父，用身體來換自由。
為了零花錢，她會“做到一半中途漲價”。
亨伯特所謂的真愛，成了一場場交易。而洛麗塔卻在茫然無知中越陷越深。
當她時而大笑、時而任性吵鬧，或玩累了乾脆昏昏欲睡，這時候，我們看到的洛麗塔更多還只是一個孩子。
只是她不知道，自己的人生已然畸形，而且永遠無法挽回。
而亨伯特以監護人的高姿態掌控了他的自由，並精神教唆、恐嚇洛麗塔——“如果你把我們倆的事說出去，被人發現了，他們會用精神分析法治療你”。
亨伯特的哄騙、威逼利誘和鮑毓明一樣，兩個養父都是掌握了權力。相比之下，慾望只是一個面具。
說句不好聽的，就是“我供你吃、供你喝，編造一個成人童話，但你得陪我睡覺”。
在《一樹梨花壓海棠》裡除了監護人權力的剝削，還有資本剝削。片中一個叫奎迪的惡棍利用了洛麗塔對演藝事業的追求，妄圖把她引入色情片陷阱。
即使在現今的文明世界，這種地下暗網式的兒童交易黑市在現實中還少麼？
鮑毓明很可能就是這麼盯上李星星的，並且時常通過QQ與相關產業交流，那些存在他電腦裡的未成年人色情片就是鐵證之一。
洛麗塔被騙風波直接導致了亨伯特整個精神世界的幻滅。當二人再見時，洛麗塔已經完全墮落，失去了往日的青春光彩、神聖光環。
她隨便嫁給了一個農夫，並懷了孕，再度聯繫養父也只不過是討點救濟，為了錢她可以肉償與亨伯特去一趟汽車旅館，但絕不會再和他走了。
不久後，洛麗塔因難產去世，死時只有17歲。
說到這，有人可能會質疑，因為納博科夫向來聲稱自己的小說沒有道德說教，一些讀者站在文學鄙視鏈上，認為用道德解釋文學很跌份兒。
我覺得讓一千個觀眾去認同一個哈姆雷特，恰恰是一種狹隘。
文學、電影用美學、悲劇性昇華了現實，而當虛擬變成現實，成為活生生的案件，這才是最恐怖的地方。
既然《一樹梨花壓海棠》整個故事都是孌童犯的視角，那洛麗塔的內心世界，對於觀眾其實是缺失的。
大家有沒有想過，當被亨伯特精神肉體雙重控制時、被騙去拍成人電影時、十幾歲就嫁人時，她有多少委屈、忐忑、恐懼？
這些電影裡沒表現，但李星星的親身經歷就是一個翻版。
也可以說，李星星是我們看不到那一面的洛麗塔。
星星輕生時發的朋友圈，關於她的苦難大家也看到了新聞，這邊就不忍贅述了
說回案件本身，其實無論是鮑毓明、還是李星星，他們的名字後面都可以加上一個“們”字。
根據中國最高法院公佈的猥褻兒童犯罪數據，2013年至2016年全國法院審結10782件。
2018年曝光的兒童性侵案有317起，幾乎每天發生一例，而這個報出來數字也只是冰山一角。
當我們聲討“人渣”、“化學閹割”的憤怒暴漲時，也應該看到——兒童性犯罪其實是一場社會的權力共謀。
造成一系列悲劇的，不只有單純的孌童犯生理因素作祟，很多時候，它還是權力的變相產物。
比如在學校中，師生權力差等的特殊性成了一些人渣隱匿孳生的場所。下面這個新聞發生在上個月，也不僅僅只限於上個月。
所謂權力，就是一些人對另一些人造成他所希望和預定影響的能力。那麼性教育問題上，教育部門、家長監護人這些權力擁有者們的影響力夠了麼？
很遺憾，並不夠。
林奕含用死亡寫下生命血淚書，社會權力的缺失，造成“房思琪式強暴”。在《房思琪的初戀樂園》中，她的媽媽甚至愚昧的說“性教育是給需要性的人 ”。
而當面對性侵犯的明槍暗彈時，孩子們手無寸鐵的暴露，李星星還是通過網絡搜索才得知自己是被養父強暴的。
資本權力的介入更是助長了兒童性侵，這分明暗兩條路。第一條，看起來“光明正大”的兒童選秀、造星，這其實也成了犯罪溫床。
“兒童經濟”讓市場瘋狂打造小明星，不乏助長虛榮浮誇、性暗示的過度包裝。
國內的兒童“維密秀”
在“狩獵者們”的眼裡，這簡直是再合適不過的溫床。例如1996年美國兒童選美小皇后被殺之前，整整38個在公安網站上登記在案的性犯罪者，都住在她家附近3公里以內。
第二條，就是尤以在東南亞氾濫的兒童色情交易市場，據調查，柬埔寨約有6萬妓女，其中31% 年齡在12～17歲之間。
由於經濟落後，東南亞一些地區的女孩們不僅被本國人廉價消費，也成了歐美孌童癖的獵豔目標，其背後巨大的市場利益讓幕後黑手們趨之若鶩。
14歲的Asma從事了和母親一樣的職業，© sandrahoyn.de
即使在我國，這種地下交易也存在，還記得去年新城控股原董事長的猥褻兒童案麼？他就是經由熟人介紹實施犯罪的，這明顯是有一條“產業鏈”。
孩子們成了怪癖權貴的“特供”。
除了監護人的權力，鮑毓明因他的律師、高管身份甚至很可能因為權、財而進入了只為權貴開門的兒童交易黑市，甚至打通了黑白兩道的脈。
在李星星掌握了多重證據後，第一次報案半個月，無罪，第二次等了半年，只換來一張結案告知書。
這磨是哪隻小鬼推的？是哪個閻羅推的？
在@煙臺B律師性侵案受害人姐姐 所提供的李星星自述中，執法人員甚至有“又高又帥又多金”的言論。
這是沆瀣一氣，還是為虎作倀？是在用權力崇拜打發伸冤人麼？
來源 @煙臺B律師性侵案受害人姐姐
不僅如此，如果回顧這起事件，你會發現這種權力崇拜從最開始就如影隨形。
李星星的母親，當初也正是看中了鮑毓明的“可靠”，才把女兒送到他手裡。而這份“可靠”，毋寧說是“可靠的權力”。
因此除了對變態犯人無道獸慾的憤怒，也不要忘了背後的權力、金錢資本也許才是最大元兇。教育、立法、司法、執法、家長，每一個環節的權力行使不到位，或者濫用，都會繼續釀成悲劇。
就像李星星一案所折射的，正是背後各種權力如何一一步步地將孩子推向深淵。
李星星已成為權力剝削下的受害者，但絕不能讓她成為毀滅的洛麗塔。我們不想，也不要。
點擊敲響警鐘
